Para los oligarcas rusos que buscan silenciar a sus oponentes, el sistema legal ingl\u00e9s ha sido comparado con \u201cel bate m\u00e1s grande y duro que puedes levantar y batear\u201d.<\/p>\n
Para los mejores abogados de Londres y sus firmas, los casos presentados por multimillonarios rusos, a menudo relacionados con cuestiones como presunta difamaci\u00f3n o protecci\u00f3n de datos, se han traducido en cuantiosas ganancias.<\/p>\n
Pero la ecuaci\u00f3n ha cambiado tras la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Vladimir Putin. <\/p>\n
La imposici\u00f3n de sanciones a docenas de rusos ricos por parte del Reino Unido les ha dificultado mucho m\u00e1s emprender acciones legales en los tribunales brit\u00e1nicos o utilizar bufetes de abogados del Reino Unido, que ahora requieren una licencia especial del gobierno para representar a dichos clientes.<\/p>\n
En los \u00faltimos meses, tambi\u00e9n ha habido un cambio en el gobierno que ha dejado de dar la bienvenida a las acciones judiciales de los oligarcas para denunciar el \u201cLawfare\u201d, el abuso de los procedimientos legales para aplastar a los opositores.<\/p>\n
Desde que comenz\u00f3 la guerra, el trabajo realizado por firmas como CMS, Harbottle & Lewis y Carter-Ruck para los multimillonarios rusos ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor por parte de los legisladores, tanto en EE. UU. como en el Reino Unido. Y las propias empresas se est\u00e1n volviendo m\u00e1s prudentes a la hora de aceptar nuevos clientes, en algunos casos cerrando negocios con Rusia.<\/p>\n
Bill Browder, un importante inversionista en Rusia convertido en cr\u00edtico del Kremlin, ha sido feroz y consistente en sus comentarios sobre acciones legales pasadas en Londres que, seg\u00fan \u00e9l, equivalieron a una presi\u00f3n indebida por parte del estado ruso, una opini\u00f3n que ahora respalda el propio gobierno del Reino Unido. <\/p>\n \t\t\t\tEl activista Bill Browder dice que las acciones en Londres equivalieron a una presi\u00f3n indebida por parte de Mosc\u00fa \u00a9 Tolga Akmen\/AFP\/Getty Images \u201cPara los oligarcas y los s\u00faper ricos que pueden pagar estos costos alt\u00edsimos, la amenaza de acciones legales se ha convertido en un nuevo tipo de Lawfare\u201d, declar\u00f3 en marzo el primer ministro brit\u00e1nico, Boris Johnson. \u201cDebemos poner fin a su efecto escalofriante\u201d.<\/p>\n Las palabras de Johnson marcaron un contraste dram\u00e1tico con los comentarios que hizo en 2012, cuando cortej\u00f3 a los s\u00faper ricos de Rusia, diciendo: \u201cSi un oligarca se siente difamado por otro oligarca, son los abogados de Londres quienes aplican el b\u00e1lsamo necesario al ego\u201d. <\/p>\n Durante la \u00faltima d\u00e9cada, Londres ha atra\u00eddo a rusos adinerados y aliados del Kremlin para iniciar acciones legales contra los cr\u00edticos de Vladimir Putin, en particular Browder, que alguna vez fue el mayor inversionista extranjero en Rusia. En 2013, fue demandado por difamaci\u00f3n por Pavel Karpov, ex polic\u00eda ruso, representado por el bufete de abogados Olswang, ahora parte de CMS.<\/p>\n Browder se hab\u00eda enfadado con Mosc\u00fa despu\u00e9s de que su auditor, Sergei Magnitsky, expusiera un fraude fiscal masivo por parte de funcionarios rusos, solo para ser arrestado y morir en una c\u00e1rcel rusa en 2009. <\/p>\n Karpov afirm\u00f3 que el sitio web de Browder sugiri\u00f3 que era c\u00f3mplice de la “tortura y muerte” de Magnitsky, pero el juez Peregrine Simon desestim\u00f3 la demanda en 2013 despu\u00e9s de dictaminar que Karpov no ten\u00eda una reputaci\u00f3n en Gran Breta\u00f1a que defender.<\/p>\n Browder describi\u00f3 la acci\u00f3n legal como parte de un impulso m\u00e1s amplio del Kremlin para desacreditarlo y la legislaci\u00f3n de derechos humanos aprobada en nombre de Magnitsky en los EE. UU. y, finalmente, en muchas otras jurisdicciones. \u201cNo tengo dudas de que esta fue una operaci\u00f3n de inteligencia rusa para atacarme a m\u00ed y al acto Magnitsky\u201d, dijo.<\/p>\n En 2017, Browder enfrent\u00f3 una segunda demanda civil en Londres, con CMS actuando en nombre de Nogotkov Kirill Olegovich, un s\u00edndico ruso que lo demand\u00f3 por la insolvencia de una empresa rusa que una vez estuvo asociada con \u00e9l.<\/p>\n Los abogados de Browder afirmaron que esto era “parte de una campa\u00f1a de represalia concertada por parte del estado ruso”. Sir Geoffrey Vos desestim\u00f3 el caso diciendo que era “inexcusable” que el s\u00edndico no hubiera “advertido al tribunal de . . . el trasfondo pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n Otro cr\u00edtico del Kremlin, el exesp\u00eda brit\u00e1nico Christopher Steele, fue demandado en el Tribunal Superior en 2020 por el multimillonario ruso Mikhail Fridman y sus asociados Petr Aven y German Khan.<\/p>\n El caso se centr\u00f3 en las acusaciones sobre los hombres en un expediente de 2016 que detallaba los supuestos v\u00ednculos de Donald Trump con Rusia y fue producido por la compa\u00f1\u00eda de Steele, Orbis Business Intelligence.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, CMS tuvo un papel central en el proceso. Los tres hombres, asesorados por Geraldine Proudler de CMS y el abogado Hugh Tomlinson QC, ganaron el caso despu\u00e9s de que el Tribunal Superior descubriera que el expediente conten\u00eda datos personales inexactos. <\/p>\n Los multimillonarios de Rusia tambi\u00e9n han tratado de utilizar las leyes brit\u00e1nicas sobre difamaci\u00f3n, privacidad y protecci\u00f3n de datos para evitar que los periodistas arrojen luz sobre sus actividades. Los cr\u00edticos dicen que sus reclamos a menudo equivalen a lo que se denomina “demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica” o SLAPP, intentos de intimidar a los cr\u00edticos a trav\u00e9s de litigios costosos.<\/p>\n Una oleada de juicios sigui\u00f3 a la publicaci\u00f3n del a\u00f1o pasado de gente de putin<\/em>una investigaci\u00f3n de la ex periodista del Financial Times Catherine Belton sobre el r\u00e9gimen del presidente ruso y su ascenso al poder. <\/p>\n Fridman y Aven recurrieron a CMS, que inici\u00f3 una demanda por difamaci\u00f3n y protecci\u00f3n de datos contra la editorial del libro, HarperCollins. Roman Abramovich, el multimillonario que tambi\u00e9n ser\u00eda sancionado este a\u00f1o, present\u00f3 su propia demanda por difamaci\u00f3n contra el editor y Belton, contratando a Tomlinson y Harbottle & Lewis.<\/p>\n La compa\u00f1\u00eda petrolera estatal rusa Rosneft, representada por el bufete de abogados Carter-Ruck, present\u00f3 una demanda por difamaci\u00f3n por separado contra Belton y HarperCollins. Belton le dijo a un comit\u00e9 parlamentario en marzo que hab\u00eda habido un \u201clargo enfrentamiento\u201d con Carter-Ruck por las menciones de Gennady Timchenko, un aliado de Putin ahora sujeto a sanciones, que retras\u00f3 la publicaci\u00f3n del libro seis meses.<\/p>\n Todas las reclamaciones ya han sido resueltas o retiradas. <\/p>\n Jessica Ni Mhainin, del \u00cdndice de Censura, que hace campa\u00f1a por la libertad de expresi\u00f3n, dice que casos como el de Belton son \u201cla punta del iceberg\u201d, con muchas demandas que no llegan a los tribunales.<\/p>\n Mhainin dijo que la amenaza de litigios interminables y enormes costos legales puede ser utilizada por los s\u00faper ricos para presionar a los activistas, acad\u00e9micos o periodistas, quienes pueden enfrentar la ruina financiera si defienden un caso de difamaci\u00f3n.<\/p>\n Los oligarcas multimillonarios tambi\u00e9n han utilizado los principales bufetes de abogados de Londres para ajustar cuentas entre s\u00ed en el Tribunal Superior de la capital.<\/p>\n En 2011, el difunto Boris Berezovsky, representado por Addleshaw Goddard, que dice que nunca ha actuado para ning\u00fan otro oligarca ruso, demand\u00f3 sin \u00e9xito a Roman Abramovich, representado por el bufete de abogados Skadden Arps, en un juicio de 6.500 millones de d\u00f3lares en el Tribunal Superior que arroj\u00f3 una luz poco halagadora sobre El capitalismo del “salvaje oriente” de Rusia en la d\u00e9cada de 1990. <\/p>\n Berezovsky aleg\u00f3 que Abramovich lo hab\u00eda intimidado para que vendiera acciones de compa\u00f1\u00edas de petr\u00f3leo y gas por debajo de su valor real. Abramovich neg\u00f3 las afirmaciones y testific\u00f3 que pag\u00f3 2.300 millones de d\u00f3lares a Berezovsky como dinero para protecci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n Oleg Deripaska, el magnate ruso de los metales sancionado por el Reino Unido en marzo, tambi\u00e9n ha estado activo en el Tribunal Superior de Londres. En 2018, Rusal, entonces controlada por Deripaska, se vio envuelta en una batalla judicial con el multimillonario Vladimir Potanin, que no est\u00e1 sujeto a sanciones del Reino Unido ni de los EE. UU., como parte de una lucha por el control de Norilsk Nickel, un productor de n\u00edquel y paladio.<\/p>\n Rusal trat\u00f3 de impedir que Abramovich vendiera su participaci\u00f3n en Norilsk a la empresa de Potanin.<\/p>\n Algunos legisladores han se\u00f1alado a abogados y firmas que, seg\u00fan dicen, han ayudado a los aliados del Kremlin. El parlamentario conservador del Reino Unido, Bob Seely, us\u00f3 el privilegio parlamentario en marzo para nombrar a los bufetes de abogados especializados en medios Harbottle & Lewis, Carter-Ruck y CMS, as\u00ed como a Tomlinson, el destacado abogado.<\/p>\n El mes pasado, el senador estadounidense Steve Cohen inst\u00f3 a la administraci\u00f3n Biden a imponer prohibiciones de viaje a los Estados Unidos a los principales abogados brit\u00e1nicos que, seg\u00fan \u00e9l, eran \u201cfacilitadores extranjeros de los oligarcas rusos\u201d. Entre otros, Cohen nombr\u00f3 a Tomlinson, Nigel Tait de Carter Ruck, John Kelly de Harbottle & Lewis y Proudler, jefes de la pr\u00e1ctica de Reputaci\u00f3n y Litigios de Medios de CMS.<\/p>\n Desde que comenz\u00f3 la guerra de Ucrania, Proudler renunci\u00f3 a Scott Trust, que adjudica quejas editoriales en el peri\u00f3dico The Guardian, la junta de The Guardian Foundation, el brazo caritativo del grupo de medios, y como presidente de la junta de gobernadores de Universidad de Middlesex<\/a>.<\/p>\n Muchos en la profesi\u00f3n legal argumentan que han sido criticados injustamente, se\u00f1alando que los abogados est\u00e1n muy regulados y que los tribunales tienen garant\u00edas contra demandas sin m\u00e9rito.<\/p>\n \u201cNo podemos tener una situaci\u00f3n en la que los abogados se muestren reacios a dar consejos a las personas, ya sea que hayan hecho algo malo o no\u201d, dijo Jonathan Fisher QC, abogado de Red Lion Chambers.<\/p>\n CMS dice que determin\u00f3 que su proceso de litigio de medios cumpli\u00f3 con todas las regulaciones profesionales, as\u00ed como con sus responsabilidades m\u00e1s amplias en ese momento, y agreg\u00f3: “Rechazamos en\u00e9rgicamente las recientes acusaciones de incorrecci\u00f3n que se han hecho contra CMS y, en particular, Geraldine Proudler”.<\/p>\n Tomlinson ha dicho que siempre actu\u00f3 correctamente de acuerdo con las reglas y “nunca actu\u00f3 como sugiere el Sr. Cohen”, mientras que Harbottle & Lewis ha dicho que actu\u00f3 de acuerdo con sus obligaciones legales.<\/p>\n Carter-Ruck dijo que ha actuado para muy pocos clientes rusos a lo largo de los a\u00f1os y que no act\u00faa para ninguna entidad vinculada al r\u00e9gimen de Putin. Dijo que era falso sugerir que, al defender los derechos compensatorios de los clientes, se propon\u00eda censurar indebidamente a los medios o intimidar a los periodistas. <\/p>\n Sin embargo, el tel\u00f3n de fondo est\u00e1 cambiando. CMS, por ejemplo, ya no acepta instrucciones de entidades con sede en Rusia.<\/p>\n \u201cEsta era una tendencia que ya estaba sucediendo incluso antes de la invasi\u00f3n rusa debido a los cambios en la sociedad\u201d, dijo Tony Williams, ex socio gerente de Clifford Chance, quien agreg\u00f3 que las ganancias de las grandes empresas depend\u00edan mucho m\u00e1s de \u00e1reas como bienes ra\u00edces. y fusiones y adquisiciones que en los litigios rusos. <\/p>\n \u201cLos bufetes de abogados ya estaban lidiando con los ESG [environmental, social and governance] agenda y el tema de la gesti\u00f3n de la reputaci\u00f3n, ya que piensan m\u00e1s en el tipo de clientes y el tipo de trabajo que realizan\u201d.<\/p>\n Mientras tanto, Dominic Raab, viceprimer ministro y secretario de Justicia de Gran Breta\u00f1a, lanz\u00f3 una consulta sobre la reforma de la ley de difamaci\u00f3n del pa\u00eds, a menudo criticada por ser tan favorable a los demandantes que inhibe la libertad de expresi\u00f3n. Cerr\u00f3 el 19 de mayo.<\/p>\n
\n\t\t\t<\/figcaption><\/figure>\nSilenciar a los cr\u00edticos del Kremlin<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653200497_901_London-Lawfare-como-los-abogados-ayudaron-a-los-superricos-de.jpg\")
silenciar a los periodistas<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653200497_641_London-Lawfare-como-los-abogados-ayudaron-a-los-superricos-de.jpg\")
Ajuste de cuentas<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653200497_709_London-Lawfare-como-los-abogados-ayudaron-a-los-superricos-de.jpg\")
\u00bfNuevo orden?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653200498_203_London-Lawfare-como-los-abogados-ayudaron-a-los-superricos-de.jpg\")