{"id":161264,"date":"2022-05-21T01:47:55","date_gmt":"2022-05-21T01:47:55","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/rutte-que-borra-mensajes-de-texto-y-un-senador-que-ataca-a-partidos-de-forma-anonima\/"},"modified":"2022-05-21T01:48:03","modified_gmt":"2022-05-21T01:48:03","slug":"rutte-que-borra-mensajes-de-texto-y-un-senador-que-ataca-a-partidos-de-forma-anonima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/rutte-que-borra-mensajes-de-texto-y-un-senador-que-ataca-a-partidos-de-forma-anonima\/","title":{"rendered":"Rutte que borra mensajes de texto y un senador que ataca a partidos de forma an\u00f3nima"},"content":{"rendered":"\n
\n

Y as\u00ed result\u00f3 esta semana que los deseos de La Haya de m\u00e1s transparencia tambi\u00e9n evocan un nuevo aislamiento. Buenas intenciones que no acercan autom\u00e1ticamente la buena causa.<\/p>\n

El primer ministro Mark Rutte tuvo que escuchar la noticia de en la C\u00e1mara de Volkskrant<\/em> explica que durante a\u00f1os vaci\u00f3 su buz\u00f3n de mensajes de texto todos los d\u00edas despu\u00e9s de reenviar mensajes relevantes a sus funcionarios. <\/p>\n

Esto era legalmente defendible. En 2019, el Consejo de Estado determin\u00f3 que el tr\u00e1fico de textos y aplicaciones de los conductores es en principio p\u00fablico, mientras que la Ley de Archivos ofrece a los conductores la libertad de decidir por s\u00ed mismos qu\u00e9 mensajes conservar. <\/p>\n

Pero el hecho de que este primer ministro, despu\u00e9s de a\u00f1os en los que numerosos ministros vacilaron debido a la retenci\u00f3n de informaci\u00f3n, decidiera por s\u00ed mismo lo que se destru\u00eda, tambi\u00e9n encontr\u00f3 vulnerable a su propio partido. <\/p>\n

Esto simplemente ya no encaja en la imagen ideal de un gobierno abierto y transparente. Tambi\u00e9n porque Rutte tiene una reputaci\u00f3n ambigua en este punto: una vez muy abierta, la otra completamente cerrada. Despu\u00e9s del asunto de las asignaciones, quiso revelar todas las actas del Consejo de Ministros, secreto de Estado, sobre este esc\u00e1ndalo: valoraba mucho la apertura. Pero durante la corona se reuni\u00f3 casi todas las semanas en el Catshuis, donde ni siquiera se tomaron actas. <\/p>\n

Eso explicaba en parte la sospecha en la C\u00e1mara, y deber\u00eda haber guardado su reacci\u00f3n, un ataque a la desconfianza del parlamento, para otro momento.<\/p>\n

Sin embargo, el tema de la apertura y la transparencia no se trata solo de \u00e9l. El crecimiento de la comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica en La Haya es enorme: la Inspecci\u00f3n de Informaci\u00f3n Gubernamental y Patrimonio estima, por ejemplo, que cada a\u00f1o 1 bill\u00f3n de correos electr\u00f3nicos<\/em> tratar con el estado. Entonces, en todas partes, en partidos y ministerios, la gente quiere subordinar la apertura al control sobre los hechos. <\/p>\n

Aunque solo sea porque encuentran un aspecto de su trabajo a\u00fan m\u00e1s importante que la apertura: el \u00e9xito. <\/p>\n

Hace poco escrib\u00ed aqu\u00ed sobre un empleado del grupo BoerBurgerBeweging (BBB) \u200b\u200bque ataca a periodistas con una cuenta de Twitter an\u00f3nima, incluso despu\u00e9s de haber sido amenazados. Revelado en 2017 NRC<\/em> que tambi\u00e9n Think ten\u00eda cuentas an\u00f3nimas en ese momento.<\/p>\n

Porque tambi\u00e9n se ve ambig\u00fcedad en La Haya en las redes sociales: los mismos pol\u00edticos que exigen franqueza al gobierno a menudo van all\u00ed de forma an\u00f3nima para luchar contra sus competidores. <\/p>\n

Incluso se aplica a uno de los miembros m\u00e1s antiguos del Senado, Niko Koffeman (64), senador del Partido por los Animales desde 2007. Un hombre al que se atribuye mucha influencia en su partido. <\/p>\n

Koffeman ha tenido mucho \u00e9xito en la sociedad: lanz\u00f3 la idea del PvdD, ide\u00f3 las campa\u00f1as en los a\u00f1os exitosos del SP, hizo lo mismo con las organizaciones de derechos de los animales, lidera la Protecci\u00f3n de la Fauna, cofund\u00f3 el Carnicero Vegetariano (vendi\u00f3 por millones a Unilever), y fue mes en NRC<\/em> con su nueva empresa, Those Vegan Cowboys, que trabaja con queso de origen vegetal.<\/p>\n

Personas con experiencia en el PvdD cuentan c\u00f3mo el partido inici\u00f3 la apertura de decenas de cuentas ‘follow’ en Twitter en enero de 2011: @volgzwaan, @FollowSheep, @FollowDog, etc. El objetivo era inocente -“m\u00e1s noticias de animales”- y limitado. \u00e9xito : muchas cuentas apenas est\u00e1n activas.<\/p>\n

Pero una cuenta, @FollowZwijn, sigue defendiendo a los animales y al PvdD, y ataca a los partidos de la competencia. <\/p>\n

2014, con una foto de un ganso de Canad\u00e1: “Hay pol\u00edticos de CDA & PvdA que piensan en gasear cuando ven esto”. 2018: \u201cEl ex tesorero GroenLinks opta por el verde cazador\u201d. 2019: “En lo que respecta a Stientje van Veldhoven (entonces Secretario de Estado D66, ed.), ahora se permite ocho veces m\u00e1s veneno en el suelo #PFAS”. 2017: \u201cHay una pol\u00edtica que lleva once a\u00f1os llamando la atenci\u00f3n sobre el problema clim\u00e1tico: Marianne Thieme\u201d. 2021: “Los cazadores tuvieron (-) a un miembro del D66 como cabildero en La Haya durante a\u00f1os y pensaron que hab\u00edan hecho intocable a su lobby”. 2021: “Incluso D66 va m\u00e1s all\u00e1 en sus exigencias de reducir a la mitad el ganado que GroenLinks”. <\/p>\n

Las capturas de pantalla de la aplicaci\u00f3n y el tr\u00e1fico de correo entre miembros conocidos de PvdD (contenido y nombres que omito para proteger la fuente) mostraron que consideran los tweets de @FollowZwijn como tweets de Koffeman. Tambi\u00e9n a menudo esperaban con retuits a que \u201cNiko\u201d tomara la iniciativa. <\/p>\n

La cr\u00edtica a otros partidos es, por supuesto, leg\u00edtima, solo: \u00bfpor qu\u00e9 esto tiene que ser an\u00f3nimo? El martes le ped\u00ed una entrevista a Niko Koffeman. Pero el hombre que, por ejemplo, todav\u00eda abog\u00f3 por el registro p\u00fablico de todos los cabilderos en el Senado en 2019, no ten\u00eda necesidad de hablar sobre s\u00ed mismo sobre este punto: “No tengo nada que decir sobre esto”.<\/p>\n

Sin embargo, su comportamiento no es est\u00fapido desde un punto de vista puramente pol\u00edtico: el hecho es que la autopromoci\u00f3n del partido tiene menos influencia en los votantes vacilantes que el apoyo de un aparente extra\u00f1o. Especialmente si las partes quieren refutar los puntos de vista de los competidores. Entonces, el conocimiento es poder, y la apertura, una carga.<\/p>\n

As\u00ed es como funciona el cerebro pol\u00edtico. Hable con altos funcionarios y, a menudo, se trata de funcionarios gubernamentales que odian la informaci\u00f3n contradictoria. Los funcionarios p\u00fablicos hacen largas rondas de ‘interlocutores sociales’ para llegar a opciones pol\u00edticas. Esto ya lleva tiempo y paciencia. Luego, el ministro elige una opci\u00f3n y, por lo general, no tiene que pensar en ello si la discusi\u00f3n comienza de nuevo despu\u00e9s. <\/p>\n

Entonces en los ministerios saben que son tiempos en que los ministros quieren suprimir hechos. “La franqueza es agradable, pero mejor date prisa”, escuch\u00e9 decir una vez a un alto funcionario.<\/p>\n

Y los que, adem\u00e1s de estas incidencias -borrados de SMS, cuentas an\u00f3nimas, opciones de pol\u00edtica extraviadas-, quieran saber c\u00f3mo funciona el complejo pol\u00edtico-administrativo. Realmente<\/em> piensa en la apertura y la transparencia en el gobierno, debe mirar a su alrededor durante una hora en el sitio web<\/a> de la Inspecci\u00f3n de Informaci\u00f3n y Patrimonio del Gobierno. <\/p>\n

Se ha estado haciendo desde el informe \u00bfUn gobierno demente?<\/em> (2005) est\u00e1 preocupado por la falta de ‘accesibilidad digital sostenible de la informaci\u00f3n del sector p\u00fablico’, y se\u00f1al\u00f3 en su \u00faltimo informe anual, en 2021, que incluso diecis\u00e9is a\u00f1os despu\u00e9s, ‘a menudo no est\u00e1 claro qu\u00e9 informaci\u00f3n (digital) se almacena y qu\u00e9 Esta destruido’. <\/p>\n

En otras palabras: si bien casi todos los partidos est\u00e1n adoptando ahora la imagen ideal de un gobierno abierto y transparente, durante a\u00f1os ha quedado claro que este ideal es completamente inalcanzable dado el enorme aumento de los datos digitales.<\/p>\n

As\u00ed que estuvo bien que la Inspecci\u00f3n fuera citada a menudo esta semana en el debate de emergencia, muy justificado, sobre los mensajes de texto de Rutte, pero el hecho es que el informe anual del a\u00f1o pasado no condujo al mismo debate de emergencia. <\/p>\n

Ergo: la indignaci\u00f3n pol\u00edtica por la falta de apertura en el gobierno tiene motivaciones principalmente pol\u00edticas y menos por la falta de apertura en s\u00ed.<\/p>\n

Y as\u00ed la pol\u00edtica se ha encarcelado a s\u00ed misma en una imagen ideal de apertura que a menudo socava. Conduce a la apertura como pose, la apertura sin memoria, la apertura sin archivo: la apertura que parece buena pero que, lamentablemente, a menudo es ficticia. Porque quien aumenta el conocimiento aumenta el dolor.<\/p>\n

Por supuesto, esto no significa que todas las autoridades, administradores y pol\u00edticos involucrados sean de mala voluntad. La aspiraci\u00f3n a una mayor apertura es seria, y bastantes pol\u00edticos y funcionarios reconocen que las cosas tambi\u00e9n deben cambiar en su propio c\u00edrculo.<\/p>\n

Por ejemplo, esta semana, despu\u00e9s de que el senador del PvdD, Niko Koffeman, rechazara mi solicitud, le pregunt\u00e9 a la l\u00edder del partido, Esther Ouwehand, si estaba al tanto de la participaci\u00f3n de Koffeman en esa cuenta an\u00f3nima. <\/p>\n

Ella estuvo de acuerdo y agreg\u00f3: “Me parece indeseable que los parlamentarios tuiteen de forma an\u00f3nima”.<\/p>\n