hora de noticias<\/em><\/a> a partir de 2021 sobre el abuso de poder y dudosos tratos de tierras en torno al centro de datos de Google, Boogers y su equipo escribieron un informe sobre el comercio terrestre de los puertos mar\u00edtimos de Groningen durante los \u00faltimos diez a\u00f1os. Conclusi\u00f3n: la autoridad portuaria y los administradores han cometido errores y se han incumplido las normas. Boogers llama la atenci\u00f3n sobre la forma opaca y demasiado compleja en la que se organiza el gobierno local en Eemshaven y sus alrededores y la falta de control sobre esto.<\/p>\nCon respecto a la doble capitalizaci\u00f3n de Post y los millones adicionales pagados innecesariamente, el informe establece: \u201cEn un caso, no se hizo lo suficiente para evitar (la apariencia de) un conflicto de intereses. Se trata del papel del director saliente de NV como asesor en Powerfield\u201d. Sobre las operaciones millonarias concertadas verbalmente por el nuevo director, se afirma que \u201caqu\u00ed no se ha actuado conforme a los requisitos de gesti\u00f3n democr\u00e1tica, control y rendici\u00f3n de cuentas en una operaci\u00f3n que ya estaba en discusi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
‘Oportunismo empresarial’ <\/h2>\n
En su informe, el experto en pol\u00edticas p\u00fablicas Boogers no emite juicios sobre las personas, eso se lo deja a los pol\u00edticos, dice en una explicaci\u00f3n. \u201cPero, por supuesto, hemos establecido que muchas cosas han salido mal en varias situaciones y que se han violado las reglas. Cuando una empresa tan grande como Google se presente, los signos de d\u00f3lar se encender\u00e1n en los gobiernos locales. La pregunta es si presta suficiente atenci\u00f3n a los requisitos de diligencia debida. Y ese no fue el caso aqu\u00ed\u201d.<\/p>\n
El informe juzga con dureza la forma en que Groningen Seaports ha comerciado con tierras durante la \u00faltima d\u00e9cada. A partir de 2013, la autoridad portuaria vendi\u00f3 lotes a Google para la construcci\u00f3n de un mega centro de datos en Eemshaven que abri\u00f3 en 2016. Las compras de terrenos duraron hasta 2020, pero el gigante tecnol\u00f3gico ha dejado en suspenso los planes iniciales para un segundo centro de datos all\u00ed por el momento.<\/p>\n
En parte sobre la base de entrevistas con los (ex) directores involucrados, el informe concluye que la supervisi\u00f3n de las compras de tierras “parec\u00eda haber ca\u00eddo entre dos taburetes”. Resultado: la autoridad portuaria actu\u00f3 por ‘oportunismo empresarial’, por lo que el ‘inter\u00e9s p\u00fablico y privado’ no fue suficientemente salvaguardado por falta de control democr\u00e1tico. Tambi\u00e9n faltaban marcos de pol\u00edtica econ\u00f3mica. Las transacciones de tierras a gran escala de decenas de millones de euros no fueron transparentes y los poderes no estaban claros. Boogers: \u201cEn las conversaciones, la tendencia a se\u00f1alar a los dem\u00e1s era muy fuerte. Tambi\u00e9n escuchamos muchas veces que era muy complicado y que la prensa no lo hab\u00eda entendido bien. Pero ellos mismos tampoco lo entendieron”.<\/p>\n
Seg\u00fan los investigadores, el caso en el que la autoridad portuaria cometi\u00f3 el mayor error fue un acuerdo secreto entre Groningen Seaports y la empresa familiar Bakker Bierum, durante las primeras compras de terrenos en 2013. Groningen Seaports quer\u00eda comprar terrenos de varios agricultores y venderlos en a Google de una sola vez. Bakker Bierum pose\u00eda gran parte de ese terreno, pero no quer\u00eda venderlo por la cantidad m\u00e1xima de 17 euros por metro cuadrado que la empresa portuaria estaba dispuesta a pagar: la cantidad que recibir\u00edan todos los agricultores. Bakker Bierum quer\u00eda m\u00e1s y lo consigui\u00f3. Pero a trav\u00e9s de un desv\u00edo, para que la empresa portuaria pudiera sostener que pagaba a todos los ganaderos la misma cantidad.<\/p>\n
El contrato secreto, formalmente un “acuerdo de conciliaci\u00f3n”, establec\u00eda en blanco y negro que Bakker Bierum recibir\u00eda al menos cinco derechos de molinos de viento, la promesa de instalar cinco molinos de viento lucrativos en el futuro. Al investigador Boogers se le permiti\u00f3 ver el acuerdo, que a\u00fan es secreto, y ley\u00f3 que el valor de los compromisos era de m\u00e1s de cinco millones.<\/p>\n
Acuerdo secreto<\/h2>\n
hora de noticias<\/em> revel\u00f3 la existencia de este acuerdo secreto el a\u00f1o pasado, la causa inmediata para que el Consejo Provincial exija una investigaci\u00f3n independiente. El diputado Rijzebol (CDA) luego dijo sobre la sugerencia de una interdependencia entre la adquisici\u00f3n de terrenos y la adquisici\u00f3n de turbinas e\u00f3licas: “Esto me sorprende y quiero que se investigue”.<\/p>\nEsa interdependencia ya est\u00e1 establecida, pero debido al deber de confidencialidad, Boogers no pudo responder a la pregunta de si era posible actuar delictivamente. Boogers: \u201eQuer\u00edamos preguntarle al contador de la autoridad portuaria. Pero impuso tales condiciones, incluida una cl\u00e1usula de penalizaci\u00f3n, que nos retiramos de \u00e9l, tambi\u00e9n porque la nueva informaci\u00f3n caer\u00eda bajo ese secreto. Como resultado, y debido a la asignaci\u00f3n de nuestra investigaci\u00f3n, no pudimos discutir el papel de los notarios y contadores de derecho civil\u201d.<\/p>\n
Si bien el acuerdo de conciliaci\u00f3n deb\u00eda permanecer en secreto, las consecuencias de esto se hicieron visibles en Eemshaven, seg\u00fan Boogers y su equipo. Para permitir que Bakker Bierum construyera los molinos de viento prometidos, en algunos casos sobre la base de otros o de terrenos que ya se hab\u00edan vendido, la autoridad portuaria tuvo que establecer estructuras notariales complejas. Por ejemplo, Groningen Seaports entreg\u00f3 terrenos en arrendamiento, en arrendamiento e incluso en subarrendamiento a Bakker Bierum.<\/p>\n
La autoridad portuaria se tens\u00f3 con estas construcciones opacas. Por ejemplo, un agricultor que alguna vez fue due\u00f1o de un terreno de los ‘terrenos de Google’, por razones que no se explican, estipul\u00f3 que recibir\u00eda 30.000 euros anuales de la compa\u00f1\u00eda portuaria durante las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas, por tierras que ya no le pertenec\u00edan, pero donde Bakker Bierum ahora tiene un molino de viento. Se acord\u00f3 una renta extremadamente baja en otro molino de viento de la empresa familiar. Dato interesante: en el puerto tambi\u00e9n trabajaba un familiar y miembro del directorio de Bakker Bierum. <\/p>\n
Las partes tambi\u00e9n fueron enga\u00f1adas directamente por el acuerdo secreto. La Fundaci\u00f3n Waddenwind hab\u00eda obtenido un permiso para un molino de viento a trav\u00e9s de las rutas habituales, justo enfrente del centro de datos de Google. Pero result\u00f3 ser adyacente a un lugar donde a Bakker Bierum tambi\u00e9n se le permiti\u00f3 construir un molino de viento. Solo uno de los dos molinos pudo venir, el otro tuvo que ser cancelado. El conflicto entre Waddenwind y Bakker Bierum termin\u00f3 en los tribunales, donde Waddenwind se enfrent\u00f3 a las promesas secretas de 2013. El resultado: Waddenwind tuvo que pagar a Bakker Bierum ochocientos mil euros para que la empresa familiar renunciara al molino de viento prometido en secreto.<\/p>\n
Construcciones demasiado complejas<\/h2>\n
Las construcciones son ahora tan complicadas que la propia autoridad portuaria ya no parece entenderlas. Seg\u00fan Boogers, esto se debe en parte a la complicada estructura en la que se organiza Groningen Seaports. Sobre el papel, la privatizaci\u00f3n de la empresa portuaria hace casi diez a\u00f1os parec\u00eda muy l\u00f3gica. Groningen Seaports se convirti\u00f3 en 2013 en una sociedad de responsabilidad limitada privada independiente, que ten\u00eda que gestionar el puerto como una empresa, libre del gobierno r\u00edgido. Adem\u00e1s, sigui\u00f3 existiendo una rama del gobierno. Ese fue el Reglamento Conjunto, una sociedad entre la provincia de Groningen y los dos municipios involucrados en el \u00e1rea de Eemshaven, que se convirti\u00f3 en el \u00fanico accionista. No obstante, a trav\u00e9s de las Regulaciones Conjuntas, el gobierno segu\u00eda siendo el responsable final y todav\u00eda exist\u00eda la posibilidad de verificar y corregir la gesti\u00f3n. Al menos esa era la intenci\u00f3n. “En la pr\u00e1ctica, no siempre est\u00e1 claro qui\u00e9n controla qu\u00e9 y qui\u00e9n supervisa qu\u00e9”, por lo que “no existe un mecanismo de seguimiento y control concluyente”, se\u00f1alan los investigadores. El hecho de que la privatizaci\u00f3n de la empresa portuaria coincidiera tambi\u00e9n con la ampliaci\u00f3n del puerto y la llegada de Google ‘provoc\u00f3 una falta de claridad sobre tareas y competencias’.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653085073_941_Caos-en-torno-a-la-compra-de-Googlegronden-en-Eemshaven.png\")
<\/p>\n
\nDerivados oscuros en el Eemshaven<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nBoogers explica c\u00f3mo sucedi\u00f3 esto en la pr\u00e1ctica: “La Junta General y la Junta de Supervisi\u00f3n siempre se refieren entre s\u00ed, con el resultado de que nadie ha verificado”.<\/p>\n
As\u00ed se hizo patente en 2020, por ejemplo, cuando la Autoridad Portuaria vendi\u00f3 un terreno por treinta y cinco millones de euros a Google, que la Autoridad Portuaria cre\u00eda propietaria. Pero para una gran parte de la tierra que segu\u00eda siendo el gobierno, a trav\u00e9s de los Reglamentos Conjuntos. Hab\u00eda estado mal en los informes anuales de Groningen Seaports durante a\u00f1os. El terreno de treinta y cinco millones finalmente se don\u00f3 al puerto por 1 euro en noviembre de 2020, para que a\u00fan pudiera vend\u00e9rselo a Google.<\/p>\n
Seg\u00fan Boogers, muchos de los errores son el resultado de una estructura de gobierno demasiado complicada, de la que aconseja deshacerse. El diputado Rijzebol tambi\u00e9n ide\u00f3 un plan para este viernes. Pero la pregunta sigue siendo si esto puede cerrar el pasado. Boogers: \u201cEl a\u00f1o pasado, el comisionado dijo al inicio de la investigaci\u00f3n que hab\u00eda que hacer el rev\u00e9s. Ese a\u00fan no es el caso\u201d.<\/p>\n
\n
\t\tUna versi\u00f3n de este art\u00edculo tambi\u00e9n apareci\u00f3 en el peri\u00f3dico del 21 de mayo de 2022.<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
ttn-es-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El 22 de septiembre de 2017, el director Harm Post del puerto de Groningen Seaports posa con orgullo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":161007,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[114,1847,55654,67763,6276],"class_list":["post-161006","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-caos","tag-compra","tag-eemshaven","tag-googlegronden","tag-torno"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161006\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/161007"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}