\n<\/p>\n
\n Estado: 06.03.2025 06:00 a.m.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Con los proveedores de juegos de azar en l\u00ednea, los estados federales han concluido un acuerdo previamente secreto que socava los requisitos legales para la protecci\u00f3n del jugador. Esto se muestra por la investigaci\u00f3n actual. Los expertos est\u00e1n horrorizados.<\/strong>\n <\/p>\n Por Herbert Kordes y Achim Pollmeier, WDR y Harald Schumann, investigan Europa\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n 1.3 millones de personas en Alemania se consideran adictas al juego; Otros 3.2 millones de personas est\u00e1n en riesgo. Los juegos de juego en l\u00ednea, que tambi\u00e9n incluyen apuestas deportivas, son un peligro creciente del que los proveedores se benefician: las ventas de las plataformas se han duplicado en Europa desde 2018. Una comisi\u00f3n experta de la reconocida revista m\u00e9dica “The Lancet” recientemente advirti\u00f3 sobre un “problema de r\u00e1pido crecimiento para la salud p\u00fablica”.<\/p>\n \n En Alemania, los estados federales son responsables de regular las ofertas de juego, lo que a su vez ha dado la supervisi\u00f3n y el control de la “autoridad de juego com\u00fan de los estados” (GGL). Los pa\u00edses han regulado las bases legales para esto en el Tratado de Juegos Estatal, cuyo objetivo es “evitar la aparici\u00f3n de la adicci\u00f3n y la competencia del juego y crear los requisitos previos para una lucha efectiva contra la adicci\u00f3n”.<\/p>\n \n Un requisito legal central es que los clientes generalmente pueden pagar un m\u00e1ximo de 1,000 euros al mes con casinos en l\u00ednea y proveedores de apuestas en todos los proveedores. Expertos como el investigador de juegos de azar de Bremen, Tobias Hayer, consideran que este l\u00edmite es “ya demasiado alto”. Sin embargo, el final del juego puede pagar mucho m\u00e1s. En este caso, sin embargo, los proveedores que tienen que verificar el “desempe\u00f1o econ\u00f3mico” de sus clientes deben asegurarse de que nadie se convierta en ruinas. La gu\u00eda del Tratado del Estado del juego, por ejemplo, exige “avisos del impuesto sobre la renta u otras pruebas de ingresos y extractos bancarios”.<\/p>\n \n Investigaciones de Investigar Europa<\/a>, monitor<\/em> Y en l\u00ednea muestra que este importante requisito para la protecci\u00f3n del jugador fue pr\u00e1cticamente anulado por los ministros del interior del estado en noviembre de 2022. Esto fue hecho por un acuerdo secreto en uno comparaci\u00f3n judicial<\/a> Con proveedores de apuestas deportivas que se hab\u00edan quejado de las pautas para la protecci\u00f3n del jugador.<\/p>\n \n La comparaci\u00f3n se aplica hoy en Alemania y permite a los proveedores aceptar una llamada consulta Schufa-G como prueba de activos, aunque este examen, especialmente para la industria del juego, no se registran los ingresos ni los activos reales de los jugadores. En un experimento, el equipo de investigaci\u00f3n pudo demostrar que incluso un estudiante con un ingreso mensual de alrededor de 1,000 euros pudo aumentar su l\u00edmite de dep\u00f3sito a 10,000 euros por mes.<\/p>\n \n Las personas envejecidas por la adicci\u00f3n se llevar\u00edan a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pido a la ruina econ\u00f3mica, advierte al experto en b\u00fasqueda Tobias Hayer de la Universidad de Bremen: “Se puede suponer que las personas en particular intentar\u00e1n hacer uso de este aumento de la elevaci\u00f3n. Aparentemente, los intereses econ\u00f3micos de los proveedores de juegos han prevalecido nuevamente en la presente comparaci\u00f3n”.<\/p>\n \n El representante de adicciones y drogas del gobierno federal, Burkhard Blienert, estaba “realmente enojado” a petici\u00f3n de que las reglas estrictas para el juego emitidas por los estados federales sean lanzados al rev\u00e9s “: los proveedores obtendr\u00edan un boleto gratuito para poder obtener a\u00fan m\u00e1s ganancias a expensas de la salud y al final del p\u00fablico en general”.<\/p>\n \n La ley constitucional estimula un examen constitucional del proceso: “Mucho sugiere que esto es ilegal”, dijo.<\/p>\n \n A petici\u00f3n, casi todos los gobiernos estatales se refieren a la responsabilidad de la autoridad de juego com\u00fan de los estados federales, que actualmente est\u00e1 examinando si la pr\u00e1ctica de la pregunta Schufa-G-Ab hace justicia a los requisitos de la protecci\u00f3n del jugador. La comparaci\u00f3n judicial con los proveedores era necesaria para “aclarar cuestiones legales controvertidas”.<\/p>\n \n Los estados federales no respondieron a la pregunta de si la protecci\u00f3n del jugador legalmente requerida fue socavada, con la excepci\u00f3n del senador de Bremen, Ulrich M\u00e4urer (SPD): seg\u00fan su autoridad, “la admisi\u00f3n de Schufa-G contradice los objetivos del tratado del estado del juego para evitar la aparici\u00f3n de la adicci\u00f3n a los juegos”. Esto es seguido por el hecho de que el uso de la consulta Schufa-G est\u00e1 “inmediatamente prohibida de los proveedores de juegos de azar”.<\/p>\n Puede ver m\u00e1s sobre este y otros temas a las 9:45 p.m. <\/em>en la biblioteca de medios ARD.<\/em><\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n exclusivo<\/strong>
\n <\/span>\n <\/p>\nBloqueo de dep\u00f3sito <\/span>prescrito de 1,000 euros<\/h2>\n
Se puede evitar la funci\u00f3n de protecci\u00f3n<\/h2>\n
“Mucho sugiere que esto es ilegal”<\/h2>\n