\n<\/p>\n
Desde la crisis financiera, los abogados corporativos han aspirado a construir el \u00faltimo contrato de fusi\u00f3n blindado que evite que los compradores con los pies fr\u00edos se echen atr\u00e1s.<\/p>\n
El acuerdo moderno “a prueba de balas” ahora enfrenta una de sus mayores pruebas, ya que Elon Musk, el jefe de Tesla y la persona m\u00e1s rica del mundo, considera abiertamente la posibilidad de deshacerse de su acuerdo de $ 44 mil millones por Twitter.<\/p>\n
Musk dijo en un tuit esta semana que el “acuerdo no puede avanzar” hasta que la plataforma de redes sociales proporcione datos detallados sobre cuentas falsas, una solicitud que parece poco probable que Twitter cumpla. Mientras tanto, el directorio de Twitter ha manifestado su compromiso “de completar la transacci\u00f3n en el precio y los t\u00e9rminos acordados tan pronto como sea posible”. <\/p>\n
Simplemente abandonar el trato no es una opci\u00f3n. Musk y Twitter firmaron el acuerdo de fusi\u00f3n, que establece que \u201clas partes. . . har\u00e1n sus respectivos mejores esfuerzos razonables para consumar y hacer efectivas las transacciones contempladas en este acuerdo\u201d. <\/p>\n
Con la ca\u00edda de las acciones tecnol\u00f3gicas, arrastrando a la baja el precio de las acciones de Tesla que forman la base de la fortuna de Musk y la garant\u00eda de un pr\u00e9stamo de margen para comprar Twitter, todos los ojos est\u00e1n puestos en el pr\u00f3ximo movimiento del voluble multimillonario. <\/p>\n
El acuerdo incluye una \u201ctarifa de rescisi\u00f3n inversa\u201d de mil millones de d\u00f3lares que Musk adeudar\u00eda si se retirara del acuerdo de fusi\u00f3n. Sin embargo, si se cumplen todas las dem\u00e1s condiciones de cierre, y lo \u00fanico que queda es que Musk se presente en el cierre con su capital de $ 27,250 millones, Twitter puede intentar que Musk cierre el trato. Este concepto legal, conocido como \u201crendimiento espec\u00edfico\u201d, se ha convertido en una caracter\u00edstica com\u00fan en las adquisiciones apalancadas desde la crisis financiera.<\/p>\n
En 2007 y 2008, las compras apalancadas generalmente inclu\u00edan una tarifa de terminaci\u00f3n inversa que a menudo permit\u00eda que una empresa que respaldaba la adquisici\u00f3n pagara un modesto 2 a 3 por ciento del valor de un acuerdo para salir. Los vendedores cre\u00edan en ese momento que los grupos de capital privado seguir\u00edan adelante y cerrar\u00edan sus transacciones para mantener su reputaci\u00f3n. Pero algunos cancelaron esos acuerdos, lo que llev\u00f3 a varias peleas judiciales que involucraron a compa\u00f1\u00edas prominentes como Cerberus, Blackstone y Apollo.<\/p>\n
Desde esa \u00e9poca, los vendedores han implementado tarifas de terminaci\u00f3n mucho m\u00e1s altas, as\u00ed como cl\u00e1usulas de desempe\u00f1o espec\u00edficas que requieren que los compradores cierren. M\u00e1s recientemente, un tribunal de Delaware orden\u00f3 en 2021 al grupo de capital privado Kohlberg & Co cerrar la compra de un negocio de decoraci\u00f3n de pasteles llamado DecoPac.<\/p>\n
Kohlberg hab\u00eda argumentado que se le permiti\u00f3 salir del trato porque el negocio de DecoPac hab\u00eda sufrido un “efecto adverso material” cuando la pandemia golpe\u00f3 entre la firma y el cierre. El tribunal rechaz\u00f3 ese argumento y dictamin\u00f3 que DecoPac podr\u00eda obligar a Kohlberg a cerrar, lo cual hizo.<\/p>\n
Si Musk decide ir a los tribunales, podr\u00eda afirmar que Twitter tergivers\u00f3 el estado de su negocio al estimar en documentos regulatorios que los bots representan el 5 por ciento o menos de su base de usuarios. <\/p>\n
Presentar una demanda de este tipo ser\u00eda bastante f\u00e1cil, pero demostrar que el problema del bot justifica la finalizaci\u00f3n del trato ser\u00eda mucho m\u00e1s dif\u00edcil. Seg\u00fan el acuerdo de fusi\u00f3n, Musk tendr\u00eda que demostrar que cualquier tergiversaci\u00f3n tuvo un “efecto material adverso”, un est\u00e1ndar oneroso que los tribunales rara vez han determinado que se cumple. Tambi\u00e9n renunci\u00f3 expl\u00edcitamente a hacer la diligencia debida en Twitter en su oferta a la junta. <\/p>\n
\u201cEs dif\u00edcil argumentar ante un tribunal que ha ocurrido un evento adverso importante si no se puede mostrar c\u00f3mo ha afectado las ganancias, y el impacto tiene que ser grande\u201d, dijo Gustavo Schwed, profesor de la Universidad de Nueva York y exejecutivo de Providence Equity.<\/p>\n
Twitter podr\u00eda demandar a Musk para hacer cumplir el acuerdo, y una persona cercana a la empresa describi\u00f3 el contrato como “a prueba de balas”. Alternativamente, podr\u00eda optar por demandarlo por da\u00f1os relacionados con el acuerdo fallido. Sin embargo, seg\u00fan el acuerdo de fusi\u00f3n, el monto de los da\u00f1os que Musk podr\u00eda pagar tendr\u00eda un tope de mil millones de d\u00f3lares. <\/p>\n
Otra opci\u00f3n, dicen los expertos, es que Twitter primero amenace con obligar a Musk a cerrar y luego llegar a un acuerdo por da\u00f1os superiores a $ 1 mil millones para evitar litigios complicados.<\/p>\n
\u201cTwitter podr\u00eda decir: ‘Bueno, queremos cerrar el trato y estamos demandando para hacer cumplir el contrato. Y usted sabe, en el fondo de su coraz\u00f3n, se\u00f1or Musk, que la corte se est\u00e1 inclinando en nuestra direcci\u00f3n, as\u00ed que olvidemos el tope de mil millones de d\u00f3lares y conform\u00e9monos con $2 mil millones\u201d, dijo Charles Whitehead, profesor de derecho de Cornell y ex abogado corporativo.<\/p>\n
El directorio de Twitter podr\u00eda decidir aceptar un precio m\u00e1s bajo de Musk para evitar el riesgo de intentar hacer cumplir el acuerdo existente y el riesgo de seguir siendo una empresa p\u00fablica independiente en un momento dif\u00edcil para las empresas tecnol\u00f3gicas. <\/p>\n
En 2021, Tiffany & Co demand\u00f3 a LVMH en un esfuerzo por obligar al conglomerado de lujo franc\u00e9s a cerrar un trato que se hab\u00eda cerrado justo antes de la pandemia. Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo para reducir ligeramente el precio, que los accionistas de Tiffany aprobaron m\u00e1s tarde.<\/p>\n
La preocupaci\u00f3n es que los francotiradores p\u00fablicos de Musk en Twitter da\u00f1ar\u00e1n tanto a la empresa como a su reputaci\u00f3n profesional, que necesita para operar Tesla y el resto de su imperio.<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Musk podr\u00eda estar un poco m\u00e1s preocupado por las personas con las que podr\u00eda hacer tratos en el futuro\u201d, dijo Whitehead. \u201cSi se aleja de este acuerdo, puede ser m\u00e1s dif\u00edcil para \u00e9l en el futuro llegar a acuerdos para Tesla o en su propio nombre. Aqu\u00ed tambi\u00e9n hay mucho en juego\u201d.<\/p>\n