\n<\/p>\n
El arte a menudo est\u00e1 en el ojo del espectador. Esto tambi\u00e9n fue evidente el jueves en el Tribunal Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe.<\/p>\n
La compa\u00f1\u00eda de moda Birkenstock quer\u00eda determinar una protecci\u00f3n contra los derechos de autor para sus sandalias cl\u00e1sicas por parte del Tribunal Civil Supremo Alem\u00e1n. Considera que los modelos son obras de arte aplicado. Pero el BGH decidi\u00f3 de manera diferente. Despu\u00e9s del veredicto, Birkenstock no perdi\u00f3 la esperanza.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, las demandas de Birkenstock estuvieron involucradas en Karlsruhe contra competidores que vendieron modelos de calzado similares a los suyos. La compa\u00f1\u00eda de moda, con sede en Linz am Rhein en Renania-Palatinado, vio esto una lesi\u00f3n para los derechos de autor. Entre otras cosas, se quej\u00f3 de la orden judicial, la aniquilaci\u00f3n y el recuerdo de supuestas imitaciones.<\/p>\n
Los tribunales inferiores no estuvieron de acuerdo. Si bien el Tribunal Regional de Colonia inicialmente reconoci\u00f3 los modelos de zapatos como obras de arte aplicado y asumi\u00f3 las quejas en consecuencia, luego fueron rechazados por la colonia de la Corte Regional Superior (OLG) por apelaci\u00f3n del acusado. El tribunal no pudo determinar el logro art\u00edstico. Birkenstock hizo una revisi\u00f3n contra la decisi\u00f3n, por lo que el caso aterriz\u00f3 en Karlsruhe.<\/p>\n
El BGH ahora confirm\u00f3 los juicios del OLG. El tribunal estableci\u00f3 los est\u00e1ndares correctos al evaluar. Por ejemplo, se asumi\u00f3 correctamente que una artesan\u00eda puramente con elementos de dise\u00f1o formales no era suficiente para la protecci\u00f3n de los derechos de autor. M\u00e1s bien, el alcance del dise\u00f1o debe ser explotado art\u00edsticamente hasta cierto punto. Esto no se encontr\u00f3 en las sandalias de Birkenstock. La carga de la explicaci\u00f3n recae en el que reclama la protecci\u00f3n de los derechos de autor.<\/p>\n
El grupo Wortmann, que incluye el GMBH “Shoe.com”, del cual se quej\u00f3 en el proceso, calific\u00f3 el juicio como un beneficio para la industria del zapato y la moda. “En el caso del procedimiento del procedimiento, la carga del reclamante sobre la declaraci\u00f3n en relaci\u00f3n con la actividad art\u00edstica necesaria se habr\u00eda reducido significativamente, lo que habr\u00eda llevado a una alineaci\u00f3n de la ley de dise\u00f1o y los derechos de autor con consecuencias inconcebibles para la industria de la moda, “Dijo su socio Jens Beining.<\/p>\n
Copyright inicialmente otorga al creador de un trabajo los derechos exclusivos de uso en esta propiedad. Los terceros no deben reproducirlo o reproducirlo sin permiso. Esta protecci\u00f3n permanece hasta 70 a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del autor. Karl Birkenstock-El inventor de las sandalias de Birkenstock, todav\u00eda est\u00e1 vivo. En comparaci\u00f3n: el per\u00edodo de protecci\u00f3n seg\u00fan la ley de dise\u00f1o es un m\u00e1ximo de 25 a\u00f1os. A diferencia de la ley de dise\u00f1o, tampoco hay una entrada formal en un registro para la protecci\u00f3n de los derechos de autor.<\/p>\n
A diferencia de la ley de patentes o de dise\u00f1o, los derechos de autor se utilizan para proteger los servicios creativos. Protegidos por derechos de autor, m\u00fasica, obras escritas, pel\u00edculas, fotograf\u00edas, programas de computadora, as\u00ed como obras del arte visual o aplicado, est\u00e1n protegidos.<\/p>\n
La mayor parte del arte pensar\u00eda en piezas de m\u00fasica o novelas, explic\u00f3 el portavoz de Birkenstock, Jochen Gutzy, despu\u00e9s del veredicto. Sin embargo, la Legislatura tambi\u00e9n despej\u00f3 el camino para la protecci\u00f3n de los objetos cotidianos a trav\u00e9s del concepto de arte aplicado. Los tribunales alemanes han confirmado esto a lo largo de los a\u00f1os, como un modelo de Porsche. Birkenstock tambi\u00e9n se ve a s\u00ed mismo en esta tradici\u00f3n. “Si quieres, somos, al menos legalmente, algo como el Porsche debajo de las sandalias”.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, el BGH trat\u00f3 con cuatro modelos: “Arizona” (las sandalias con dos correas anchas que se mencionaron en 2023 en la pel\u00edcula de Hollywood “Barbie” Menci\u00f3n especial), “Madrid” (con un cintur\u00f3n), “Gizeh” (con dedo del pie (con dedo separador) as\u00ed como la obstrucci\u00f3n “Boston”. Seg\u00fan la compa\u00f1\u00eda, son los cl\u00e1sicos los que generalmente conectan a sus clientes con la marca.<\/p>\n
Seg\u00fan el juicio de BGH, estos cl\u00e1sicos no tienen protecci\u00f3n contra los derechos de autor. Para Birkenstock, la lucha legal no ha terminado. “Por supuesto, el juicio es una decepci\u00f3n hoy”, dijo Gutzy. Sin embargo, Birkenstock quiere continuar haci\u00e9ndolo en la corte contra presuntos imitadores, incluso en el extranjero. “Tambi\u00e9n continuaremos tomando los caminos hacia los tribunales nacionales de Italia, Francia, en los Pa\u00edses Bajos”.<\/p>\n
Birkenstock incluso quiere llevar el tema al Tribunal de Justicia de Europa (ECJ) en Luxemburgo. En los pa\u00edses de la UE, se programan diferentes est\u00e1ndares para la ley de derechos de autor. “En Holanda, por ejemplo, un donante de salsa ha sido reconocido como protegido por los derechos de autor”, explic\u00f3 el abogado de Birkenstock, Konstantin Wegner. “A este respecto, se puede requerir una palabra aclaratoria del ECJ al final del d\u00eda”.<\/p>\n