\n<\/p>\n
\n A principios de la d\u00e9cada de 1980, jugu\u00e9 con la idea de una novela sobre un futuro en el que Estados Unidos ya no estuviera unido. Parte del pa\u00eds se hab\u00eda convertido en una dictadura teocr\u00e1tica, basada en los principios religiosos y la jurisprudencia de la regi\u00f3n de Nueva Inglaterra del siglo XVII. Situ\u00e9 esta novela en la Universidad de Harvard y sus alrededores, una instituci\u00f3n conocida como liberal en la d\u00e9cada de 1980, pero que hab\u00eda comenzado tres siglos antes como una instituci\u00f3n de formaci\u00f3n para el clero puritano.\n <\/p>\n \n En esa teocracia ficticia de Galaad, las mujeres ten\u00edan muy pocos derechos, como en la Nueva Inglaterra del siglo XVII. Hubo compras selectivas en la Biblia, y esa selecci\u00f3n tambi\u00e9n se interpret\u00f3 literalmente. Siguiendo las pr\u00e1cticas reproductivas del libro b\u00edblico de G\u00e9nesis, particularmente las de la familia de Jacob, las esposas de los patriarcas de alto rango pod\u00edan tener esclavas o siervas, y esas esposas pod\u00edan instruir a sus maridos para que engendraran hijos con esas siervas. Entonces podr\u00edan apropiarse de esos ni\u00f1os.\n <\/p>\n \n Finalmente termin\u00e9 esa novela y El cuento de la criada<\/i> mencionado, pero dej\u00e9 de escribirlo varias veces porque pens\u00e9 que la historia era demasiado exagerada. Est\u00fapido de m\u00ed. Las dictaduras teocr\u00e1ticas no son cosa del pasado lejano. Hoy tambi\u00e9n tenemos algunos. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 Estados Unidos no podr\u00eda convertirse en uno tambi\u00e9n?\n <\/p>\n Salud reproductiva \n Por ejemplo, ahora estamos a mediados de 2022 y se acaba de filtrar un proyecto de opini\u00f3n de la Corte Suprema de los Estados Unidos que anula una ley de 50 a\u00f1os con el argumento de que el aborto no se menciona en la Constituci\u00f3n y no est\u00e1 “profundamente arraigado”. en la ‘historia y tradici\u00f3n’ americana. As\u00ed es. La Constituci\u00f3n de los Estados Unidos no dice nada sobre la salud reproductiva de las mujeres. Pero el documento original no habla de las mujeres en absoluto.\n <\/p>\n \n Las mujeres fueron deliberadamente excluidas de la historia. Aunque uno de los lemas de la Guerra Revolucionaria Estadounidense de 1776 fue “no hay impuesto sin representaci\u00f3n” y gobernar con el consentimiento de los gobernados tambi\u00e9n se consideraba algo bueno, las mujeres no estaban representadas ni gobernadas con su consentimiento, solo indirectamente, a trav\u00e9s de su padres o esposos. Las mujeres no pod\u00edan dar ni negar el permiso, porque no se les permit\u00eda votar. Permaneci\u00f3 as\u00ed hasta 1920, cuando se aprob\u00f3 la Decimonovena Enmienda, a la que muchos se opusieron porque iba en contra de la constituci\u00f3n original. Y fue.\n <\/p>\n \n En la ley estadounidense, las mujeres han sido no-personas durante mucho m\u00e1s tiempo que los individuos. Si vamos a desvirtuar las leyes establecidas con las motivaciones del juez Samuel Alito, \u00bfpodemos tambi\u00e9n abolir el derecho al voto de las mujeres?\n <\/p>\n \n Los derechos reproductivos est\u00e1n en el centro de la protesta reciente, pero solo se destaca una cara de la moneda: el derecho a abstenerse de tener un hijo. La otra cara de la moneda es el poder del estado para evitar que tengas un hijo. El fallo de la Corte Suprema de 1927 en Buck vs. Bell argument\u00f3 que el estado podr\u00eda esterilizar a las personas sin su consentimiento.\n <\/p>\n \n Si bien esa decisi\u00f3n fue anulada por casos posteriores y se derogaron las leyes que permit\u00edan la esterilizaci\u00f3n masiva por parte de los estados, Buck vs. Bell todav\u00eda en los libros. Este tipo de pensamiento eugen\u00e9sico alguna vez se consider\u00f3 “progresista” y se han realizado unas 70.000 esterilizaciones forzadas en los Estados Unidos, tanto de hombres como de mujeres, pero en su mayor\u00eda mujeres. As\u00ed que es una tradici\u00f3n “muy arraigada” que los \u00f3rganos reproductivos de las mujeres no pertenecen a las mujeres que los tienen. Pertenecen exclusivamente al Estado.\n <\/p>\n Creencias religiosas \n Espera, dir\u00e1s. No se trata de \u00f3rganos, se trata de beb\u00e9s. Eso genera preguntas. \u00bfEs una bellota un roble? \u00bfun huevo es una gallina? \u00bfCu\u00e1ndo un \u00f3vulo humano fertilizado se convierte en un ser humano o una persona completa? ‘Nuestras’ tradiciones, digamos las de los antiguos griegos, los romanos, los primeros cristianos, tampoco eran muy buenas para tratar este tema. \u00bfEn la ‘fecundaci\u00f3n’? \u00bfEn ‘latido del coraz\u00f3n’? \u00bfCu\u00e1ndo ‘sentirse vivo’? La l\u00ednea dura de los activistas antiaborto de hoy es ‘en la concepci\u00f3n’, que deber\u00eda ser el momento en que un grupo de c\u00e9lulas se ‘anima’. Pero tal juicio se basa en una creencia religiosa, es decir, la creencia en un alma. No todo el mundo cree en eso. Aun as\u00ed, parece que ahora todo el mundo corre el riesgo de estar sujeto a las leyes creadas por quienes creen en ellas. Lo que es un pecado en ciertos c\u00edrculos religiosos se convierte en un crimen para todos.\n <\/p>\n \n Traigamos la Primera Enmienda a la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos. Establece: \u201cEl Congreso no aprobar\u00e1 ninguna ley relacionada con el establecimiento de una religi\u00f3n, o que proh\u00edba el libre ejercicio de la misma; o restringe la libertad de expresi\u00f3n o de prensa; o restringir el derecho del pueblo a celebrar reuniones pac\u00edficas, y a solicitar al gobierno compensaci\u00f3n por agravios\u201d. Los redactores de la Constituci\u00f3n, muy conscientes de las guerras de fe asesinas que hab\u00edan desgarrado a Europa desde el ascenso del protestantismo, quer\u00edan sobre todo evitar esa trampa mortal. No iba a haber religi\u00f3n estatal, pero el estado tampoco pod\u00eda impedir que nadie practicara la fe de su elecci\u00f3n.\n <\/p>\n \n Deber\u00eda ser simple: si crees en el ‘esp\u00edritu’ en el momento de la concepci\u00f3n, no deber\u00edas abortar, porque si lo haces, est\u00e1s cometiendo un pecado, dentro de tu fe. Si no cree eso, no deber\u00eda, de acuerdo con la constituci\u00f3n, estar sujeto a las creencias religiosas de los dem\u00e1s. Sin embargo, si la justificaci\u00f3n del juez Alito se convirtiera en la nueva ley establecida, parece que Estados Unidos est\u00e1 en camino de establecer una religi\u00f3n estatal. El estado de Massachusetts ten\u00eda una religi\u00f3n oficial en el siglo XVII. Sus partidarios, los puritanos, ahorcaron a los cu\u00e1queros.\n <\/p>\n Bruja \n Las justificaciones del juez Alito parecen estar basadas en la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos. En realidad, se basa en la jurisprudencia inglesa del siglo XVII, \u00e9poca en la que la creencia en la brujer\u00eda se cobr\u00f3 la vida de muchas personas inocentes. Los juicios de brujas de Salem fueron juicios, con jueces y jurados, pero permitieron “evidencia espiritual”, basada en la creencia de que una bruja podr\u00eda enviar a su doble o “fantasma” a causar estragos. Entonces, incluso si estaba dormido y ten\u00eda muchos testigos, pero alguien afirm\u00f3 que le hab\u00eda hecho cosas turbias a una vaca a millas de distancia, era culpable de brujer\u00eda. No hab\u00eda manera de que pudieras probar lo contrario.\n <\/p>\n \n Asimismo, ser\u00e1 muy dif\u00edcil desmentir una acusaci\u00f3n falsa de aborto. El mero hecho de un aborto espont\u00e1neo, o una acusaci\u00f3n por parte de una pareja rechazada, puede convertirte en un asesino. Las acusaciones de venganza y malicia estar\u00e1n a la orden del d\u00eda, al igual que los juicios por brujer\u00eda de hace 500 a\u00f1os.\n <\/p>\n \n Si el juez Alito quiere que te rijas por las leyes del siglo XVII, echar\u00eda un vistazo m\u00e1s de cerca a ese siglo. \u00bfEs esa la \u00e9poca en la que quieres vivir?\n <\/p>\n \n Escritor margaret atwood<\/b> gan\u00f3 muchos premios literarios, incluido el Premio Man Booker en 2000 por <\/i>El asesino ciego y en 2019 para <\/i>los testamentosla secuela de su famoso <\/i>El cuento de la criada de 1985.<\/i>\n <\/p>\n \n Traducci\u00f3n de Leo Reijnen<\/i>\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n