\n<\/p>\n
El “Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito” (aproximadamente: el Segundo Tribunal) rechaz\u00f3 los argumentos de R. Kelly de que el “Primer Circuito” (aproximadamente: el primer tribunal) era inadmisible. El mi\u00e9rcoles (12 de febrero), la condena de R. Kelly se confirm\u00f3 debido al chantaje y al comercio sexual, as\u00ed como a su sentencia de prisi\u00f3n de 30 a\u00f1os: R. Kelly aprovech\u00f3 su poder durante un cuarto de siglo tambi\u00e9n sexualmente tambi\u00e9n abuso.<\/span><\/p>\n En primer lugar: los nombres de los tribunales permanecen en ingl\u00e9s porque el sistema legal de los Estados Unidos no debe confundirse con el alem\u00e1n.<\/p>\n El “Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito” juzg\u00f3 despu\u00e9s de una audiencia de los argumentos en marzo de 2024. R. Kelly fue sentenciado al “Tribunal Federal de Brooklyn” (aproximadamente: el Tribunal Federal de Justicia en Brooklyn) en 2021.<\/p>\n El “Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito” se\u00f1al\u00f3 los argumentos de R. Kelly “Servicio de noticias del tribunal “<\/a> y “ABC News<\/a>” atr\u00e1s. Los argumentos de R. Kelly fueron: 1) La evidencia en el proceso fue inadecuada, 2) La constitucionalidad de algunas leyes estatales aplicadas en su contra fue cuestionable, 3) Cuatro jurado fueron sesgados 4) El juez legal habr\u00eda tomado algunas decisiones inadmisibles y 5) No se permiten cargos debido al chantaje, que generalmente se usa en casos de delitos organizados.<\/p>\n Uno de los abogados de R. Kelly fue Jennifer Bonjean. Seg\u00fan “ABC News”, dijo que el veredicto fue decepcionante, pero apelar\u00e1 a la “Corte Suprema” (aproximadamente: la Corte Suprema). Describi\u00f3 la sentencia de la “Corte de Apelaciones del Segundo Circuito” como “sin precedentes”. Declar\u00f3 que la sentencia “otorga a los fiscales una discreci\u00f3n ilimitada en la aplicaci\u00f3n de la ley para combatir el crimen organizado. Tambi\u00e9n a situaciones que son absurdas de la intenci\u00f3n de la ley. La ley est\u00e1 destinada a castigar el crimen organizado, no el comportamiento individual.<\/p>\n “Permitido por una constelaci\u00f3n de gerentes, asistentes y otros empleados, Kelly aprovech\u00f3 su fama durante m\u00e1s de veinte y cinco a\u00f1os para atraer ni\u00f1as y mujeres j\u00f3venes”, dijo el “Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito”, entre otras cosas “, entre otras cosas”, ABC News \u201dinforma. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que los miembros de su s\u00e9quito ayudaron a darle a conocer a las ni\u00f1as menores de edad. “La evidencia en la negociaci\u00f3n mostr\u00f3 que \u00e9l aislaba a las ni\u00f1as de amigos y familiares, controlaba casi todos los aspectos de sus vidas y que abusan verbal, f\u00edsica y sexualmente”, contin\u00faa. No era “arbitrario ni irracional” que a varios acusadores se les permitiera testificar en la corte que R. Kelly la infect\u00f3 con herpes sin su conocimiento. <\/span><\/p>\n Y: No era inapropiado que siete testigos pudieran testificar qui\u00e9nes eran menores cuando R. Kelly comenz\u00f3 a abusar de ellos. “Ninguna de las declaraciones de testigos estaba m\u00e1s nitrivada que el acusado”. Seg\u00fan el Tribunal de Apelaciones, los videos “fueron aprobados adecuadamente para mostrar los medios y los m\u00e9todos del procedimiento, el alcance del control y el dominio, que R. Kelly ten\u00eda sobre sus v\u00edctimas”, seg\u00fan el “Servicio de Noticias de Courthouse”.<\/p>\n En su declaraci\u00f3n, el abogado de R. Kelly tambi\u00e9n cit\u00f3 una posici\u00f3n parcial de un juez de “Segundo Circuito”. El juez se llama Richard J. Sullivan y fue nombrado por Donald Trump: acord\u00f3 lo que describi\u00f3 como la “excelente opini\u00f3n” de la mayor\u00eda. Lo que no pudo representar completamente fue seg\u00fan los informes de los medios de comunicaci\u00f3n de que una v\u00edctima recibi\u00f3 una asignaci\u00f3n de compensaci\u00f3n para un medicamento para el herpes de por vida. Para este prop\u00f3sito, se calcul\u00f3 un medicamento de marca y no una preparaci\u00f3n que ya no est\u00e9 sujeta a protecci\u00f3n de patentes. \u201cEsto no fue una compensaci\u00f3n. Fue un intento del gobierno que los fiscales usaron incentivos financieros para influir en el testimonio “.<\/p>\n R. Kelly vendi\u00f3 millones de \u00e1lbumes. Despu\u00e9s de que las acusaciones de abuso sexual se hicieron p\u00fablicos en la d\u00e9cada de 1990, fue absuelto en Chicago en 2008. Un segundo proceso en Chicago en 2022 termin\u00f3 con una condena. Fue condenado por la producci\u00f3n de grabaciones que muestran abuso sexual.<\/p>\n El documental “Surviving R. Kelly” (2019) sigui\u00f3 en el curso del #Movimiento M\u00e9too<\/a> (desde 2017).<\/p>\nPara defender a R. Kellys<\/h2>\n
Sobre la sentencia de la “Corte de Apelaciones del Segundo Circuito”<\/h2>\n
Lo que qued\u00f3 de la defensa<\/h2>\n
\u00bfC\u00f3mo consigui\u00f3 R. Kelly un tribunal con inter\u00e9s p\u00fablico?<\/h2>\n
Una persona preocupada dice:<\/h3>\n