\n<\/p>\n
2024 no fue un buen a\u00f1o para las inversiones sostenibles. La frustraci\u00f3n regulatoria y una reacci\u00f3n de la contraates de ESG fueron de la mano con el aumento de las tensiones geopol\u00edticas. Oph\u00e9lie Mortier, directora de inversiones sostenibles de DPAM, saca conclusiones para el a\u00f1o en curso:<\/p>\n
2024 – frustraci\u00f3n y contra reacci\u00f3n<\/strong> En general, la regulaci\u00f3n de la transparencia sufre de complejidad excesiva, falta de claridad para los inversores, dificultades para comparar productos y enfoques e inconsistencia con otras regulaciones. Hay una revisi\u00f3n integral aqu\u00ed.<\/p>\n La regulaci\u00f3n integral del financiamiento sostenible en Europa, que anteriormente se consideraba un modelo, ha demostrado las debilidades del enfoque. Esto deber\u00eda explicar muchas reacciones de ESG, sobre todo en los Estados Unidos. En el a\u00f1o electoral r\u00e9cord 2024, en el que casi la mitad de la poblaci\u00f3n mundial fue solicitada para problemas electorales, ecol\u00f3gicos y sociales no siempre se trat\u00f3 con el mismo peso que las preocupaciones a corto plazo que la inflaci\u00f3n, la asequibilidad del espacio vital y la protecci\u00f3n fronteriza.<\/p>\n 2025 – Prioridades de pol\u00edtica ambiental<\/strong> Los datos ambientales se est\u00e1n volviendo cada vez m\u00e1s precisos, m\u00e1s disponibles y recurrentes, y las empresas est\u00e1n mejorando cada vez m\u00e1s en el tratamiento de problemas de transici\u00f3n. El desaf\u00edo es integrar los planes de transici\u00f3n empresarial en las revisiones de la compa\u00f1\u00eda. En vista del calentamiento global, los esfuerzos a\u00fan son inadecuados, incluso si las inversiones en energ\u00edas limpias ahora se han duplicado en comparaci\u00f3n con los combustibles f\u00f3siles (especialmente las tecnolog\u00edas solares fotovoltaicas) y el n\u00famero de medidas contra el cambio clim\u00e1tico dentro del G20 se ha triplicado desde 2020.<\/p>\n Cuando se trata de la naturaleza y la biodiversidad, hubo un gran progreso a trav\u00e9s de la disponibilidad de datos de ubicaci\u00f3n, lo que permite la dependencia de las empresas para estimar su capital natural. Sin embargo, esta informaci\u00f3n clave debe complementar los modelos comerciales de las empresas y no dictar l\u00edmites r\u00edgidos para las inversiones en nombre de la transparencia y la lucha contra el lavado verde.<\/p>\n Prioridades sociales<\/strong> En vista de las se\u00f1ales econ\u00f3micas contradictorias, es dif\u00edcil predecir el desarrollo de fondos sostenibles. En Europa esperamos un punto de inflexi\u00f3n en la pol\u00edtica ambiental y social, en el que la competencia, la simplificaci\u00f3n y el crecimiento verde tendr\u00e1n prioridad. Mientras tanto, Estados Unidos regresa al escepticismo clim\u00e1tico y m\u00e1s producci\u00f3n de petr\u00f3leo. Sin embargo, la agenda de sostenibilidad sigue siendo importante para los pa\u00edses emergentes. En este entorno particularmente incierto y vol\u00e1til, ser\u00e1 m\u00e1s importante que nunca concentrarse en los elementos esenciales de los problemas de ESG y continuar luchando por un rendimiento sostenible.<\/p>\n www.green-bonds.com<\/a> -La plataforma de enlace verde.<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n
En el primer a\u00f1o de los informes de sostenibilidad de las empresas (seg\u00fan CSRD) hubo primeros obst\u00e1culos. Un paquete de simplificaci\u00f3n de la UE deber\u00eda ayudar; Alemania incluso exige un cambio de dos a\u00f1os en los informes y una reducci\u00f3n en la circunferencia. Como recordatorio: el CSRD debe proporcionar la informaci\u00f3n solicitada por el Reglamento de Divulgaci\u00f3n para el financiamiento sostenible (SFDR). El agitaci\u00f3n constante de los l\u00edmites del CSRD complica a los inversores a cumplir con su propio informe SFDR.<\/p>\n
En vista de la regulaci\u00f3n cada vez m\u00e1s estricta de los fondos de acuerdo con el Art\u00edculo 8 y el Art\u00edculo 9, la revisi\u00f3n de las regulaciones SFDR en 2025 ser\u00e1 un tema central. Iniciativas como la Glasgow Financial Alliance for Net Zero, el grupo de inversores institucionales sobre cambio clim\u00e1tico y el Grupo de Tarea del Plan de Transici\u00f3n han perdido muchos partidarios. Por lo tanto, algunos actores abogan por m\u00e1s discreci\u00f3n por las obligaciones comunes. Se pueden esperar m\u00e1s retiros de iniciativas importantes como la acci\u00f3n clim\u00e1tica m\u00e1s de 100 o los principios de inversi\u00f3n responsable (PRI). Sin embargo, la retirada de Climate Action 100+ fue m\u00e1s que equilibrada por los nuevos miembros y el PRI todav\u00eda encuentra voluntarios de participantes activos.<\/p>\n
En el campo social, los problemas de los derechos humanos en torno a las uiguridades en China, as\u00ed como los riesgos sociales a trav\u00e9s de la automatizaci\u00f3n en una econom\u00eda digital se centrar\u00e1n. Esperamos desarrollos interesantes en ambos lados del Atl\u00e1ntico, y Europa contin\u00faa simplificando las regulaciones sobre divulgaciones obligatorias en todos los esfuerzos para simplificar las regulaciones. Estados Unidos es mucho m\u00e1s reservado.<\/p>\n