\n<\/p>\n
\u00bfPodr\u00eda ser que la pel\u00edcula de vampiros de Coppola es tan buena como “el padrino” y “el Padrino 2”? Por qu\u00e9, seguramente. Los tres cuentan indisco tristemente sobre un antih\u00e9roe en el que se basa su locura.<\/p>\n
Nada dijo en 1992 que el nuevo gigante de Hollywood Francis Ford Coppola, que ha estado plagado de fallas durante diez (!) A\u00f1os, podr\u00eda traer sangre fresca al monstruo de los estudios universales fundamentalmente sofisticados. Y sin embargo, hizo eso. Se comprometi\u00f3 un a\u00f1o antes de que los efectos de la computadora se convirtieran en el est\u00e1ndar, los mejores artistas de Make -Up y disfrazan a sus muertos vivientes como un Liberace del infierno. Sobre la confianza de Coppola en el desconocido Gary “\u00bfQui\u00e9n?” Pero este fue el comienzo de Oldman como el principal actor, se convirti\u00f3 en el man\u00edaco del cine de los 90. Hoy es considerado un rey de su campo; Nadie habl\u00f3 sobre Van Helsing de Anthony Hopkins, solo un a\u00f1o despu\u00e9s de “Silence of the Lambs”.<\/p>\n
M\u00e1s que cualquier otra “Dr\u00e1cula” es una historia de amor y, perfidia, una en la que Mina (Winona Ryder) sigue siendo leal al asesinado y conmocionado Ghul, a pesar de la redenci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de los vampiros, se aleja de la bonita prometida (Keanu (Keanu Reeves). \u00bfQui\u00e9n se ha atrevido a hacer un final de la pel\u00edcula de Dr\u00e1cula?<\/p>\n