\n<\/p>\n
La ‘Fundaci\u00f3n WageIndicator’ y ‘La industria que queremos’ (TIWW) han introducido una ‘M\u00e9trica de brecha salarial en la industria’. La m\u00e9trica muestra la brecha porcentual promedio entre los salarios m\u00ednimos y los salarios dignos. En los principales pa\u00edses fabricantes de prendas de vestir, esta brecha es del 45 por ciento. <\/p>\n
La brecha salarial significa que los trabajadores de la confecci\u00f3n y el calzado en los pa\u00edses seleccionados ganan mucho menos de lo que necesitan para tener una vida digna. WageIndicator y TIWW aplican su m\u00e9trica a las industrias de la confecci\u00f3n y el calzado en Honduras, Turqu\u00eda, Bangladesh, Rumania, Marruecos, Pakist\u00e1n, India, Camboya, Vietnam, M\u00e9xico, T\u00fanez, China e Indonesia. Estos pa\u00edses fueron seleccionados, entre otras cosas, por su volumen comercial y su relevancia en el mercado.<\/p>\n
TIWW define un salario digno como el ingreso m\u00ednimo requerido por una persona que trabaja y su familia para satisfacer las necesidades b\u00e1sicas, incluidos algunos ingresos discrecionales. Esto debe ganarse dentro de los l\u00edmites legales de tiempo de trabajo. Existe un amplio consenso de que los salarios en la mayor\u00eda de los pa\u00edses productores de prendas de vestir est\u00e1n muy por debajo de la definici\u00f3n de salario digno. TIWW acepta cualquier interpretaci\u00f3n de un salario digno que haya sido respaldada por los sindicatos locales y tenga una metodolog\u00eda transparente.<\/p>\n
Encontrar la diferencia entre el salario m\u00ednimo que gana un trabajador y lo que deber\u00eda ganar para mantenerse a s\u00ed mismo y a su familia es solo el primer paso en este proyecto. Seg\u00fan TIWW, la segunda fase se centrar\u00e1 en la recopilaci\u00f3n de datos sobre salarios reales. Trabajaremos para establecer est\u00e1ndares m\u00ednimos para recopilar datos sobre salarios reales y posibles m\u00e9todos para armonizar dichos esfuerzos.<\/p>\n
Los salarios recaudados por WageIndicator, TIWW y otros se utilizar\u00e1n para permitir el cambio: “En la fase tres, estableceremos objetivos de crecimiento salarial positivo para cada uno de los 13 pa\u00edses durante los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os y desarrollaremos una metodolog\u00eda para la recopilaci\u00f3n y el seguimiento de datos, dice la Organizaci\u00f3n.<\/p>\n
Los 13 pa\u00edses incluidos en los datos se encuentran en el coraz\u00f3n de la cadena de suministro global y de fabricaci\u00f3n de la industria de la moda r\u00e1pida. Por lo tanto, a pesar de los muchos llamados a la acci\u00f3n por la sostenibilidad, la seguridad laboral y salarios justos, el problema sigue sin resolverse y contin\u00faa.<\/p>\n
Las marcas no pagan directamente a los trabajadores de la industria de la confecci\u00f3n, pero negocian los precios pagados por art\u00edculo y, por lo tanto, tienen una influencia considerable en las condiciones de fabricaci\u00f3n para que los trabajadores puedan recibir un salario justo. Ninguna f\u00e1brica quiere perder negocios, y las marcas suelen priorizar el precio de costura m\u00e1s barato y el mejor margen posible por prenda antes que garantizar salarios decentes para los trabajadores.<\/p>\n
Como una de las empresas m\u00e1s grandes en la industria de la moda r\u00e1pida con objetivos de sostenibilidad muy claros, H&M es un buen indicador de una empresa donde las acciones, los objetivos y la realidad no siempre se alinean. En su oferta de comercio electr\u00f3nico actual, H&M vende una camiseta recortada de 2,99 \u00a3, un vestido de cuello halter de 9,99 \u00a3 y unos vaqueros cargo de 12 \u00a3 0,99 libras esterlinas (unos 15,50 euros) con todos estos precios incluyendo tela, costura, embalaje, env\u00edo y un Margen de beneficio. H&M tiene una necesidad casi inevitable de presionar a sus proveedores para que encuentren formas de producir prendas a estos precios baj\u00edsimos.<\/p>\n
Hace casi una d\u00e9cada, en 2013, H&M dijo que pagar\u00eda un “salario digno” a m\u00e1s de 850.000 trabajadores en 750 f\u00e1bricas para finales de 2018. No se sabe c\u00f3mo se garantizar\u00e1 esto en 2022. Lo que s\u00ed se sabe, sin embargo, es que H&M ofrece prendas extremadamente baratas en su sitio web, que las f\u00e1bricas donde trabajan las costureras tendr\u00edan que producir a menos de la mitad de los costos de venta para poder rentabilizar los vol\u00famenes de ventas.<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n realizada por Deloitte Access Economics para Oxfam Australia encontr\u00f3 que, en promedio, solo entre el dos y el cuatro por ciento del precio de una prenda vendida en Australia se destina a los salarios de los trabajadores de la f\u00e1brica. La Campa\u00f1a Ropa Limpia report\u00f3 n\u00fameros similares, seg\u00fan Good on You, explicando que “los salarios de producci\u00f3n son poco m\u00e1s del 3 por ciento de lo que pagas en la tienda”.<\/p>\n
Good on You, una plataforma para evaluar marcas \u00e9ticas y sostenibles, dice que muchas de las personas empleadas en la parte cortante de la cadena de suministro de la moda todav\u00eda trabajan en f\u00e1bricas inseguras y viven en las peores condiciones. Los salarios en las f\u00e1bricas de ropa de Bangladesh son los m\u00e1s bajos del mundo, y aunque las grandes corporaciones internacionales propietarias de las grandes marcas no son directamente responsables legalmente de las condiciones de vida de los trabajadores, sus ganancias provienen del hecho de que las personas que dedican su tiempo a coser reciben salarios bajos por su ropa<\/p>\n
\u201cNadie que tenga un trabajo de tiempo completo deber\u00eda vivir en la pobreza\u201d, escribi\u00f3 John Gerner en un art\u00edculo de opini\u00f3n de 2003 en The New York Times, cuestionando qu\u00e9 es un salario digno. Dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, la noci\u00f3n de equidad econ\u00f3mica en la industria de la moda sigue siendo tan irregular como entonces.<\/p>\n
Fuente del art\u00edculo: WageIndicator Foundation y The Industry We Want<\/small><\/p>\n