Esto es lo que me encanta de tener un fondo de renta variable. Todos los d\u00edas miles de empleados se despiertan temprano y viajan. Retiran a un intestino de clientes ganadores, optimizando las cadenas de suministro y la codificaci\u00f3n, todos los cuales generan ganancias.<\/p>\n
Estos se acumulan para m\u00ed, incluso al atrapar una ola o unos pocos gui\u00f1os en el sof\u00e1 despu\u00e9s. (Como lo hice la semana pasada al leer que los jefes han terminado con el trabajo flexible). Los accionistas reciben una porci\u00f3n del bot\u00edn y no una llamada de zoom debemos soportar.<\/p>\n
Entonces, muchas gracias a todos los lectores que trabajan para una de las 1,245 tenencias en mis fondos. Ya este a\u00f1o, sus esfuerzos han agregado \u00a3 17,000 al valor de mi cartera, \u00a1con suerte los suyos tambi\u00e9n!<\/p>\n
Esto tambi\u00e9n explica mi preferencia por las acciones sobre los bonos del gobierno. Conf\u00edo mucho m\u00e1s en los 140 millones de empleados de las compa\u00f1\u00edas que cotizan en todo el mundo para saltar de la cama cada ma\u00f1ana que aquellos cuyo trabajo es recaudar impuestos.<\/p>\n
Sin embargo, no hace falta decir que hay una gran diferencia en la calidad en las innumerables empresas en mis fondos intercambiados. Por lo tanto, los retornos tambi\u00e9n se dispersan. Es por esta raz\u00f3n que los gerentes activos justifican su existencia.<\/p>\n
Si tan solo fuera f\u00e1cil. Las acciones ganadoras son dif\u00edciles de identificar con anticipaci\u00f3n, y he escrito antes sobre su cuestionable persistencia. Del mismo modo, los de bajo rendimiento no permanecen bajos para siempre.<\/p>\n
Sin embargo, los recolectores de stock creen que es m\u00e1s f\u00e1cil detectar a un perro. Incluso si pierden el pr\u00f3ximo Nvidia o Tesla, al menos pueden obtener ganancias relativas eliminando a los perdedores de un \u00edndice.<\/p>\n
Entonces, cuando le\u00ed por primera vez sobre el auge de los llamados fondos de intercambio activo negociado, esto es lo que supuse que estaban ofreciendo. Sol\u00edamos llamarlo optimizaci\u00f3n de referencia, o inclinaci\u00f3n, cuando era cachorro.<\/p>\n
Los rastreadores de \u00edndice, pero la detecci\u00f3n de la basura basada en criterios automatizados, como la ca\u00edda de los ingresos, los bajos m\u00e1rgenes, las altas deudas o lo que sea. Pero no. Los ETF activos cuentan con los recolectores de acciones reales que disparan para “crecimiento de capital a largo plazo”.<\/p>\n
\n\nLa mayor\u00eda de los fondos activos tienen un rendimiento inferior al \u00edndice, como todos sabemos. Los ETF activos no ser\u00e1n diferentes<\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00bfEn serio? Como analistas de la vida real y los gerentes de cartera que hacen que mi ETF aumente en el valor, en lugar de superar a Footsie o Nikkei? Absolutamente. Pero espera, hay m\u00e1s como dicen esos anuncios de telemarketing.<\/p>\n
A diferencia de los fondos mutuos antiguos que solo precio diariamente y se cobran como un rinoceronte, los ETF activos tambi\u00e9n se pueden negociar en acciones como acciones y son un tercio del precio. Suena demasiado sorprendente para ser verdad, \u00bfverdad?<\/p>\n
Para descubrirlo, lanz\u00e9 Excel y descargu\u00e9 todas las tenencias del nuevo ETF mejorado de IShares World Equity, as\u00ed como sus pesas (a partir del 21 de enero de la tarde despu\u00e9s de mi carrera por la playa).<\/p>\n
Junto con I Hice lo mismo para la versi\u00f3n pasiva: el mundo MSCI Core de Ishares. Ambos tienen MSCI World como punto de referencia. Donde Core “busca rastrearlo”, sin embargo, el ETF activo tiene como objetivo hacer crecer “su inversi\u00f3n”.<\/p>\n
Not\u00e9 sus proporciones de gastos totales tambi\u00e9n. El ETF est\u00e1ndar de pantano cobra 0.2 por ciento anual y el Whizz-Bang One 0.3 por ciento. A primera vista, muchos lectores considerar\u00edan que este \u00faltimo es una ganga.<\/p>\n
\u00bfGesti\u00f3n activa y rendimientos superiores por solo 10 puntos b\u00e1sicos m\u00e1s? Parece una locura negarse cuando se pone as\u00ed. Adem\u00e1s, puede intercambiar y salir con ETF activos cuando lo desee.<\/p>\n
El problema es que los ETF activos no te har\u00e1n m\u00e1s dinero, en promedio. Lo que har\u00e1n es acelerar la desaparici\u00f3n de los fondos activos de la vieja escuela, el tipo que sol\u00eda ejecutar de 50 a 100 puntos b\u00e1sicos. En su mayor\u00eda, sin embargo, est\u00e1n dise\u00f1ados para ventilar a los inversores de ETF.<\/p>\n
D\u00e9jame explicarte. La mayor\u00eda de los fondos activos tienen un rendimiento inferior al \u00edndice, como todos sabemos. Los ETF activos no ser\u00e1n diferentes. Como para, por lo tanto, es obvio comprar el producto m\u00e1s barato.<\/p>\n
Mientras tanto, los inversores que creen en mercados eficientes seguir\u00e1n comprando los ETF pasivos de menor costo. Pero algunos Waverers pueden verse tentados por un nuevo yate y decir diablos, estos fondos activos no cuestan tanto.<\/p>\n
Este es el truco para evitar. Tome los dos fondos de Ishares, por ejemplo. El activo todav\u00eda tiene m\u00e1s de 400 tenencias, lo que, ir\u00f3nicamente, es aproximadamente el n\u00famero de acciones que debe mantener para garantizar no tener un rendimiento inferior de un \u00edndice, como he escrito anteriormente. Es un fondo pasivo, en otras palabras. <\/p>\n
Tanto los ETF activos como el n\u00facleo tienen los nueve nombres id\u00e9nticos. Tambi\u00e9n est\u00e1n exactamente en el mismo orden, con peque\u00f1as excepciones dependiendo de cu\u00e1ndo mires. Incre\u00edblemente, ninguna de las exposiciones activas es m\u00e1s del 0.6 por ciento m\u00e1s o menos que los equivalentes pasivos.<\/p>\n
De hecho, las apuestas m\u00e1s riesgosas en toda la cartera activa son dos posiciones con sobrepeso del 0.63 por ciento. \u00a1Guau! Qu\u00e9 radical criar Bank of America del 23\u00ba en el fondo central al d\u00e9cimo. \u00a1Y mueva a ABB de 141 a 121!<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 pasa con esas compa\u00f1\u00edas terribles que supuestamente son tan obvias para que los administradores de fondos activos excluyan? Berkshire Hathaway es la posici\u00f3n inferior m\u00e1s grande en el ETF activo con menos 0.55 por ciento frente al fondo central.<\/p>\n
\u00bfUna nota de nada, entonces? Er, no: el fondo activo a\u00fan posee el 0.3 por ciento, a pesar de que Berkshire es su acci\u00f3n menos favorita. Las siguientes dos posiciones inferiores m\u00e1s grandes, Visa y Exxon Mobile, son a\u00fan m\u00e1s peque\u00f1as. Pero no cero.<\/p>\n
Los vendedores de ETF activos dir\u00e1n que esto es una minimizaci\u00f3n del riesgo. Bien, pero no en la medida en que esencialmente estos fondos son rastreadores de \u00edndices. Los gerentes activos tampoco pueden superar el \u00edndice incluso si se arriesgaron m\u00e1s.<\/p>\n
No, los ETF activos son sobre tarifas de empuje m\u00e1s altas. Y al igual que provocar agua por $ 5 versus a\u00fan por $ 4, muchas personas concluir\u00e1n: \u00bfPor qu\u00e9 no?<\/p>\n
El autor es un ex gerente de cartera. Correo electr\u00f3nico: <\/em>stuart.kirk@ft.com<\/em><\/a>; INC\u00d3GNITA: <\/em>@stuartkirk__<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n