\n<\/p>\n
Usuarios de Facebook que de repente siguen autom\u00e1ticamente la p\u00e1gina del vicepresidente estadounidense JD Vance. Publicaciones de Instagram de un destacado proveedor de abortos de EE. UU. est\u00e1n siendo censuradas. Resultados de b\u00fasqueda para hashtags como #Dem\u00f3cratas, #Biden y #Kamala ocultos. Y esto en la semana en que Donald Trump prest\u00f3 juramento como presidente por segunda vez, en presencia del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y otros. magnates de la tecnolog\u00eda.<\/em> No es posible que sea una coincidencia, \u00bfverdad?<\/p>\n Estos ejemplos han estado circulando en las redes sociales en los \u00faltimos d\u00edas. Mucha gente, especialmente en el sector progresista, los ve como evidencia de parcialidad pol\u00edtica por parte de la empresa tecnol\u00f3gica estadounidense Meta, propietaria de Facebook e Instagram. Despu\u00e9s de todo, llega poco despu\u00e9s del anuncio de Zuckerberg de que Meta dejar\u00e1 de colaborar con verificadores de datos y reducir\u00e1 significativamente la moderaci\u00f3n de la desinformaci\u00f3n y el odio en sus plataformas sociales. Esto fue ampliamente interpretado como un intento de ganarse el favor de Trump.<\/p>\n Sin embargo, no est\u00e1 claro si los ejemplos recientes son realmente el resultado de la creciente censura en Facebook e Instagram tras el regreso de Trump a la Casa Blanca. Los forasteros no tienen suficiente conocimiento sobre c\u00f3mo ajustar los algoritmos de Meta para esto. La propia empresa insiste en que no existe ning\u00fan sesgo pol\u00edtico. Seg\u00fan Meta, la ocultaci\u00f3n de los resultados de b\u00fasqueda dem\u00f3cratas se debi\u00f3 a un fallo t\u00e9cnico que tambi\u00e9n afect\u00f3 a otros hashtags, incluidos los republicanos. <\/p>\n Meta tambi\u00e9n neg\u00f3 otros ejemplos de presunto parcialidad. \u201cLas personas no fueron autom\u00e1ticamente obligadas a usar una de las cuentas oficiales de Facebook o Instagram del presidente, vicepresidente o primera mujer <\/em>seguir\u00e1”, escribi\u00f3 el portavoz Andy Stone en X. “Esas cuentas est\u00e1n controladas por la Casa Blanca, por lo que cuando una nueva administraci\u00f3n asuma el cargo, el contenido de esas p\u00e1ginas cambiar\u00e1. Este es el mismo procedimiento que seguimos durante el \u00faltimo per\u00edodo de transici\u00f3n presidencial\u201d.<\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n Verificadores de datos sobre su trabajo ahora que Meta quiere abolirlo: ‘Lo que hacemos es lo opuesto a la censura’<\/span>\n<\/div>\n La censura de contenidos sobre el derecho al aborto tampoco parece tener nada que ver con el regreso de Trump a la Casa Blanca. Porque desde que la Corte Suprema anul\u00f3 el derecho nacional al aborto en 2022, las principales plataformas de redes sociales, como Facebook, Instagram y TikTok, est\u00e1n eliminando mucho m\u00e1s contenido relacionado con el aborto. “Los casos en los que dicho contenido ha sido eliminado a menudo no est\u00e1n bien fundamentados o parecen ser una mala aplicaci\u00f3n de las directrices”, Amnist\u00eda Internacional escribi\u00f3 en un informe el a\u00f1o pasado<\/a>.<\/p>\n Eliminar cierto contenido (pol\u00edtico) no es nada nuevo para Meta, dice Lotje Beek, asesora de pol\u00edticas de Bits of Freedom, una organizaci\u00f3n comprometida con los derechos civiles digitales. Ella no s\u00f3lo se\u00f1ala contenido relacionado con el aborto<\/a>sino tambi\u00e9n en publicaciones propalestinas, por ejemplo, cuyo alcance fue severamente restringido por Meta despu\u00e9s del estallido de la guerra de Gaza<\/a>. \u201cEs l\u00f3gico que Meta determine qu\u00e9 est\u00e1 permitido y qu\u00e9 no en sus plataformas. El problema es que la censura siempre ofende a los grupos y afecta especialmente a los grupos vulnerables\u201d.<\/p>\n El reciente revuelo sobre el supuesto sesgo pol\u00edtico de Meta parece surgir principalmente de las preocupaciones sobre la oligarqu\u00eda de magnates tecnol\u00f3gicos que est\u00e1 empezando a surgir en torno a Trump. Esto no significa que las preocupaciones sean infundadas. “Los acontecimientos recientes muestran cu\u00e1n pol\u00edticas son las plataformas de redes sociales”, dice Beek. \u201cPorque tienen una gran influencia en el debate social. Las empresas de redes sociales siempre han dicho que son s\u00f3lo un conducto neutral. Pero eso es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil de mantener\u201d.<\/p>\n
\n