\n<\/p>\n
Milieudefensie contin\u00faa su caso clim\u00e1tico contra ING, a pesar de la reciente derrota legal de la organizaci\u00f3n ambientalista en otro importante caso clim\u00e1tico, contra Shell. De hecho, Milieudefensie ve nuevas oportunidades en el proceso contra ING a ra\u00edz de dicha sentencia. <\/p>\n
Esto es lo que dijo el director de Milieudefensie, Donald Pols, en una entrevista con NRC<\/em>. El movimiento ecologista present\u00f3 este mi\u00e9rcoles por la tarde al banco una declaraci\u00f3n de responsabilidad modificada en varios puntos importantes, en la que se tienen en cuenta diversas “lecciones” de la sentencia Shell, seg\u00fan Pols. Si el banco no responde a las nuevas exigencias de Milieudefensie en un plazo de cinco semanas, sus abogados entregar\u00e1n poco despu\u00e9s una citaci\u00f3n a ING. Eso marcar\u00eda el comienzo de un nuevo caso clim\u00e1tico importante.<\/p>\n Hace un a\u00f1o, Milieudefensie anunci\u00f3 que apuntaba al banco m\u00e1s grande de los Pa\u00edses Bajos para un nuevo caso clim\u00e1tico. El movimiento ecologista se bas\u00f3 en una victoria inicial en el juicio contra Shell. Shell fue obligada por el tribunal de La Haya a revelar su CO en 20212<\/sub>emisiones en un 45 por ciento para 2030 (en comparaci\u00f3n con 2019). <\/p>\n Sin embargo, en la apelaci\u00f3n de noviembre de este a\u00f1o, esa sentencia fue anulada porque el Tribunal de Apelaci\u00f3n de La Haya no vio base legal para una obligaci\u00f3n de reducci\u00f3n tan espec\u00edfica para una compa\u00f1\u00eda petrolera espec\u00edfica. Se revirti\u00f3 as\u00ed en parte un precedente internacional \u00fanico en el que una empresa fue obligada por un tribunal a reducir significativamente sus emisiones y las de sus clientes. Mientras que muchos casos clim\u00e1ticos internacionales posteriores se basaron en parte en esa primera afirmaci\u00f3n. <\/p>\n Pero eso no impide que Milieudefensie persiga ahora a ING. Pols afirma que su organizaci\u00f3n debe seguir “luchando” porque las consecuencias del peligroso cambio clim\u00e1tico son cada vez m\u00e1s graves y visibles. \u201cAhora miremos de nuevo a los incendios forestales en California. Casi te vuelves insensible a todas las malas noticias\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, ING cada vez hace menos para combatir el peligroso cambio clim\u00e1tico. \u201cSus emisiones est\u00e1n aumentando, a pesar de que dicen que est\u00e1n comprometidos con el Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds. Entonces las emisiones deber\u00edan bajar, \u00bfverdad?”.<\/p>\n El tribunal ha desestimado en gran medida su anterior victoria contra Shell. Pero no pareces abatido. \u00bfPor qu\u00e9 ve oportunidades en el caso ING?<\/p>\n \u201cDe hecho, el tribunal estuvo de acuerdo con nosotros en el 80 por ciento del contenido del caso Shell. El tribunal ha confirmado muchas de nuestras declaraciones. Los consejeros dijeron: Estoy de acuerdo con usted, pero no puedo aceptar el requisito de un 45 por ciento menos de CO.2<\/sub>emisiones, porque no existe consenso cient\u00edfico sobre tal requisito para una empresa espec\u00edfica. En realidad, ese requisito era demasiado generalizado.<\/p>\n \u201cAhora estamos construyendo la demanda contra ING sobre esa base. Nuestro requisito b\u00e1sico es el mismo: ING debe cumplir con los acuerdos clim\u00e1ticos internacionales y la ciencia clim\u00e1tica internacional. Pero ahora hemos hecho que el requisito general de reducir a la mitad las emisiones sea m\u00e1s espec\u00edfico para ING\u201d.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo?<\/p>\n “Porque hemos complementado nuestro requisito general con requisitos de reducci\u00f3n m\u00e1s detallados para sectores espec\u00edficos en los que ING presta dinero”. Milieudefensie utiliza escenarios que describen c\u00f3mo diversos sectores econ\u00f3micos, como las industrias del acero y la qu\u00edmica, deben cumplir el objetivo de lograr emisiones netas cero de gases de efecto invernadero para 2050. Con objetivos intermedios en 2030, 2035 y 2040. Estos escenarios han sido elaborados por la Agencia Internacional de la Energ\u00eda. Pols: “Esa es realmente la autoridad mundial en este \u00e1mbito”. El requisito es que ING exija a sus clientes de cr\u00e9dito en esos sectores que cumplan esos escenarios. Si no, el banco tendr\u00e1 que decirles adi\u00f3s.<\/p>\n En la carta anterior a ING, pero tambi\u00e9n en el caso contra Shell, hab\u00eda menos objetivos intermedios. \u00bfMilieudefensie llevar\u00e1 esto un paso m\u00e1s all\u00e1?<\/p>\n “No. Esto est\u00e1 en l\u00ednea con la decisi\u00f3n de hacer nuestro reclamo m\u00e1s detallado y as\u00ed alinearlo con la sentencia del tribunal en el caso Shell\u201d.<\/p>\n Hace casi un a\u00f1o enviaste esa primera carta a ING. Luego exigi\u00f3: ING debe actuar en un plazo de ocho semanas, de lo contrario iniciaremos una demanda. Sin embargo, Milieudefensie no hizo eso. Ahora habr\u00e1 un requisito modificado, incluido un nuevo ultim\u00e1tum. \u00bfC\u00f3mo sabemos que las cosas van en serio ahora?<\/p>\n \u201cEntiendo esa pregunta. Pero si ING no responde ahora a nuestras demandas, enviaremos la citaci\u00f3n muy pronto. Apenas estamos d\u00e1ndole los toques finales\u201d.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 tom\u00f3 un a\u00f1o?<\/p>\n \u201cHay dos razones para esto. La primera es que necesit\u00e1bamos m\u00e1s tiempo para redactar una buena citaci\u00f3n. Es un sector nuevo para nosotros: un banco es realmente diferente a una compa\u00f1\u00eda petrolera. La segunda raz\u00f3n es que mientras escrib\u00edamos llegamos a la conclusi\u00f3n de que ser\u00eda buena idea esperar el fallo del caso Shell y reci\u00e9n entonces enviar la citaci\u00f3n. Para que tengas la jurisprudencia m\u00e1s reciente. Teniendo en cuenta el fallo de Shell, fue una decisi\u00f3n acertada\u201d.<\/p>\n <\/dmt-image-wrapper><\/p>\n El tribunal tambi\u00e9n dijo que su exigencia a Shell de reducir las emisiones ser\u00eda ineficaz. Porque si Shell detiene ciertas actividades, otras compa\u00f1\u00edas petroleras simplemente llenar\u00e1n el vac\u00edo. \u00bfNo va a suceder eso simplemente en ING?<\/p>\n “No. En cualquier caso, no estamos convencidos de que pueda hacerse f\u00e1cilmente con la financiaci\u00f3n de ING. Para conceder pr\u00e9stamos, los bancos recopilan mucha informaci\u00f3n y realizan amplios an\u00e1lisis de riesgo. Esto no puede simplemente reemplazarse. Tambi\u00e9n se oye lo mismo de las empresas energ\u00e9ticas: que es realmente dif\u00edcil conseguir financiaci\u00f3n para sus proyectos.<\/p>\n \u201cPero lo m\u00e1s importante es que no estamos de acuerdo con este argumento del tribunal. Las empresas no deber\u00edan esconderse detr\u00e1s del argumento de que “si dejamos de hacerlo, alguien m\u00e1s lo har\u00e1”. Se trata de comportamientos il\u00edcitos. \u00bfSe le permite pasar los sem\u00e1foros en rojo porque otros tambi\u00e9n lo hacen? Si se permite que exista ese argumento, todo el Estado de derecho colapsar\u00e1. Porque entonces todos se\u00f1alar\u00e1n a los dem\u00e1s en la sala del tribunal.<\/p>\n \u201cTambi\u00e9n nos sentimos fortalecidos en ese sentido por sentencias anteriores del Tribunal Supremo. A menudo dice: no se trata de si algo tiene un efecto sobre el cambio clim\u00e1tico. Lo que importa es si una parte act\u00faa ilegalmente\u201d.<\/p>\n Parece como si ya hubiera completado todos los argumentos para decidir si apelar en el caso Shell. El tiempo se acaba: s\u00f3lo te quedan cuatro semanas para tomar una decisi\u00f3n al respecto.<\/p>\n \u201cA\u00fan no hemos llegado a ese punto. Estas decisiones deben tomarse cuidadosa y deliberadamente. Mi experiencia ahora es que si no lo haces, te volver\u00e1 a morder la cola m\u00e1s adelante\u201d. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no lo har\u00edas?<\/p>\n \u201cTambi\u00e9n puedes perder lo que ya tienes dentro. Por ejemplo, todav\u00eda podr\u00edamos perder en otros puntos del recurso de casaci\u00f3n. Shell por s\u00ed sola no puede apelar. S\u00f3lo podr\u00e1n introducir nuevas consideraciones si acudimos a casaci\u00f3n. Si no hacemos nada, este resultado se mantendr\u00e1”.<\/p>\n Debe decidirse por Shell a m\u00e1s tardar el 12 de febrero. Le ha dado a ING como fecha l\u00edmite el 20 de febrero. \u00bfTiene el personal y los recursos para dos demandas importantes al mismo tiempo el pr\u00f3ximo a\u00f1o? <\/p>\n \u201cActualmente tenemos preparados 6,3 millones de euros para cuestiones clim\u00e1ticas. En teor\u00eda, tenemos dinero incluso para tres demandas\u201d. <\/p>\n En lo que a nosotros respecta, estas demandas son un ejemplo de un problema mucho mayor. Es decir, las grandes empresas multinacionales se han desconectado de todas las formas de democracia y regulaci\u00f3n.<\/p>\n\n