Es el 13 de junio de 2022 cuando un ni\u00f1o llama al 112 en Castelfranco Emilia. \u00abAyuda, ah\u00ed est\u00e1 mi padre loco que mat\u00f3 a mi hermana.<\/strong>\u00bb. Salvatore Montefusco acaba de dispararle a Renata Trandafir en el jard\u00edn. Y va hacia Gabriela, la madre. Mientras tambi\u00e9n se produce el segundo feminicidio, el chico se escapa a los campos que separan M\u00f3dena de Bolonia.<\/p>\n Pero ser\u00e1 \u00e9l, un a\u00f1o despu\u00e9s, durante el juicio por doble asesinato contra su padre, quien aclarar que hab\u00eda “una disputa” en la familia causada a menudo por las dos mujeres<\/strong>. Sus declaraciones fueron la base de la sentencia que evit\u00f3 la cadena perpetua para Montefusco.<\/p>\n Salvatore y Gabriela se conocieron en 2001. Ella era cuidadora, \u00e9l era contratista de obras y todav\u00eda estaba casado al comienzo de la relaci\u00f3n. Con Gabriela tuvo un hijo y ella tuvo a su hija Renata venida de Rumania. Poco despu\u00e9s de la boda comenz\u00f3 el intercambio de denuncias: ambos se acusaron mutuamente de acoso.<\/strong> En los relatos de Gabriela hay abusos, amenazas, violencia f\u00edsica, privaciones econ\u00f3micas y acecho, por 13 denuncias.<\/p>\n Para el Tribunal es, por tanto, “plausible” que cuando Renata le dijo una vez m\u00e1s que tendr\u00eda que salir de casa, este hecho “determin\u00f3 en su alma, como subray\u00f3 repetidamente, que apag\u00f3n emocional y existencial que lo habr\u00eda llevado a correr a buscar el arma<\/strong>\u00bb a pocos metros de distancia. Y matar a los dos que “nunca, jam\u00e1s”, seg\u00fan declararon los testigos o\u00eddos en la sala del tribunal, hab\u00edan sido amenazados de muerte anteriormente.<\/p>\n Cr\u00e9dito: ANSA\/SANDRO CAPATTI<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan los jueces, el motivo “no puede rastrearse ni reducirse a un mero contenido econ\u00f3mico” en la casa donde viv\u00edan. Pero tiene que ver con el \u00abcondici\u00f3n psicol\u00f3gica de profunda angustia<\/strong>humillaci\u00f3n y enorme frustraci\u00f3n” que experiment\u00f3 el acusado. Una condici\u00f3n determinada por \u00abclima de conflicto muy alto<\/strong> que hab\u00eda surgido en el contexto de la relaci\u00f3n conyugal y de la eventualidad concreta de que \u00e9l mismo tuviera que abandonar el domicilio familiar” y, en consecuencia, tambi\u00e9n el control y cuidado del ni\u00f1o.<\/p>\n La Corte tambi\u00e9n habla \u00abde toda esa serie de conducta unilateral y rec\u00edproca<\/strong> que, sucedi\u00e9ndose en el tiempo y consideradas acumulativamente” incluso si no integraban la circunstancia atenuante de provocaci\u00f3n “ciertamente han tenido determin\u00f3 la reacci\u00f3n anormal y sin embargo causal del acusado<\/strong>\u00bb.<\/p>\n Al hombre se le dio \u00abla atenuantes gen\u00e9ricos por la confesi\u00f3n, por la limpieza sustancial del expediente, por la conducta procesal y por la situaci\u00f3n peculiar del entorno familiar<\/strong>\u00bb. La sentencia excluye las circunstancias agravantes de premeditaci\u00f3n, motivos abyectos e in\u00fatiles, haber actuado con crueldad y considerar los malos tratos absorbidos en el asesinato.<\/p>\nLa disputa familiar y el “apag\u00f3n emocional”: lo que hay detr\u00e1s del doble feminicidio en M\u00f3dena<\/h2>\n
El acusado viv\u00eda “un estado psicol\u00f3gico de profundo malestar, humillaci\u00f3n y frustraci\u00f3n”.<\/h2>\n
No actu\u00f3 por razones triviales, ni con crueldad.<\/h2>\n