\n<\/p>\n
\n \u00bfPuede el Estado permitir que la Liga Alemana de F\u00fatbol (DFL) contribuya a los costes de las operaciones policiales en partidos de f\u00fatbol de alto riesgo? El estado federado m\u00e1s peque\u00f1o, Bremen, intenta hacer cumplir esto desde hace m\u00e1s de diez a\u00f1os. El Tribunal Constitucional Federal decidir\u00e1 el martes (14 de enero de 2025).<\/strong>\n <\/p>\n \n El f\u00fatbol tiene en Alemania un estatus como ning\u00fan otro deporte. Los estadios est\u00e1n llenos todos los fines de semana. Y con el f\u00fatbol se gana mucho dinero. Pero tambi\u00e9n hay un inconveniente: la violencia entre aficionados rivales. Especialmente cuando se enfrentan clubes con rivalidades de larga data, por ejemplo en los derbis, los partidos de f\u00fatbol se convierten en una operaci\u00f3n importante para la polic\u00eda.<\/p>\n \n Para garantizar la seguridad en el f\u00fatbol alem\u00e1n, s\u00f3lo en la primera y segunda liga de la Bundesliga fueron necesarias casi 1,6 millones de horas de trabajo policial en la temporada 2023\/24. Esto equivale a las horas de trabajo de unos 1.220 agentes de polic\u00eda a tiempo completo: muchos millones de euros para mantener el orden en los estadios. En Alemania todo esto lo paga el contribuyente.<\/p>\n \n \u00bfTodo? No exactamente. Porque en 2014, el estado federado m\u00e1s peque\u00f1o de Bremen cre\u00f3 las condiciones para que el rey del f\u00fatbol pagara. Es decir, en juegos de alto riesgo. \n “Los organizadores que organizan un evento con fines de lucro en el que se espera que participen m\u00e1s de 5.000 personas al mismo tiempo cobran una tarifa si la experiencia demuestra que se esperan actos violentos antes, durante o despu\u00e9s del evento en el lugar del evento. , en las v\u00edas de acceso o salida o en otros lugares. Previsiblemente ser\u00e1 necesario el despliegue de fuerzas policiales adicionales en el entorno espacial.<\/cite>“<\/p>\n \n Bremen no quiere que se le reembolsen todos los costes de las operaciones policiales, sino s\u00f3lo los costes adicionales en caso de eventos en los que se requieran fuerzas policiales adicionales. En el f\u00fatbol, \u200b\u200beste es el caso de los llamados juegos de alto riesgo. En lugar de unos cientos de agentes de polic\u00eda, en estos partidos (por ejemplo, en los derbis) suele haber mil o m\u00e1s agentes de polic\u00eda que se encargan de la seguridad. Y estos agentes de polic\u00eda a menudo tienen que ser solicitados en otros estados federados. En la temporada 2022\/2023 hubo un total de 52 partidos de alto riesgo en las dos primeras ligas.<\/p>\n \n En el derbi del norte entre el Werder Bremen y el HSV del 19 de abril de 2015, el Bremen se puso serio y, tras un aviso previo, emiti\u00f3 una notificaci\u00f3n de pago de 425.718,11 euros a la liga alemana de f\u00fatbol (DFL).<\/p>\n \n La DFL es la asociaci\u00f3n de los 36 clubes de f\u00fatbol de la Bundesliga y de la 2.\u00aa Bundesliga masculina. Tiene todos los derechos de comercializaci\u00f3n de las dos ligas y act\u00faa como organizador junto con los propios clubes.<\/p>\n \n Como el DFL no quiso cubrir los costes, el asunto acab\u00f3 ante el tribunal administrativo y pas\u00f3 por todas las instancias hasta el Tribunal Administrativo Federal. En marzo de 2019, los m\u00e1s altos jueces administrativos de Leipzig confirmaron las acciones de la Ciudad Libre Hanse\u00e1tica de Bremen. Al menos b\u00e1sicamente. A\u00fan quedaban por deducir algunas partidas del aviso de tasa. Quedaron 385.000 euros.<\/p>\n \n El DFL considera que la imposici\u00f3n de costes para la seguridad p\u00fablica viola la Constituci\u00f3n. Por eso acudi\u00f3 al Tribunal Constitucional Federal contra la ley y el fallo de 2019. Las negociaciones tuvieron lugar en abril en Karlsruhe y las autoridades constitucionales anunciaron su decisi\u00f3n el martes a las 10 de la ma\u00f1ana.<\/p>\n \n El punto conflictivo legal en esta larga disputa es una cuesti\u00f3n de principios: \u00bfTiene el Estado que financiar su propia tarea de \u201cseguridad p\u00fablica\u201d enteramente con ingresos fiscales?<\/p>\n \n La DFL lo ve as\u00ed. Garantizar la seguridad p\u00fablica se considera de inter\u00e9s general. Por lo tanto, tambi\u00e9n debe financiarse con fondos p\u00fablicos generales, es decir, con ingresos fiscales. Adem\u00e1s, el f\u00fatbol no se hace responsable de los actos de violencia cometidos por aficionados individuales o grupos de aficionados que se produzcan fuera de los estadios. Por ejemplo, en estaciones de tren, v\u00edas de acceso o en el centro de las ciudades.<\/p>\n \n Bremen no niega que garantizar la seguridad p\u00fablica sea de inter\u00e9s general. Sin embargo, la Constituci\u00f3n no exige que todos los servicios en el \u00e1mbito de las tareas estatales centrales se financien exclusivamente mediante impuestos. Y: Las tarifas se reconocen si el pagador recibe algo a cambio de esta tarifa. Ese es claramente el caso aqu\u00ed. La polic\u00eda se asegura de que los juegos se desarrollen sin problemas. Esto tambi\u00e9n crea una ventaja econ\u00f3mica. El Tribunal Administrativo Federal tambi\u00e9n lo confirm\u00f3 en 2019: muchos aficionados pac\u00edficos s\u00f3lo van al estadio porque la polic\u00eda reduce espec\u00edficamente el riesgo de que se produzcan actos violentos para ellos (tambi\u00e9n en el trayecto). As\u00ed que no se trata de qui\u00e9n es responsable de los actos de violencia, sino de qui\u00e9n se beneficia del trabajo extra de la polic\u00eda.<\/p>\n \n En la audiencia ante el Tribunal Constitucional Federal tambi\u00e9n se abordaron algunos otros puntos: \u00bfEs la ley demasiado vaga porque el importe de la tasa no se puede calcular de antemano? \u00bfImporta que la DFL y los clubes no puedan influir en la clasificaci\u00f3n de un partido de f\u00fatbol como juego de alto riesgo? \u00bfQu\u00e9 pasa si no se necesitan tantos \u00e1rbitros en un juego?<\/p>\n \n Por \u00faltimo, pero no menos importante, la larga disputa siempre gir\u00f3 sobre si el DFL era la persona adecuada a quien contactar. La DFL dice que los clubes locales jugar\u00edan los partidos. En todo caso, se les deber\u00eda pedir que paguen.<\/p>\n \n El estado federado de Bremen no hizo esto deliberadamente, sino que utiliz\u00f3 el DFL, que factura anualmente unos cinco mil millones de euros. Esto no ha aportado nada al Werder Bremen, la DFL quiere recuperar los costes \u00edntegramente del club y ya lo ha hecho en parte. Para el Werder Bremen esto supone una clara desventaja competitiva en el f\u00fatbol profesional, ya que actualmente ning\u00fan otro estado federado cobra costes policiales adicionales.<\/p>\n \n El senador del Interior de Bremen, Ulrich M\u00e4urer, luch\u00f3 durante mucho tiempo para convencer a los dem\u00e1s estados federados de que encontraran una soluci\u00f3n uniforme. Tambi\u00e9n sugiri\u00f3 al DFL una soluci\u00f3n financiera: el DFL podr\u00eda contribuir a un fondo, que luego podr\u00eda usarse para pagar ciertos costos adicionales para las operaciones policiales en todo el pa\u00eds.<\/p>\n \n Hasta ahora se ha topado con muros, a pesar de que los auditores estatales llevan mucho tiempo pidiendo un reparto de costes. Algunos estados federados ahora podr\u00edan imaginarse promoviendo una soluci\u00f3n a nivel nacional o incluso emitiendo sus propias normas, si la sentencia les da luz verde para hacerlo.<\/p>\n<\/p><\/div>\nBremen quiere que el \u201cKing Football\u201d contribuya a los costes<\/h2>\n
Desde entonces, el art\u00edculo 4 de la Ley de tasas y contribuciones de Bremen establece:<\/p>\nSe trata de costos adicionales por Juegos de alto riesgo<\/span><\/h2>\n
La disputa legal pas\u00f3 por todas las instancias.<\/h2>\n
\u00bfEl p\u00fablico en general tiene que pagar por la seguridad p\u00fablica?<\/h2>\n
Juego de alto riesgo <\/span>no predecible<\/h2>\n
\u00bfTienen que pagar los clubes o la DFL?<\/h2>\n
Otros estados federados podr\u00edan hacer lo mismo<\/h2>\n