{"id":1527084,"date":"2025-01-11T11:38:42","date_gmt":"2025-01-11T11:38:42","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/por-que-el-dromedario-politico-merece-una-mejora\/"},"modified":"2025-01-11T11:38:50","modified_gmt":"2025-01-11T11:38:50","slug":"por-que-el-dromedario-politico-merece-una-mejora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/por-que-el-dromedario-politico-merece-una-mejora\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 el dromedario pol\u00edtico merece una mejora"},"content":{"rendered":"\n
\n

En B\u00e9lgica, donde dominan desde hace tiempo el arte de formar las coaliciones m\u00e1s incre\u00edbles, hay una bella expresi\u00f3n: \u201cUn caballo que pasa por el Consejo de Ministros se convierte en dromedario\u201d. Significa que con tantos partidos diferentes en el gobierno uno tiene que hacer concesiones constantemente. Cada decisi\u00f3n es por definici\u00f3n una monstruosidad pol\u00edtica. En el pasado, el soci\u00f3logo Luc Huyse explic\u00f3 una vez NRC<\/em>la gente acept\u00f3 ese dromedario. Cada partido de la coalici\u00f3n inculc\u00f3 esto a sus propios seguidores. Pero eso ya no funciona. \u201cAhora la pol\u00edtica ya no se trata de argumentos, sino de percepci\u00f3n. El truco ahora, para un pol\u00edtico, es presentar todo lo m\u00e1s bellamente posible. As\u00ed que vuelves a convertir ese dromedario en un caballo\u201d.<\/p>\n

Esto explica por qu\u00e9 tres partidos intermedios austriacos, que juntos constitu\u00edan una c\u00f3moda mayor\u00eda, no lograron formar gobierno. Y en otras democracias europeas, a los partidos intermedios tambi\u00e9n les resulta cada vez m\u00e1s dif\u00edcil llegar a compromisos, o en otras palabras, producir dromedarios y venderlos a los votantes. Las negociaciones austr\u00edacas fracasaron por cuestiones de dinero. Sobre cortes. Fue as\u00ed de banal. El dinero siempre es dif\u00edcil, especialmente cuando es necesario hacer recortes. Al mismo tiempo: se pueden concluir acuerdos sobre dinero (cifras, porcentajes) sin que los negociadores socaven el valor de los dem\u00e1s. Se trata de un tema “dif\u00edcil” sobre el que se puede discutir. Los compromisos sobre temas “m\u00e1s suaves” que dominan cada vez m\u00e1s la agenda, como la identidad o la religi\u00f3n, son m\u00e1s sensibles. <\/p>\n

El hecho de que la formaci\u00f3n del gobierno austriaco haya fracasado precisamente por culpa del dinero es una mala se\u00f1al. Esto demuestra que los problemas en esta democracia madura son tan graves que los pol\u00edticos moderados ya ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre el dinero. As\u00ed se rompi\u00f3 el dique contra la extrema derecha. Un partido que gan\u00f3 el 28 por ciento en las elecciones est\u00e1 formando ahora un gobierno con la afirmaci\u00f3n de que “habla en nombre del pueblo” (\u00bfle suena familiar?).<\/p>\n

En una semana en la que Elon Musk intenta derrocar al gobierno brit\u00e1nico y Donald Trump est\u00e1 demostrando con sus reclamaciones sobre Groenlandia, Canad\u00e1 y el Canal de Panam\u00e1 que el imperialismo revive inmediatamente cuando el sistema regulatorio internacional falla, en una semana as\u00ed uno podr\u00eda pensar: \u00bfdeber\u00edan esos \u00bfLos negociadores austriacos no ten\u00edan idea de lo que estaban haciendo? Pero ojo, esto pasa en todas partes. En diciembre, los gobiernos de Francia y Alemania se quedaron cortos de dinero.<\/p>\n

El semanario austriaco Desfallecer<\/em> publicado el martes una reconstrucci\u00f3n<\/a> de la fallida formaci\u00f3n de gobierno. 96 d\u00edas, trescientos negociadores, treinta grupos de trabajo: no es que se hayan arrojado el sombrero ante ello. Nadie permiti\u00f3 que la extrema derecha ganara el poder. No, el problema est\u00e1 en otra parte. El problema es que los tres partidos siempre tuvieron que negociar con sus seguidores cada cent\u00edmetro de concesi\u00f3n en materia de bono clim\u00e1tico, reforma de las pensiones, financiaci\u00f3n de la asistencia sanitaria, impuesto sobre el patrimonio, etc.<\/p>\n

Volviendo a Luc Huyse: en el pasado, cuando los partidos ten\u00edan partidarios claros, los l\u00edderes del partido hac\u00edan concesiones sobre, digamos, una reforma de las pensiones y luego convencieron a sus votantes. Eso a veces se pon\u00eda muy acalorado. Pero es posible que los trabajadores de aquella \u00e9poca tuvieran dos formas de jubilarse. Ahora hay cien maneras. \u00bfC\u00f3mo puede usted, como pol\u00edtico, convencer a un grupo de personas que tienen diferentes intereses y cambian constantemente de partido? Asuntos pendientes. Cada vez que el Canciller Nehammer ofrec\u00eda algo a los socialdem\u00f3cratas, los empresarios u otros grupos de inter\u00e9s de su partido conservador se interpon\u00edan en su camino. Andreas Babler, por el contrario, fue rechazado por sus propios socialdem\u00f3cratas. Cero espacio para moverse, ese es el problema. Finalmente, fueron los grupos de inter\u00e9s, y no los pol\u00edticos, los que desconectaron la situaci\u00f3n. Ahora los charlatanes est\u00e1n saltando al abismo.<\/p>\n

Es hora de mejorar el dromedario. Especialmente en una sociedad fragmentada hay que vivir con compromisos. S\u00ed, incluso monstruosidades. De lo contrario, la pol\u00edtica moderada es imposible. Como Desfallecer<\/em> escribi\u00f3: \u201cSin margen de maniobra no habr\u00e1 compromiso, sin compromiso no habr\u00e1 acuerdo, sin acuerdo no habr\u00e1 coalici\u00f3n\u201d.<\/p>\n


\n