\n<\/p>\n
Una racha ganadora no puede durar para siempre. Y cuando eres un artista exitoso con una larga carrera, inevitablemente llega un momento en que los fan\u00e1ticos y los cr\u00edticos se sienten decepcionados con un nuevo \u00e1lbum.<\/p>\n
Esto puede deberse a que un gran experimento no dio los resultados esperados. El sabor cambi\u00f3 r\u00e1pidamente. De repente te descartan como una reliquia del pasado. Por crear algo tan audaz e innovador que su genialidad s\u00f3lo ser\u00e1 apreciada en los a\u00f1os venideros. O que simplemente fracasaste debido a una combinaci\u00f3n de agotamiento f\u00edsico y creativo. El estr\u00e9s insoportable de intentar superarse a uno mismo. Y quiz\u00e1s la influencia de determinadas sustancias qu\u00edmicas.<\/p>\n
Para artistas verdaderamente grandes, un \u00e1lbum decepcionante puede ser s\u00f3lo un obst\u00e1culo en el camino hacia una carrera larga y exitosa. Bob Dylan tiene muchos \u00e1lbumes que pueden describirse con seguridad como “decepcionantes”. Y s\u00f3lo hicieron que las secuelas fueran a\u00fan m\u00e1s impresionantes e interesantes. Lo mismo podr\u00eda decirse de David Bowie, Madonna, Jay-Z, Stevie Wonder, los Rolling Stones y otros artistas cuyas carreras abarcan varias generaciones.<\/p>\n
La editorial estadounidense ROLLING STONE ha elaborado una lista de los 50 \u00e1lbumes m\u00e1s decepcionantes de la historia de la m\u00fasica. Hay algunas advertencias importantes que es necesario hacer antes de que varios ej\u00e9rcitos de fan\u00e1ticos hagan planes para prender fuego a nuestras oficinas. O lanzar equipos SWAT en nuestras casas. Nos encantan algunos de estos \u00e1lbumes. Un \u00e1lbum puede parecer decepcionante en el momento en que sale. Y luego ser\u00e1 reevaluado para siempre.<\/p>\n
Esto tiene que ver principalmente con el momento y el consenso cr\u00edtico en un momento determinado. Y un \u00e1lbum que se considera B+\/A- sigue siendo decepcionante cuando sigue una serie de \u00e1lbumes A\/A+.<\/p>\n
Adem\u00e1s, un \u00e1lbum decepcionante de un artista incre\u00edblemente talentoso como Radiohead o U2 se considerar\u00eda una obra maestra si lo hubiera lanzado casi cualquier otra persona. (Nos cost\u00f3 mucho decidir incluir \u201cThe King of Limbs\u201d y \u201cSongs of Innocence\u201d aqu\u00ed. Pero terminamos incluy\u00e9ndolas).<\/p>\n
(Y si vas a asaltar nuestras casas porque grabamos a tu banda favorita aqu\u00ed, \u00bfpuedes al menos hacerlo durante el d\u00eda? Es molesto cuando irrumpen en medio de la noche. Adem\u00e1s, “The King of Limbs” es muy bueno. Controlate, Radiohead Army.)<\/p>\n
En el apogeo de la era del pop adolescente, cuando grupos como NSYNC y los Backstreet Boys hac\u00edan canciones dance-pop directamente del michael jackson<\/a>-Escribi\u00f3 el gui\u00f3n, el propio hombre regres\u00f3 despu\u00e9s de una ausencia de seis a\u00f1os para unirse Invencible<\/i> para reclamar su trono. Fue producto de 30 millones de d\u00f3lares, cinco a\u00f1os y una cantidad absurda de compositores y productores.<\/p>\n Pero todav\u00eda sonaba como si a una IA se le hubiera encomendado la tarea de producir canciones de Michael Jackson. No hubo un momento en el \u00e1lbum que sonara remotamente fresco u original.<\/p>\n En ese sentido era lo opuesto a suspenso<\/i>. “No hay alegr\u00eda ni humor en ello, no hay sensaci\u00f3n de liberaci\u00f3n”, escribi\u00f3 Jon Pareles en Los New York Times<\/i>. “Se\u00f1or. Jackson est\u00e1 intentando escribir canciones que vuelvan a capturar el universo medi\u00e1tico. Pop que hace honor a su antiguo esplendor. No est\u00e1 dispuesto a ser demasiado personal. Pero no puede escapar de sus cicatrices y ambiciones\u201d.<\/p>\n