{"id":1518351,"date":"2025-01-05T22:48:40","date_gmt":"2025-01-05T22:48:40","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/la-inspeccion-amplia-aun-mas-las-normas-sobre-tolerancia-a-la-contaminacion-acustica-en-schiphol\/"},"modified":"2025-01-05T22:48:46","modified_gmt":"2025-01-05T22:48:46","slug":"la-inspeccion-amplia-aun-mas-las-normas-sobre-tolerancia-a-la-contaminacion-acustica-en-schiphol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/la-inspeccion-amplia-aun-mas-las-normas-sobre-tolerancia-a-la-contaminacion-acustica-en-schiphol\/","title":{"rendered":"La inspecci\u00f3n ampl\u00eda a\u00fan m\u00e1s las normas sobre tolerancia a la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica en Schiphol"},"content":{"rendered":"\n
\n

Schiphol provoca m\u00e1s contaminaci\u00f3n ac\u00fastica de la permitida, pero no es castigada por ello. Legalmente, el aeropuerto infringe peri\u00f3dicamente las normas sobre ruido desde 2015, pero la Inspecci\u00f3n de Transporte y Medio Ambiente Humano (ILT) lo toler\u00f3. Ahora parece que la inspecci\u00f3n ampli\u00f3 a\u00fan m\u00e1s esa tolerancia el a\u00f1o pasado. “La inspecci\u00f3n busca espacio donde no lo hay”, afirma el profesor de Derecho administrativo Herman Br\u00f6ring de la Universidad de Groningen. “La tolerancia contin\u00faa, se vuelve cada vez m\u00e1s resbaladiza”.<\/p>\n

El gabinete Rutte II introdujo una pol\u00edtica en 2013 para garantizar que menos residentes locales sufrieran la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica de Schiphol. La pol\u00edtica significa que el aeropuerto utiliza pistas lo m\u00e1s alejadas posible de las zonas residenciales, donde los residentes locales experimentan menos molestias. En algunas zonas, Schiphol puede causar m\u00e1s contaminaci\u00f3n ac\u00fastica de la permitida legalmente, siempre que la molestia total sea limitada. <\/p>\n

Pero esa pol\u00edtica, que se estableci\u00f3 en consulta con Schiphol y los residentes locales, nunca se ha plasmado en ley. Por esta raz\u00f3n, el Secretario de Estado Mansveld de Infraestructura y Medio Ambiente (PvdA) orden\u00f3 en 2015 al ILT que tolerara el exceso de los est\u00e1ndares legales de ruido, siempre y cuando Schiphol cumpliera con la nueva pol\u00edtica de vuelos. <\/p>\n

A partir de ese a\u00f1o, a Schiphol se le permiti\u00f3 hacer m\u00e1s de lo permitido legalmente, pero el aeropuerto ni siquiera se adhiri\u00f3 a esa nueva pol\u00edtica entre 2021 y 2023. Las pistas de Schiphol se utilizan con demasiada frecuencia, lo que provoca una gran contaminaci\u00f3n ac\u00fastica para los residentes locales, seg\u00fan datos del ILT. Por lo tanto, en 2021, el ILT impuso medidas punitivas por violar las normas sobre ruido, como alguna vez pretendi\u00f3 Mansveld. Pero en 2023 Schiphol volvi\u00f3 a violar las normas de la pol\u00edtica de vuelos. En Uithoorn, bajo la ruta de vuelo de la pista de Aalsmeer, el aeropuerto provoc\u00f3 un veinte por ciento m\u00e1s de contaminaci\u00f3n ac\u00fastica de lo permitido legalmente. Inicialmente, la inspecci\u00f3n decidi\u00f3 imponer otra sanci\u00f3n a Schiphol, seg\u00fan parece documentos internos<\/a> del Ministerio de Infraestructura y Gesti\u00f3n del Agua que fueron solicitados por la organizaci\u00f3n ambiental Movilizaci\u00f3n por el Medio Ambiente (MOB) y compartidos con NRC<\/em>. <\/p>\n

\u201cSi no se nos permite imponer esta medida, no podremos hacer nada\u201d, envi\u00f3 un empleado del ILT por correo electr\u00f3nico al ministerio en abril de 2024. “Si no lo hacemos, ma\u00f1ana recibiremos una solicitud de ejecuci\u00f3n por parte de los residentes locales (y con raz\u00f3n)”. Con una solicitud de ejecuci\u00f3n, los ciudadanos pueden obligar al gobierno a trav\u00e9s de los tribunales a seguir haciendo cumplir las violaciones. No queda claro en los documentos exactamente qu\u00e9 medidas quiere imponer el ILT, pero los recursos disponibles para la inspecci\u00f3n var\u00edan desde multas y sanciones hasta medidas obligatorias para garantizar que se evite exceder los est\u00e1ndares de ruido en el futuro. <\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, no hay castigo.<\/h2>\n

Schiphol se opone al castigo propuesto porque cree que la LIT deber\u00eda tolerar la situaci\u00f3n. Despu\u00e9s de un largo tira y afloja sobre la interpretaci\u00f3n de las normas de tolerancia, el TIL est\u00e1 de acuerdo con el razonamiento de Schiphol y decide en julio de 2024 perdonar la violaci\u00f3n. En la regi\u00f3n de Uithoorn, los residentes locales tienen que hacer frente a una contaminaci\u00f3n ac\u00fastica adicional, sin que Schiphol sea castigado por ello.<\/p>\n

Profesor Herman Br\u00f6ring, encargado por la C\u00e1mara de Representantes en 2020 investigaci\u00f3n<\/a> examinado la situaci\u00f3n de tolerancia en torno a Schiphol, considera que esto no puede justificarse. \u201cEl principio b\u00e1sico es que el ILT s\u00f3lo puede tolerar si Schiphol respeta la pol\u00edtica de vuelos. Eso no sucedi\u00f3, y entonces como ILI tienes que intervenir. Lo que est\u00e1 pasando ahora es buscar un camino caprino para evitar la aplicaci\u00f3n de la ley. De esta manera usted, como gobierno, se alejar\u00e1 cada vez m\u00e1s\u201d. Richard Neerhof, profesor de derecho administrativo de la Vrije Universiteit, que junto con Br\u00f6ring investig\u00f3 la situaci\u00f3n de la tolerancia, est\u00e1 de acuerdo. “El ELI s\u00f3lo seguir\u00e1 relaj\u00e1ndose, eso no est\u00e1 permitido”.<\/p>\n

Br\u00f6ring se\u00f1ala que la pol\u00edtica de tolerancia m\u00e1s amplia no se puede explicar a los residentes locales, a quienes les molesta el ruido de Schiphol. \u201cComo gobierno te vuelves muy poco confiable. \u00bfCon qu\u00e9 pueden contar todav\u00eda los residentes locales?\u201d <\/p>\n

El LIT dijo en una respuesta que no ten\u00eda m\u00e1s remedio que tolerar. La inspecci\u00f3n lleva a\u00f1os pidiendo al ministerio que ponga fin a la situaci\u00f3n de tolerancia, ya que actualmente los residentes locales no est\u00e1n suficientemente protegidos.<\/p>\n

El hecho de que la tolerancia haya durado casi diez a\u00f1os hace que la situaci\u00f3n sea a\u00fan m\u00e1s inestable, seg\u00fan los dos profesores. A finales de 2023, el Ministro Harbers (Infraestructura y Gesti\u00f3n del Agua, VVD) entreg\u00f3 el ILT designaci\u00f3n oficial<\/a> continuar con la tolerancia \u201chasta nuevo aviso\u201d. Seg\u00fan ambos profesores, un final tan abierto es contrario a la ley: la tolerancia s\u00f3lo se permite temporalmente cuando existe una perspectiva concreta de que la situaci\u00f3n pronto se vuelva legal. Esa perspectiva no existe en Schiphol, porque no est\u00e1 claro cu\u00e1ndo se introducir\u00e1 la ley que pondr\u00e1 fin a la tolerancia. <\/p>\n

En respuesta, el ministerio afirma que quiere legalizar la situaci\u00f3n actual lo antes posible, registrando en la Ley de Aviaci\u00f3n la nueva pol\u00edtica de vuelos y las nuevas normas sobre ruido, ambas introducidas en 2013 bajo la Rutte II. \u201cProbablemente tambi\u00e9n se retirar\u00e1 la orden de tolerancia dada a la ELI\u201d, afirm\u00f3 un portavoz. Sin embargo, esta nueva ley lleva unos diez a\u00f1os en preparaci\u00f3n. La ley se retras\u00f3 porque Schiphol llevaba mucho tiempo sin disponer de un permiso de naturaleza v\u00e1lido. El permiso de naturaleza est\u00e1 vinculado a la nueva ley de tal manera que la ley s\u00f3lo puede establecerse si el permiso de naturaleza es irrevocable. <\/p>\n

El permiso natural se emiti\u00f3 en septiembre de 2023, pero es legalmente inestable y est\u00e1 siendo cuestionado por organizaciones ambientalistas. En diciembre se supo que el cambio de ley se hab\u00eda vuelto a retrasar. El ministerio no puede decir ahora cu\u00e1ndo ser\u00e1 enviado a la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n

Protecci\u00f3n inadecuada<\/h2>\n

marzo pasado juzgado<\/a> El tribunal de La Haya, en un proceso civil iniciado contra el Estado por m\u00e1s de tres mil residentes locales, concluy\u00f3 que los residentes locales no est\u00e1n suficientemente protegidos contra la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica. “Debido a la falta de normas adecuadas y realmente aplicadas, las personas que sufren molestias en Schiphol carecen desde hace a\u00f1os de protecci\u00f3n jur\u00eddica efectiva”, afirm\u00f3 el juez. Seg\u00fan el tribunal, el Estado siempre da prioridad a los intereses de Schiphol y s\u00f3lo entonces analiza c\u00f3mo se pueden respetar los derechos de los residentes locales. El juez orden\u00f3 al gobierno hacer cumplir las leyes y reglamentos aplicables en un plazo de doce meses. <\/p>\n

Pero eso no est\u00e1 sucediendo todav\u00eda. El ministro Barry Madlener (Infraestructuras y Gesti\u00f3n del Agua, PVV) decidi\u00f3 en diciembre pasado que Schiphol podr\u00e1 volar m\u00e1s este a\u00f1o que en 2024 y debilit\u00f3 los objetivos de reducci\u00f3n de la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica. El TIL escribi\u00f3 en 2022<\/a> que, si se pone fin a la tolerancia, son posibles un m\u00e1ximo de 420.000 a 460.000 vuelos al a\u00f1o. De una investigaci\u00f3n m\u00e1s reciente realizada por una consultora a70<\/a> Encargado por el Ministerio de Infraestructuras y Gesti\u00f3n del Agua, result\u00f3 que dentro de los l\u00edmites legales hay espacio para un m\u00e1ximo de unos 400.000 vuelos al a\u00f1o. Schiphol albergar\u00e1 aproximadamente 470.000 vuelos en 2024. Este a\u00f1o, el Ministro Madlener ha permitido que la cifra aumente hasta aproximadamente 8.000. <\/p>\n

El estado tiene ahora apelar<\/a> recurri\u00f3 la sentencia del tribunal de La Haya y pidi\u00f3 al juez un aplazamiento porque, seg\u00fan el ministerio, el plazo de doce meses es inalcanzable. Un portavoz del ministerio afirma que los residentes locales no se opusieron a la solicitud de aplazamiento. El grupo de inter\u00e9s “Derecho a la protecci\u00f3n contra las molestias aeron\u00e1uticas”, que present\u00f3 el caso en nombre de los residentes locales, lo niega categ\u00f3ricamente y lo llama “framing”. El grupo de inter\u00e9s cree que el Estado deber\u00eda aplicar la sentencia, pero ve pocas posibilidades de ejecutarla legalmente mientras est\u00e9 pendiente el recurso.<\/p>\n