Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Buenos Dias. Un buen golpe para las acciones el viernes despu\u00e9s de que Jay Powell hizo algunos aburridos comentarios<\/a> sobre la dependencia de datos de la Reserva Federal. Los mercados, sedientos de buenas noticias, las lamieron. Pero es probable que todos vuelvan a estar tristes lo suficientemente pronto. Todav\u00eda no escucho a nadie llamando al fondo, solo algunas compras “t\u00e1cticas” poco entusiastas. <\/p>\n Env\u00edenos un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com <\/a>y ethan.wu@ft.com<\/p>\n A pesar de todo el pesimismo y el pesimismo, sobre c\u00f3mo las tasas m\u00e1s altas obligan a bajar los activos de larga duraci\u00f3n, un cambio de r\u00e9gimen hacia acciones de valor y c\u00f3mo la gran tecnolog\u00eda est\u00e1 llegando al final de su fase de alto crecimiento, las acciones de Faang todav\u00eda importan mucho. Veamos c\u00f3mo les ha ido este a\u00f1o: <\/p>\n \u00a1Mal! \u00bfSe est\u00e1 formando una oportunidad de compra? <\/p>\n Dos cosas a tener en cuenta desde el principio. Primero, los Faang ahora son t\u00e9cnicamente los Faamg. Es posible que la compa\u00f1\u00eda de transmisi\u00f3n a\u00fan regrese, pero sus problemas recientes han demostrado de una vez por todas, de todos modos para Unhedged, que Netflix es una compa\u00f1\u00eda de medios, no una compa\u00f1\u00eda de tecnolog\u00eda, y no pertenece a los perros grandes de la tecnolog\u00eda. El resurgimiento de varios a\u00f1os de Microsoft como una potencia de computaci\u00f3n en la nube, por otro lado, muestra que se encuentra perfectamente en casa entre las cuatro empresas m\u00e1s j\u00f3venes. <\/p>\n En segundo lugar, Unhedged sigue negando de mal humor que Google ahora se llame a s\u00ed mismo Alphabet y que Facebook se haga llamar Meta. Google sigue siendo una empresa de publicidad de b\u00fasqueda, Facebook sigue siendo una red social. No nos dejemos enga\u00f1ar por cambios de marca tontos.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 son tan importantes los Faang y por qu\u00e9 deber\u00edamos estar atentos a la posibilidad de comprarlos con descuento? Para empezar, representan una quinta parte del S&P 500, con una capitalizaci\u00f3n de mercado de 7 billones de d\u00f3lares. A medida que avanzan, el mercado ir\u00e1 (en gran medida). Adem\u00e1s, las grandes empresas deber\u00edan poder utilizar su posici\u00f3n en el mercado y sus abundantes recursos para defender sus m\u00e1rgenes en per\u00edodos dif\u00edciles como el que estamos atravesando ahora.<\/p>\n Y a pesar de que todas son empresas de tecnolog\u00eda en t\u00e9rminos generales, los Faang son un grupo de empresas bastante diverso. Microsoft y la mitad de Amazon (dependiendo de c\u00f3mo se mire) son empresas inform\u00e1ticas que atienden a las empresas. La otra mitad de Amazon es un minorista electr\u00f3nico global (pero bastante inclinado a nivel nacional). Google es un proveedor de publicidad de b\u00fasqueda bastante c\u00edclico que atiende a las empresas. Apple y Facebook son compa\u00f1\u00edas de tecnolog\u00eda de consumo totalmente globales, una construida en torno a una franquicia de hardware dominante, la otra en torno a la publicidad en una red social que ya no es dominante pero sigue siendo inmensa. <\/p>\n Todos son, con la discutible excepci\u00f3n de Amazon, inmensamente rentables. Producen m\u00e1s efectivo gratis del que saben qu\u00e9 hacer con \u00e9l. Esto significa que el argumento (un enga\u00f1o en el mejor de los casos) de que las acciones tecnol\u00f3gicas deben bajar a medida que aumentan las tasas no puede aplicarse a los Faang. Es probable que obtengan tanto de su valor de las ganancias a corto plazo como las compa\u00f1\u00edas petroleras, las marcas de productos b\u00e1sicos de consumo y los bancos que completan las carteras de valor. <\/p>\n Una mirada a las reducciones, valoraciones y tasas de crecimiento recientes de los cinco grupos:<\/p>\n A mi modo de ver, los dos de los cinco que m\u00e1s han ca\u00eddo siguen pareciendo los m\u00e1s caros. La dram\u00e1tica desaceleraci\u00f3n en el crecimiento del negocio minorista electr\u00f3nico de Amazon puede convertirse en una compensaci\u00f3n temporal por su asombroso crecimiento al principio de la pandemia, pero no me gustar\u00eda pagar m\u00e1s de 50 veces las ganancias para averiguarlo. Facebook tiene una relaci\u00f3n precio\/beneficios baja y genera una gran cantidad de efectivo, lo que hace que parezca una acci\u00f3n de valor, pero \u00bfquiere el mercado valorarla seg\u00fan el flujo de efectivo? \u00bfO continuar\u00e1n los azotes hasta que mejore el crecimiento de los ingresos (7% en el primer trimestre)?<\/p>\n De los otros tres, \u00bfcu\u00e1l le gustar\u00eda tener si nos dirigimos a una recesi\u00f3n el pr\u00f3ximo a\u00f1o? El negocio principal de Google es bastante c\u00edclico. Apple depende de una China en r\u00e1pida desaceleraci\u00f3n para una quinta parte de sus ventas. La s\u00f3lida posici\u00f3n de Microsoft con los clientes comerciales, por el contrario, ser\u00e1 muy atractiva en una desaceleraci\u00f3n. <\/p>\n Estas son solo generalidades, por supuesto. Creo que el punto general se puede resumir diciendo esto: todas estas son compa\u00f1\u00edas notables, y aunque todav\u00eda no son baratas, son mucho m\u00e1s baratas de lo que eran, y el hecho de que el esp\u00edritu de la \u00e9poca ahora es anti-tecnolog\u00eda no deber\u00eda desanimarnos de observarlos de cerca mientras se desarrolla el mercado bajista actual. Habr\u00e1 un momento para saltar.<\/p>\n Aqu\u00ed hay un contraste \u00fatil. Los Faang, en t\u00e9rminos de capitalizaci\u00f3n de mercado, son los n\u00fameros 1, 2, 3, 4 y 7 en el S&P 500. Aqu\u00ed est\u00e1n los n\u00fameros 8, 9, 11, 12 y 14, que tambi\u00e9n disfrutar\u00e1n de todas las ventajas de ser compa\u00f1\u00edas absolutamente inmensas:<\/p>\n Aqu\u00ed hay una empresa de atenci\u00f3n m\u00e9dica diversificada (en productos farmac\u00e9uticos, equipos m\u00e9dicos y bienes de consumo), la mayor aseguradora de salud, la mitad de un duopolio de pagos, un minorista de gran valor y una colecci\u00f3n de marcas s\u00f3lidas de consumo b\u00e1sico (Pampers, Tampax, Gillette y pronto). Es una canasta cl\u00e1sica de defensas: yang al yin de Faang. Desafortunadamente, un acr\u00f3nimo ordenado no sugiere por s\u00ed mismo (estamos abiertos a sugerencias). <\/p>\n Las valoraciones de precio\/beneficios de los dos grupos son similares y, aunque el crecimiento reciente de las defensivas ha sido m\u00e1s d\u00e9bil, fuera de Visa, podr\u00edamos ver una convergencia en una recesi\u00f3n. Tambi\u00e9n es atractiva la menor volatilidad de los defensivos (“beta” es una medida de la volatilidad en relaci\u00f3n con el mercado m\u00e1s amplio, donde “1” representa la volatilidad del mercado, 1,2 representa 1,2 veces la volatilidad del mercado, y as\u00ed sucesivamente). Hasta ahora, en este mercado bajista, los valores defensivos han tenido un rendimiento superior, nuevamente con la excepci\u00f3n de Visa (el S&P est\u00e1 un 16 por ciento por debajo de su m\u00e1ximo).<\/p>\n (Quiz\u00e1s se pregunte qu\u00e9 sucedi\u00f3 con los n\u00fameros 5, 6, 10 y 13 en el ranking de capitalizaci\u00f3n de mercado de S&P. Son Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia y Exxon. Todos tienen caracter\u00edsticas enga\u00f1osas que hicieron que la comparaci\u00f3n fuera menos ordenada).<\/p>\n Un reto para los lectores. Durante el pr\u00f3ximo a\u00f1o, \u00bfqu\u00e9 canasta funcionar\u00e1 mejor, las Faangs o las defensivas? El pesimista que hay en m\u00ed elige las defensivas, pero solo durante el pr\u00f3ximo a\u00f1o m\u00e1s o menos. En alg\u00fan momento, y puede que sea antes de lo que piensas, ser\u00e1 el momento de volver a las grandes empresas tecnol\u00f3gicas que han impulsado el mercado durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os.<\/p>\n La era del dinero f\u00e1cil ha pasado, llev\u00e1ndose consigo el momento del inversor minorista. Madison Darbyshire y Nicholas Megaw de FT informan:<\/p>\n Las entradas minoristas netas ascendieron a solo $ 2.4 mil millones este mes hasta el 10 de mayo, en comparaci\u00f3n con $ 11 mil millones en abril y $ 17 mil millones en marzo, seg\u00fan datos de JPMorgan.<\/p>\n El valor de una cartera de inversores minoristas promedio ha disminuido en un 28 por ciento desde fines de diciembre, ya que los flujos de acciones minoristas se debilitaron en la recesi\u00f3n, seg\u00fan Vanda Research. El proveedor de datos encontr\u00f3 que el sentimiento minorista era “extremadamente bajista”.<\/p>\n El an\u00e1lisis de los datos de OCC realizado por Jason Goepfert de SentimenTrader sugiere que los comerciantes minoristas tambi\u00e9n se est\u00e1n convirtiendo en una proporci\u00f3n menor de la actividad general de opciones. Comercios de opciones peque\u00f1as [hit] un m\u00ednimo de dos a\u00f1os del 32 por ciento [in April].<\/p>\n<\/blockquote>\n Hacerse rico comprando la ca\u00edda es tan 2021. Como era de esperar, Robinhood y Coinbase, corredores de bolsa y criptomonedas en el extremo YOLO del espectro minorista, se han visto p\u00e9simos en comparaci\u00f3n con sus competidores m\u00e1s serios (a quienes no les ha ido tan bien):<\/p>\n Parte de la divisi\u00f3n refleja el debut de las acciones de Coinbase y Robinhood en mercados espumosos que sobreestimaron su potencial de crecimiento. Pero ambas firmas est\u00e1n muy expuestas a inversores minoristas con poca experiencia de grandes p\u00e9rdidas. El negocio de Robinhood depende en gran medida del comercio de opciones. Coinbase ha intentado diversificarse a clientes criptogr\u00e1ficos institucionales, pero aun as\u00ed, el 83 por ciento de sus ingresos provino del comercio minorista en el primer trimestre de 2022.<\/p>\n No se trata de empresas desaparecidas. Robinhood est\u00e1 experimentando con nuevas caracter\u00edsticas como pr\u00e9stamo de acciones<\/a>, una se\u00f1al prometedora de que est\u00e1 tratando de innovar. Pero un regreso a la antigua gloria ser\u00e1 muy dif\u00edcil. (ethan wu<\/em>)<\/p>\n En su columna de despedida para el FT, John Dizard, con su astringencia caracter\u00edstica, condena el capital privado como un grupo de recolectores de activos y cobradores de honorarios. \u00c9l tiene un punto. \u00a1Adi\u00f3s Juan! <\/p>\n Debida diligencia<\/strong> \u2014 Las mejores historias del mundo de las finanzas corporativas. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nUn chequeo de valor de Faangs <\/h2>\n
Vive por Retail Bros, muere por Retail Bros<\/h2>\n
\n
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1652687676_177_Los-Faang-volveran.png\")
<\/figure>\n<\/div>\nuna buena lectura<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n