\n<\/p>\n
Jay-Z y Sean \u201cDiddy\u201d Combs est\u00e1n acusados \u200b\u200bactualmente de drogar y abusar sexualmente de un ni\u00f1o de 13 a\u00f1os juntos hace m\u00e1s de 24 a\u00f1os. Jay-Z y su abogado, Alex Spiro, ahora quieren refutar a\u00fan m\u00e1s la acusaci\u00f3n de violaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLa demandante no puede hacer valer su reclamo exclusivo bajo la Ley de Protecci\u00f3n a V\u00edctimas de Violencia por Motivos de G\u00e9nero (Ley GMV) porque la ley no se aplica retroactivamente\u201d, escribi\u00f3 Spiro en una carta de dos p\u00e1ginas el 30 de diciembre, seg\u00fan Deadline a la jueza Analisa Torres. La ley GMV se aplica a las v\u00edctimas que han sido perjudicadas por un \u201cdelito violento por motivos de g\u00e9nero\u201d. Entonces a trav\u00e9s de un acto cometido por raz\u00f3n del g\u00e9nero de una persona.<\/p>\n
Spiro continu\u00f3: \u201cEl demandante alega una violaci\u00f3n de la Ley GMV por una conducta que supuestamente ocurri\u00f3 en septiembre de 2000. Sin embargo, la Ley GMV reci\u00e9n se promulg\u00f3 el 19 de diciembre de 2000, tres meses despu\u00e9s de que la FAC aleg\u00f3 que ocurri\u00f3 la conducta, y no puede aplicarse retroactivamente para crear una causa de acci\u00f3n que no estaba disponible para el demandante en el momento en cuesti\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Por lo tanto, el abogado intenta impugnar la demanda de Jane Doe alegando que su denuncia de violaci\u00f3n ocurri\u00f3 hace demasiados a\u00f1os. Adem\u00e1s, este reclamo no puede revivirse retrospectivamente bajo la Ley de Protecci\u00f3n a V\u00edctimas de Violencia de G\u00e9nero (GMV) de la ciudad de Nueva York. <\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, el m\u00fasico y su abogado fueron un paso m\u00e1s all\u00e1: la capacidad de Jane Doe para presentar una demanda “expir\u00f3 a m\u00e1s tardar en agosto de 2021”. El artista cit\u00f3 la Ley de V\u00edctimas Infantiles (CVA) de Nueva York como motivo. Esta ley permitir\u00eda a las v\u00edctimas de agresi\u00f3n sexual infantil presentar una demanda civil hasta que cumplan 55 a\u00f1os. Pero, seg\u00fan Spiro, “cualquier reclamaci\u00f3n viable en virtud de la Ley GMV est\u00e1 prohibida en virtud de la Ley de V\u00edctimas Infantiles de Nueva York (CVA), que tiene prioridad sobre la reclamaci\u00f3n del demandante en virtud de la Ley GMV. Eso significa que Jane Doe y su abogado Tony Buzbee tienen”. tres a\u00f1os de retraso.<\/p>\n Spiro tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a una decisi\u00f3n anterior de otro juez federal del Distrito Sur de Nueva York. Rechaz\u00f3 una demanda por agresi\u00f3n sexual por parte de la modelo infantil Jeanne Bellino contra el l\u00edder de Aerosmith, Steven Tyler. La raz\u00f3n: Bellino y su abogado intentaron utilizar la \u201cVentana de Revitalizaci\u00f3n\u201d de GMVA. Normalmente, la GMVA concede un plazo de siete a\u00f1os despu\u00e9s del acto violento para presentar una demanda civil contra el autor. Gracias a un cambio en la ley en enero de 2022, fue posible presentar una demanda dentro de un per\u00edodo retroactivo de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la expiraci\u00f3n de las reclamaciones. Esto significa que el plazo legal original para presentar una demanda se ampliar\u00eda a nueve a\u00f1os. Un plazo que aparentemente no se cumpli\u00f3 en el caso Bellino y en el caso Jane Doe.<\/p>\n Se dice que la presunta violaci\u00f3n de la entonces menor de edad Jane Doe fue llevada a cabo el 7 de septiembre de 2000 por Combs, Jay-Z y otra mujer prominente, a\u00fan sin nombre. Todo esto durante la fiesta “Freak-Offs” de Combs despu\u00e9s de los MTV VMA del 2000.<\/p>\n<\/p><\/div>\nEl plazo para presentar una demanda ya venci\u00f3<\/h2>\n
Citando el caso de Jeanne Bellino contra Steven Tyler<\/h2>\n