Este mes, los robots de inteligencia artificial se han introducido en la gruta de Pap\u00e1 Noel. Por un lado, los obsequios habilitados por IA est\u00e1n proliferando; como yo mismo lo conozco, me acaban de regalar un impresionante dispositivo de dictado por IA. <\/p>\n
Mientras tanto, minoristas como Walmart est\u00e1n ofreciendo herramientas de inteligencia artificial para brindar ayuda navide\u00f1a a los compradores agotados. Consid\u00e9relos, si lo desea, como el equivalente digital de un elfo personal, que ofrece atajos para comprar y regalar. Y parecen funcionar bastante bien a juzgar por revisiones recientes. <\/p>\n
Pero aqu\u00ed est\u00e1 la paradoja: incluso cuando la IA se extiende a nuestras vidas (y a las medias navide\u00f1as), la hostilidad sigue por las nubes. A principios de este mes, por ejemplo, un encuesta del gobierno brit\u00e1nico<\/a> descubri\u00f3 que cuatro de cada diez personas esperan que la IA les proporcione beneficios. Sin embargo, tres de cada diez prev\u00e9n da\u00f1os importantes debido a violaciones de la \u201cseguridad de los datos\u201d, \u201cla difusi\u00f3n de informaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d y el \u201cdesplazamiento de empleo\u201d.<\/p>\n Quiz\u00e1s esto no sea una sorpresa. Los riesgos son reales y est\u00e1n bien publicitados. Sin embargo, a medida que nos acercamos al a\u00f1o 2025, vale la pena reflexionar sobre tres puntos a menudo ignorados sobre la antropolog\u00eda actual de la IA que podr\u00edan ayudar a enmarcar esta paradoja de una manera m\u00e1s constructiva. <\/p>\n En primer lugar, debemos repensar qu\u00e9 \u201cA\u201d utilizamos hoy en d\u00eda en la \u201cIA\u201d. S\u00ed, los sistemas de aprendizaje autom\u00e1tico son “artificiales”. Sin embargo, los robots no siempre (o no suelen) reemplazan nuestros cerebros humanos, como una alternativa a la cognici\u00f3n de carne y hueso. En cambio, normalmente nos permiten operar m\u00e1s r\u00e1pido y avanzar m\u00e1s eficazmente en las tareas. Ir de compras es s\u00f3lo un ejemplo de ello. <\/p>\n Entonces, tal vez deber\u00edamos replantear la IA como inteligencia \u201caumentada\u201d o \u201cacelerada\u201d o, si no, inteligencia \u201cagencial\u201d, para usar la palabra de moda para lo que es una inteligencia artificial. Blog reciente de Nvidia<\/a> llama la \u201cpr\u00f3xima frontera\u201d de la IA. Esto se refiere a bots que pueden actuar como agentes aut\u00f3nomos, realizando tareas para humanos bajo sus \u00f3rdenes. Ser\u00e1 un tema clave en 2025. O como declar\u00f3 Google cuando present\u00f3 recientemente su \u00faltimo modelo de IA Gemini: \u201cLa era agente de la IA ya est\u00e1 aqu\u00ed<\/a>.\u201d<\/p>\n En segundo lugar, debemos pensar m\u00e1s all\u00e1 del marco cultural de Silicon Valley. Hasta ahora, los \u201cactores angl\u00f3fonos\u201d han \u201cdominado el debate\u201d sobre la IA en el escenario mundial, como afirman los acad\u00e9micos Stephen Cave y Kanta Dihal. nota en la introducci\u00f3n de su libro, Imaginando la IA<\/em>.<\/a> Eso refleja el dominio tecnol\u00f3gico de Estados Unidos.<\/p>\n Sin embargo, otras culturas ven la IA de manera ligeramente diferente. Las actitudes en los pa\u00edses en desarrollo, por ejemplo, tienden a ser mucho m\u00e1s positivas que en los desarrollados, como se\u00f1ala James Manyika, codirector de un \u00f3rgano asesor de la ONU sobre IA y alto funcionario de Google.le dijo recientemente a Chatham House<\/a>. <\/p>\n Pa\u00edses como Jap\u00f3n tambi\u00e9n son diferentes. En particular, el p\u00fablico japon\u00e9s ha mostrado durante mucho tiempo sentimientos mucho m\u00e1s positivos hacia los robots que sus hom\u00f3logos angl\u00f3fonos. Y esto ahora tambi\u00e9n se refleja en las actitudes en torno a los sistemas de IA. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 es esto? Un factor es la escasez de mano de obra en Jap\u00f3n (y el hecho de que muchos japoneses desconf\u00edan de que los inmigrantes cubran esta brecha, por lo que les resulta m\u00e1s f\u00e1cil aceptar robots). Otra es la cultura popular. En la segunda mitad del siglo XX, cuando pel\u00edculas de Hollywood como El terminador<\/em> o 2001: Una odisea en el espacio<\/em> estaban difundiendo el miedo a las m\u00e1quinas inteligentes entre el p\u00fablico angl\u00f3fono, el p\u00fablico japon\u00e9s qued\u00f3 hipnotizado por chico astro<\/em> saga, que mostraba a los robots bajo una luz benigna. <\/p>\n Su creador, Osamu Tezuka, anteriormente ha atribuido esto<\/a> a la influencia de la religi\u00f3n sinto\u00edsta, que no traza l\u00edmites estrictos entre objetos animados e inanimados, a diferencia de las tradiciones judeocristianas. “Los japoneses no hacen distinci\u00f3n entre el hombre, la criatura superior, y el mundo que lo rodea”, observ\u00f3 anteriormente. “Aceptamos f\u00e1cilmente los robots junto con el amplio mundo que nos rodea, los insectos, las rocas, todo es uno”. <\/p>\n Y eso se refleja en c\u00f3mo empresas como Sony o SoftBank dise\u00f1an hoy productos de IA, uno de los ensayos de Imaginando la IA<\/em> notas: estos intentan crear \u201crobots con coraz\u00f3n\u201d de una manera que los consumidores estadounidenses puedan encontrar espeluznantes.<\/p>\n En tercer lugar, esta variaci\u00f3n cultural muestra que nuestras reacciones a la IA no tienen por qu\u00e9 ser inamovibles, sino que pueden evolucionar a medida que surgen cambios tecnol\u00f3gicos e influencias interculturales. Considere las tecnolog\u00edas de reconocimiento facial. En 2017, Ken Anderson, un antrop\u00f3logo que trabaja en Intel, y sus colegas estudi\u00f3 <\/a>Las actitudes de los consumidores chinos y estadounidenses hacia las herramientas de reconocimiento facial, y descubrieron que mientras los primeros aceptaban esta tecnolog\u00eda para tareas cotidianas, como la banca, los segundos no. <\/p>\n Al parecer, esa distinci\u00f3n reflejaba las preocupaciones estadounidenses sobre cuestiones de privacidad. Pero el mismo a\u00f1o en que se public\u00f3 ese estudio, Apple introdujo herramientas de reconocimiento facial en el iPhone, que fueron r\u00e1pidamente aceptadas por los consumidores estadounidenses. Las actitudes cambiaron. El punto clave, entonces, es que las \u201cculturas\u201d no son como cajas Tupperware, selladas y est\u00e1ticas. Se parecen m\u00e1s a r\u00edos lentos con orillas fangosas, en los que desembocan nuevos arroyos. <\/p>\n Entonces, independientemente de lo que traiga el a\u00f1o 2025, lo \u00fanico que se puede predecir es que nuestras actitudes hacia la IA seguir\u00e1n cambiando sutilmente a medida que la tecnolog\u00eda se normalice cada vez m\u00e1s. Esto puede alarmar a algunos, pero tambi\u00e9n puede ayudarnos a replantear el debate tecnol\u00f3gico de manera m\u00e1s constructiva y a centrarnos en garantizar que los humanos controlen a sus \u201cagentes\u201d digitales, y no al rev\u00e9s. Es posible que hoy en d\u00eda los inversores est\u00e9n incursionando en la IA, pero deben preguntarse qu\u00e9 \u201cA\u201d quieren en esa etiqueta de IA. <\/p>\n