Las autoridades fiscales cometieron un error al cobrar los llamados intereses de recaudaci\u00f3n, por lo que 155.500 personas pagaron en conjunto casi 30 millones de euros de m\u00e1s. Durante a\u00f1os hab\u00eda un error en un programa de c\u00e1lculo, como descubri\u00f3 el periodista de NH Gooi, Wouter Schutte, en colaboraci\u00f3n con los editores de investigaci\u00f3n de RTL Nieuws.<\/p>\n
Se realizaron c\u00e1lculos incorrectos desde el programa inform\u00e1tico de la Agencia Tributaria durante nada menos que nueve a\u00f1os. El error reci\u00e9n sali\u00f3 a la luz en 2021 cuando un contribuyente objet\u00f3 que el inter\u00e9s de cobro era incorrecto.<\/p>\n
“Cuando se tramit\u00f3 la objeci\u00f3n, result\u00f3 que los intereses de recaudaci\u00f3n no se calcularon correctamente y que esto se debi\u00f3 a un c\u00e1lculo incorrecto en el sistema”, escribieron las autoridades fiscales en una respuesta. Las v\u00edctimas recibir\u00e1n el exceso devuelto m\u00e1s los intereses legales correspondientes.<\/p>\n
La historia sali\u00f3 a la luz a trav\u00e9s del periodista de investigaci\u00f3n de NH Gooi, Wouter Schutte. Como peque\u00f1o aut\u00f3nomo, hab\u00eda solicitado un aplazamiento de algunos meses para su declaraci\u00f3n de impuestos. \u00c9l es una de las v\u00edctimas y recibi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de 79 euros porque hab\u00eda pagado demasiados intereses de cobro. Y Schutte pens\u00f3: “Estoy seguro de que no soy el \u00fanico”.<\/p>\n
La premonici\u00f3n de Wouter era correcta, seg\u00fan una investigaci\u00f3n conjunta con RTL News. Los periodistas visitaron a contables, administradores y asesores fiscales. El error se debi\u00f3 a un cambio legislativo de 2013. “El inter\u00e9s a corregir no se ajust\u00f3 correctamente en el sistema de automatizaci\u00f3n debido a un error humano”, seg\u00fan la Agencia Tributaria. “Por lo tanto, no se realiz\u00f3 ning\u00fan nuevo c\u00e1lculo de los intereses de cobro calculados en el pasado.”<\/p>\n
S\u00f3lo tres a\u00f1os despu\u00e9s de descubrir el error, las autoridades fiscales pudieron corregir las 283.250 valoraciones incorrectas de ciudadanos y empresas.<\/p>\n
Las autoridades fiscales quieren que todos reciban un reembolso antes de finales de este a\u00f1o. La cuant\u00eda m\u00e1s baja por da\u00f1os pagada es de 18 euros y la m\u00e1s alta ronda los 200.000 euros. El importe total de la indemnizaci\u00f3n es de casi 30 millones de euros.<\/p>\n
Las v\u00edctimas tuvieron que esperar tres a\u00f1os para recibir su dinero. M\u00e1s r\u00e1pido era imposible. “Las autoridades fiscales tienen una capacidad limitada para llevar a cabo acciones de recuperaci\u00f3n”, escriben las autoridades fiscales.<\/p>\n
Adem\u00e1s, los funcionarios s\u00f3lo pudieron empezar a recuperar los intereses de recaudaci\u00f3n despu\u00e9s de que se resolviera otro error de las autoridades fiscales relativo a costes de recordatorio injustificados.<\/p>\n
Las 155.500 v\u00edctimas incluyen aproximadamente 33.000 personas que recibieron prestaciones durante este per\u00edodo. El asunto del subsidio para el cuidado de los hijos no s\u00f3lo afecta a los padres, sino tambi\u00e9n a otras personas que reciben subsidios.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo es posible que un error aritm\u00e9tico as\u00ed pase desapercibido durante nueve a\u00f1os? A esa pregunta, la Agencia Tributaria responde que en los \u00faltimos a\u00f1os ‘ha mejorado el control interno (espec\u00edfico) sobre las pruebas de cambios en los sistemas automatizados’. Las autoridades fiscales tambi\u00e9n “realizan peri\u00f3dicamente pruebas de regresi\u00f3n para comprobar si las reglas de c\u00e1lculo siguen funcionando correctamente”.<\/p>\n
Las autoridades fiscales tambi\u00e9n trabajan con sistemas inform\u00e1ticos obsoletos, lo que en “algunos casos contribuye a que se produzca un error”. El conocimiento de dicho programa inform\u00e1tico es limitado y hay que realizar cambios en varios lugares de diferentes sistemas.<\/p>\n
Las autoridades fiscales esperan un nuevo sistema de automatizaci\u00f3n en el que se puedan implementar cambios f\u00e1cilmente y que reduzca el riesgo de errores.<\/p>\n
Pero incluso si hubiera existido un nuevo sistema inform\u00e1tico, este error no se habr\u00eda evitado. “En este caso se trat\u00f3 de un error humano y la legislaci\u00f3n fue interpretada e introducida incorrectamente en el sistema. Esto tambi\u00e9n podr\u00eda haber ocurrido con un sistema inform\u00e1tico nuevo”.<\/p>\n
Las cosas van mal con mayor frecuencia en las organizaciones gubernamentales de implementaci\u00f3n. Las autoridades fiscales ya han cometido errores en el pasado, siendo el ejemplo m\u00e1s conocido el esc\u00e1ndalo de las prestaciones sociales, en el que miles de personas siguen esperando una compensaci\u00f3n. Pero el UWV tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 al calcular las prestaciones.<\/p>\n
Reinier van Zutphen, el Defensor del Pueblo Nacional, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 a las autoridades fiscales en 2020 un error: no se redujeron por error los costes de las medidas cautelares. En aquel momento afectaba a m\u00e1s de 266.000 ciudadanos.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado, el Defensor del Pueblo Nacional redact\u00f3 el informe “Proporcionar recuperaci\u00f3n: una profesi\u00f3n en s\u00ed misma”, en el que se\u00f1ala que las agencias gubernamentales prestan muy poca atenci\u00f3n a los ciudadanos y empresarios afectados cuando ofrecen recuperaci\u00f3n.<\/p>\n