\u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 con la pol\u00edtica econ\u00f3mica estadounidense cuando Donald Trump sea presidente? Esa pregunta ya est\u00e1 generando preocupaci\u00f3n generalizada. E incluso el dinero supuestamente inteligente parece no estar seguro de la respuesta. <\/p>\n
Esta semana, por ejemplo, el fondo de cobertura Bridgewater dijo a sus clientes que las \u201cnominaciones y la ret\u00f3rica de Trump hasta ahora parecen sugerir que intentar\u00e1 ir a lo grande y remodelar radicalmente las instituciones estadounidenses, el comercio global y la pol\u00edtica exterior estadounidense\u201d. Trago. Pero luego destac\u00f3 que esto es s\u00f3lo \u201cuna suposici\u00f3n\u201d, ya que actualmente hay \u201cpoca confianza en los programas probables\u201d. En t\u00e9rminos sencillos: cubra sus apuestas.<\/p>\n
Esta incertidumbre refleja en parte el estilo err\u00e1tico de Trump y su gusto por la pol\u00edtica arriesgada. Pero tambi\u00e9n pone de relieve algo m\u00e1s: sus recientes promesas pol\u00edticas est\u00e1n plagadas de contradicciones. Los inversores s\u00f3lo pueden observar c\u00f3mo se desarrollan o no. <\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son estas contradicciones? El primero gira en torno a la inflaci\u00f3n. Durante su campa\u00f1a presidencial, Trump atac\u00f3 a la administraci\u00f3n Biden por el aumento de precios de la era Covid y prometi\u00f3 poner fin a la inflaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n se ha comprometido a imponer aranceles del 60 por ciento a China y del 25 por ciento a M\u00e9xico y Canad\u00e1, lo que podr\u00eda “descarrilar” la lucha contra la inflaci\u00f3n, como advirti\u00f3 esta semana Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos.<\/p>\n
Stephen Moore, asesor de Trump, rechaza tales comentarios. \u201cTrump aument\u00f3 los aranceles en su primer mandato, pero \u00bfd\u00f3nde estaba la inflaci\u00f3n? No hubo ninguno\u201d, escribi\u00f3 recientemente en su bolet\u00edn. Punto justo. Pero esta semana supimos que la inflaci\u00f3n ya es del 2,7 por ciento, por encima del objetivo de la Reserva Federal y muy superior a la de 2016. Goldman Sachs proyecta que los aranceles aumentar\u00e1n esa cifra. tasa<\/a> en un punto porcentual, incluso antes de que las deportaciones aumenten los costos laborales.<\/p>\n En segundo lugar est\u00e1 la cuesti\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s. Esta semana, Trump se comprometi\u00f3 a dejar a Jay Powell como presidente de la Reserva Federal. Pero anteriormente intent\u00f3 intimidar al \u201cidiota\u201d Powell para que recortara las tasas. Y tiene un incentivo para volver a intentarlo, dado que los costos del servicio de la deuda se han disparado. C\u00f3mo cuadra esto con las desafiantes declaraciones de Powell sobre la independencia de la Reserva Federal es una inc\u00f3gnita. <\/p>\n Luego est\u00e1 el d\u00f3lar. El equipo de Trump lo considera muy sobrevalorado. Scott Bessent, candidato a secretario del Tesoro, dijo al Instituto Manhattan<\/a> este verano que \u201cen los pr\u00f3ximos a\u00f1os. . . vamos a tener que tener alg\u00fan tipo de gran reordenamiento econ\u00f3mico global, algo parecido a un nuevo Bretton Woods\u201d. De hecho, Takatoshi Ito, ex ministro de Finanzas de Jap\u00f3n, observa que<\/a> \u201cAlgunos observadores, incluido yo mismo, especulamos que… . . Bessent podr\u00eda incluso convocar una reuni\u00f3n especial del G20\u201d para reproducir \u201cel Acuerdo Plaza de 1985\u201d.<\/p>\n Sin embargo, Bessent tambi\u00e9n dijo en la misma reuni\u00f3n del Instituto Manhattan que dos tercios de cualquier impacto arancelario generalmente se manifiesta a trav\u00e9s de ganancias monetarias, lo que implica que los aranceles fortalecer\u00e1n al d\u00f3lar. La mayor\u00eda de los economistas est\u00e1n de acuerdo. Imag\u00ednate.<\/p>\n Esto crea una cuarta incertidumbre en torno al d\u00e9ficit comercial. El equipo de Trump me dice que rechazan expl\u00edcitamente la ortodoxia econ\u00f3mica inspirada por el economista del siglo XIX David Ricardo, espec\u00edficamente la idea de que los pa\u00edses exportan bienes para ganar dinero y pagar las importaciones, y que si cada pa\u00eds se especializa en \u00e1reas de ventaja comparativa, todos est\u00e1n mejor. apagado. <\/p>\n En cambio, los asesores de Trump quieren recortar el d\u00e9ficit utilizando el dominio pol\u00edtico y comercial de Estados Unidos (a trav\u00e9s de aranceles), manteniendo al mismo tiempo las entradas de capital. Hacer ambas cosas puede resultar dif\u00edcil. Y cualquier fortaleza del d\u00f3lar podr\u00eda atraer m\u00e1s importaciones, no menos, especialmente si el crecimiento se acelera. <\/p>\n Todo esto podr\u00eda en realidad aumentar el d\u00e9ficit, afirma Ken Heydon<\/a>un ex funcionario comercial australiano. De hecho, durante la primera presidencia de Trump \u201cel d\u00e9ficit comercial de Estados Unidos se dispar\u00f3[ed] a su nivel m\u00e1s alto desde 2008, pasando de 481.000 millones de d\u00f3lares a 679.000 millones de d\u00f3lares\u201d, se\u00f1ala. <\/p>\n Una sexta cuesti\u00f3n son los BRICS, o Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica. El mes pasado, Trump amenaz\u00f3 con sanciones si estos pa\u00edses desafiaban al d\u00f3lar lanzando su propia moneda com\u00fan. Pero no han mostrado ning\u00fan plan serio para hacerlo. Esas amenazas podr\u00edan resultar contraproducentes. como un blog<\/a> del libre mercado American Enterprise Institute se\u00f1ala: \u201cPor muy improbable que sea un abandono del d\u00f3lar, el ejercicio caprichoso, indiscriminado y unilateral del poder estadounidense. . . de hecho podr\u00eda hacer que eso suceda\u201d.<\/p>\n Por \u00faltimo, pero no menos importante, est\u00e1 el d\u00e9ficit fiscal. Trump prometi\u00f3 recortarlo del 6,5 por ciento al 3 por ciento del PIB. Pero tambi\u00e9n quiere enormes recortes de impuestos. Su equipo dice que la brecha se llenar\u00e1 con un mayor crecimiento, recortes del gasto gubernamental e ingresos por aranceles. Sin embargo, \u201calcanzar estos objetivos simult\u00e1neamente ser\u00e1 dif\u00edcil, si no imposible\u201d, incluso si se producen peque\u00f1as mejoras fiscales, dice Tiffany Wilding, economista de Pimco.<\/p>\n Tal vez Trump desaf\u00ede a los esc\u00e9pticos y demuestre que la ortodoxia econ\u00f3mica est\u00e1 equivocada. De hecho, los mercados ya est\u00e1n actuando como si ese fuera el caso: que la Trumponom\u00eda est\u00e1 destinada a ofrecer el santo grial de un alto crecimiento, baja inflaci\u00f3n y cierto control presupuestario. Si eso sucede, estar\u00e9 encantado. Pero mientras tanto, esas siete contradicciones cobran gran importancia. Entonces, si se siente confundido acerca de Trump, no se preocupe: la incertidumbre es la respuesta m\u00e1s racional en este momento. <\/p>\n