\n<\/p>\n
(nuevo: centro de opini\u00f3n del consumidor)<\/p>\n
MNICH (dpa-AFX) – Una demanda modelo del centro de asesoramiento al consumidor contra Nuremberg Sparkasse est\u00e1 amenazada de rechazo por varios motivos. La Asociaci\u00f3n Federal de Centros del Consumidor (vzbv) quiere impulsar pagos de intereses adicionales elevados para los contratos de ahorro premium de la d\u00e9cada de 1990. Sin embargo, durante la audiencia oral ante el Tribunal Regional Superior de Baviera en M\u00fanich el viernes, se hizo evidente que estos pagos de intereses adicionales podr\u00edan ser en \u00faltima instancia menos altos de lo que esperaban los demandantes: el centro de asesoramiento al consumidor calcul\u00f3 un promedio de 4.600 euros.<\/p>\n
El 1er senado civil recomend\u00f3 negociaciones de conciliaci\u00f3n, a las que inicialmente ninguna de las dos partes respondi\u00f3 durante la negociaci\u00f3n. Por la tarde, el tribunal escuch\u00f3 otro modelo de demanda muy similar contra el Munich Stadtsparkasse.<\/p>\n
El tribunal tiene la intenci\u00f3n de nombrar a un experto para recomendar una tasa de inter\u00e9s adecuada basada en las tasas del Bundesbank. “El Supremo de Baviera comparte la opini\u00f3n de la vzbv de que los consumidores tienen derecho a nuevos c\u00e1lculos”, dijo Sebastian Reiling, orador de la asociaci\u00f3n federal. “En nuestra opini\u00f3n, ambas cajas de ahorros han pagado muy poco inter\u00e9s a sus clientes durante a\u00f1os. Eso debe corregirse ahora”.<\/p>\n
Sin embargo, el Senado dej\u00f3 en claro que N\u00fcrnberger Sparkasse pod\u00eda rescindir los contratos de ahorro de prima en disputa despu\u00e9s de 15 a\u00f1os y el logro asociado del nivel de prima m\u00e1s alto. “Creemos que la interpretaci\u00f3n arroja un resultado muy claro”, dijo la presidenta y presidenta del tribunal, Andrea Schmidt: la Sparkasse no renunci\u00f3 al derecho de rescisi\u00f3n en los contratos.<\/p>\n
El centro de consumo, por su parte, quiso afirmar que los despidos fueron ilegales. En caso de \u00e9xito, los clientes de la Caja de Ahorros habr\u00edan podido demandar el pago de intereses adicionales para los a\u00f1os posteriores a la terminaci\u00f3n de un contrato. Los jueces tampoco siguieron los argumentos de los defensores de los consumidores en varios otros puntos.<\/p>\n
La N\u00fcrnberger Sparkasse calific\u00f3 la negociaci\u00f3n como un \u00e9xito. Los pagos de intereses adicionales de 4.600 euros son ilusorios, dijo Michael Klver, miembro adjunto de la junta. “Confiamos mucho en que habr\u00e1 una decisi\u00f3n sensata aqu\u00ed”.<\/p>\n
Los tribunales de todo el pa\u00eds se han ocupado de los contratos de ahorro premium y sus tasas de inter\u00e9s durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas. Ya en 2004, el Tribunal Federal de Justicia (BGH) dictamin\u00f3 que las cl\u00e1usulas contractuales que permit\u00edan a las cajas de ahorros bajar sus tasas de inter\u00e9s a voluntad eran ilegales. Desde entonces ha existido una disputa sobre cu\u00e1l deber\u00eda haber sido el tipo de inter\u00e9s y, en muchos casos, tambi\u00e9n si las cajas de ahorros ten\u00edan derecho a rescindir los contratos de ahorro con prima. A nivel nacional, se estima que hubo varios cientos de miles de contratos de ahorro involucrados.<\/p>\n
En octubre de 2021, el BGH determin\u00f3 en una nueva decisi\u00f3n sobre una demanda modelo similar del centro de asesoramiento al consumidor de Sajonia contra Sparkasse Leipzig que la base para el c\u00e1lculo de cualquier pago adicional deber\u00eda ser una tasa de inter\u00e9s de referencia del Bundesbank para ahorros a largo plazo. dep\u00f3sitos. Pero cu\u00e1l de las muchas tasas de inter\u00e9s del Bundesbank deber\u00eda ser exactamente debe aclararse en los procedimientos sajones.\/cho\/DP\/he<\/p>\n<\/div>\n