\n<\/p>\n
Para que el mensaje sea a\u00fan m\u00e1s urgente despu\u00e9s de medio siglo, se ha a\u00f1adido “ahora” al t\u00edtulo del libro. Despu\u00e9s de todo, ya es hora, cincuenta a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de Peter Singers. Liberaci\u00f3n Animal<\/em> (1975), aunque, seg\u00fan \u00e9l, se han logrado “progresos considerables”. Liberaci\u00f3n animal ahora<\/em> es la traducci\u00f3n de la versi\u00f3n completamente revisada (2023) del libro del fil\u00f3sofo australiano (1946), el pistoletazo de salida filos\u00f3fico del movimiento por los derechos de los animales.<\/p>\n Tambi\u00e9n seg\u00fan el propio Singer. Su libro se convirti\u00f3 en \u201cla biblia del movimiento por los derechos de los animales\u201d, escribe en su nuevo pr\u00f3logo. Aunque el concepto de derechos en realidad est\u00e1 fuera de lugar. Es una \u201cexpresi\u00f3n pol\u00edtica \u00fatil\u201d, cree, pero \u201cno necesariamente necesaria\u201d. El propio Singer no razona desde los derechos (el fil\u00f3sofo Jeremy Bentham, uno de sus ejemplos, calific\u00f3 los derechos de \u201ctonter\u00edas\u201d), sino desde los \u201cintereses\u201d. Los animales tambi\u00e9n pueden sufrir y tienen inter\u00e9s en evitarlo, inter\u00e9s que debemos tener en cuenta en nuestras consideraciones. Esto tambi\u00e9n se aplica a los peces y a muchos invertebrados, qui\u00e9n sabe, incluso a los insectos (Singer descarta la posibilidad de que las plantas tambi\u00e9n sientan menos dolor que antes, pero lo considera “improbable”).<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se comparan esos intereses humanos y no humanos entre s\u00ed? Por el momento no tenemos que preocuparnos por eso, cree Singer, en “nuestro uso actual” de los animales es “claramente obvio que les da\u00f1amos m\u00e1s de lo que nos beneficiamos a nosotros mismos”.<\/p>\n Este uso actual se analiza ampliamente en cap\u00edtulos sobre animales de laboratorio (52 mil millones en China en 2021, alrededor de 10 mil millones en la UE en 2019), ganader\u00eda industrial y otros abusos. Singer lo escribe fundamentado y con empat\u00eda; tambi\u00e9n es un libro conmovedor. Como buen utilitarista -el movimiento filos\u00f3fico que quiere maximizar la felicidad y minimizar la infelicidad- no est\u00e1 completamente en contra de la experimentaci\u00f3n con animales si puede “salvar muchas vidas”, pero s\u00ed si se trata simplemente de la adquisici\u00f3n de conocimientos.<\/p>\n Liberaci\u00f3n Animal<\/em> fue criticado en su momento por el fil\u00f3sofo conservador brit\u00e1nico Roger Scruton (1944-2020), quien desestim\u00f3 la ponderaci\u00f3n de intereses de Singer como un c\u00e1lculo incruento. En un debate, Scruton dijo que tendr\u00eda un cerdo en su propia granja respetuosa con los animales al que hab\u00eda llamado ‘Singer’ y que lo sacrificar\u00eda y comer\u00eda con deleite. Su argumento: si ya nadie come carne, ese animal no habr\u00eda existido y por tanto no habr\u00eda podido llevar una vida feliz antes de acabar en el plato de Scruton. \u00c9se es el dilema de utilitaristas como Singer: \u00bfes mejor tener un mundo en el que haya muchos seres que vivan vidas moderadamente felices o un mundo con muchos menos seres que sean \u00f3ptimamente felices? Singer, vegetariano desde 1971, no puede entenderlo. “Debo admitir que, para mi disgusto, soy incapaz de formular una refutaci\u00f3n adecuada de la posici\u00f3n del omn\u00edvoro concienzudo.” <\/p>\n Pero no te preocupes, hay mucho que hacer por los animales. Tambi\u00e9n en la cocina. Singer, hijo de padres austriacos que huyeron de los nazis, incluy\u00f3 sus recetas favoritas al final de su libro, incluida la sopa de guisantes austriaca con sorbetes (cubos de pan frito) y las patatas salteadas de Sichuan con vinagre. Sigue siendo bueno incluso despu\u00e9s de medio siglo.<\/p>\n