\n<\/p>\n
A principios de noviembre, el Tribunal Federal de Justicia rechaz\u00f3 la demanda del club de la liga regional. En consecuencia, es leg\u00edtimo que la DFB sancione al FC Carl Zeiss independientemente de la culpa. En este caso concreto, la DFB mult\u00f3 al equipo de Jena con casi 25.000 euros por mala conducta de sus aficionados. <\/p>\n
La raz\u00f3n por la que Jena no quiere aceptar el veredicto radica en el razonamiento del veredicto del m\u00e1ximo tribunal alem\u00e1n. Ah\u00ed dice que las sanciones de la DFB no son sanciones en absoluto, sino medidas preventivas. Al hacerlo, el BGH eludi\u00f3 el enfoque central del argumento de Jena. Eso significa: no hay castigo sin culpa. <\/p>\n
Incluso el profesor de derecho de Colonia, Jan Orth, que tambi\u00e9n es juez federal de la DFB, critica el razonamiento de la BGH. Surge la impresi\u00f3n de que “el BGH solo puede hacer justicia a las cuestiones de derecho deportivo con un nuevo etiquetado l\u00e9xico”, escribe en un art\u00edculo en Neue juristic Wochenschrift (NJW). <\/p>\n
La propia asociaci\u00f3n tambi\u00e9n justifica su acercamiento al tribunal constitucional con el razonamiento del BGH. All\u00ed uno habr\u00eda “identificado varios puntos de fractura despu\u00e9s de un examen exhaustivo”. El enfoque central sigue siendo la posici\u00f3n: no hay castigo sin culpa. “La decisi\u00f3n tomada por el Tribunal Federal de Justicia viola los derechos fundamentales constitucionalmente garantizados del FC Carl Zeiss Jena”, escribe el club en su comunicado de prensa. <\/p>\n
La FCC es optimista porque el Tribunal Federal de Justicia reconoci\u00f3 en su decisi\u00f3n que el principio “ninguna pena sin culpa tiene rango constitucional”. Al final, el Tribunal Constitucional Federal puede estar lidiando con una cuesti\u00f3n de definici\u00f3n: \u00bfLas sanciones impuestas por la DFB, independientemente de la culpa, son realmente sanciones o son medidas preventivas? Adem\u00e1s, la asociaci\u00f3n habr\u00eda encontrado otros puntos de partida para vulneraciones de derechos fundamentales. Sin embargo, los turingios no quer\u00edan ser espec\u00edficos, la denuncia no est\u00e1 disponible p\u00fablicamente. <\/p>\n
Si Jena tiene \u00e9xito ante el tribunal constitucional, “todas las decisiones anteriores ser\u00edan declaradas inv\u00e1lidas. La pr\u00e1ctica punitiva de la DFB se evaluar\u00eda como una violaci\u00f3n de los principios que tienen rango constitucional”, dijo Michael Daniel, abogado del FC Carl Zeiss. Y las consecuencias ser\u00edan de gran alcance: “La DFB tendr\u00eda que detener o reformar su pr\u00e1ctica anterior de responsabilidad del clan y castigo sin culpa”, dijo el abogado. <\/p>\n
Desde un punto de vista puramente estad\u00edstico, las posibilidades del FC Carl Zeiss son escasas: cada a\u00f1o se reciben en Karlsruhe entre 5 y 6.000 denuncias constitucionales. Poco menos del dos por ciento de ellos est\u00e1n aprobados.<\/p>\n
El pueblo de Jena ya hab\u00eda presentado la demanda constitucional el 22 de diciembre, pero solo inform\u00f3 al respecto en un comunicado de prensa hoy. <\/p>\n<\/div>\n