\u00bfEst\u00e1 actuando ilegalmente el Estado holand\u00e9s porque durante a\u00f1os no se ha hecho lo suficiente para combatir el nitr\u00f3geno y las reservas naturales est\u00e1n al borde del colapso? \u00bfO no se puede condenar al Estado a alcanzar objetivos de nitr\u00f3geno que ahora son inalcanzables, a expensas del empleo y la vivienda?<\/p>\n
El abogado estatal Edward Brans defendi\u00f3 esto \u00faltimo el martes durante un importante procedimiento de fondo ante el tribunal de La Haya. La organizaci\u00f3n ambientalista Greenpeace exige que el Estado proteja m\u00e1s del 80 por ciento de la naturaleza vulnerable contra los da\u00f1os del nitr\u00f3geno en dos pasos para 2025 y 2030. Greenpeace tambi\u00e9n exige que el Estado adopte medidas inmediatas y pague una multa de cien mil euros diarios si el Estado sigue en mora.<\/p>\n
Punto de inflexi\u00f3n<\/h2>\n
La existencia de un \u201cpunto sin retorno<\/em>“O un punto de inflexi\u00f3n despu\u00e9s del cual la naturaleza nunca se recupera, no se ha demostrado en ninguna parte”, argument\u00f3 Brans, tambi\u00e9n profesor de sostenibilidad y responsabilidad medioambiental en Utrecht. \u201cExiste una estrategia de recuperaci\u00f3n para cada zona sensible al nitr\u00f3geno\u201d, aunque la recuperaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s dif\u00edcil a medida que aumentan los da\u00f1os naturales, reconoci\u00f3.<\/p>\n Brans quer\u00eda demostrar, por ejemplo, que Greenpeace no puede simplemente fijar un “plazo ecol\u00f3gico” para 2025 y 2030. Aunque las mismas fechas tambi\u00e9n aparecen en la ley: en 2025 el 40 por ciento de la deposici\u00f3n de nitr\u00f3geno en la naturaleza vulnerable debe estar en un nivel saludable, en 2030 ser\u00e1 el 50 por ciento y en 2035 ser\u00e1 el 74 por ciento. Las exigencias de Greenpeace van m\u00e1s all\u00e1 y se basan en las directrices de la UE para animales y plantas.<\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n El plan verde para la naturaleza y la agricultura depende ahora del nuevo gabinete<\/span>\n<\/div>\n Con estos plazos estrictos, Greenpeace quiere principalmente evitar la “p\u00e9rdida de especies”, afirm\u00f3 Bondine Kloostra, abogada de la organizaci\u00f3n ecologista. En los Pa\u00edses Bajos, alrededor del 90 por ciento de los tipos de h\u00e1bitat se encuentran en un “estado de conservaci\u00f3n desfavorable”. “Un p\u00e1jaro o una mariposa pueden volar de regreso a su lugar, pero las plantas no”, dijo Kloostra. “Se acab\u00f3 cuando no puedes restaurarlo”.<\/p>\n La reuni\u00f3n del martes lleg\u00f3 en un momento desafortunado para el Estado: el lunes result\u00f3 que la ministra de Agricultura, Femke Wiersma (BBB), a\u00fan no hab\u00eda podido convencer al Gabinete de sus planes para el presupuesto agr\u00edcola de 5 mil millones de euros. <\/p>\n Para combatir el nitr\u00f3geno, Wiersma quer\u00eda invertir la mayor parte (2.250 millones de euros) en innovaci\u00f3n t\u00e9cnica y una nueva pol\u00edtica de emisiones. Los partidos de la coalici\u00f3n VVD y NSC son especialmente cr\u00edticos con esto, seg\u00fan fuentes de La Haya, porque el dinero debe gastarse de forma eficaz.<\/p>\n En lugar de dar luz verde a los planes de Wiersma, el gobierno anunci\u00f3 el lunes que se liberar\u00edan 1.300 millones de euros del Programa Naturaleza, dinero que ya estaba reservado para 2020. <\/p>\n Caracteriza la lucha de los pol\u00edticos con el enfoque del nitr\u00f3geno y la restauraci\u00f3n de la naturaleza. “No deber\u00edan pon\u00e9rnoslo demasiado f\u00e1cil”, afirm\u00f3 el director de Greenpeace, Andy Palmen, antes del inicio de la audiencia en el tribunal de La Haya. <\/p>\n La defensa del Estado fue, entre otras cosas, que las emisiones de nitr\u00f3geno han disminuido dr\u00e1sticamente desde principios de los a\u00f1os 90, debido, por ejemplo, a las normas sobre el esti\u00e9rcol y a los coches m\u00e1s limpios. El pico de emisiones se produjo antes de que se establecieran los objetivos medioambientales de la UE. El Estado no puede ser considerado responsable del deterioro de la naturaleza antes de ese momento, afirm\u00f3 Brans. <\/p>\n El fiscal tambi\u00e9n subray\u00f3 que a lo largo de los a\u00f1os el Gobierno ha gastado mucho dinero en el enfoque del nitr\u00f3geno y en la recuperaci\u00f3n de la naturaleza, como por ejemplo 3.000 millones de euros para la compra de “cargadores de picos” y otros ganaderos. <\/p>\n El nitr\u00f3geno es un problema complejo, continu\u00f3 Brans, porque no s\u00f3lo proviene de los agricultores, sino tambi\u00e9n de la industria, la aviaci\u00f3n y el extranjero. Greenpeace “simplificar\u00eda” el problema del nitr\u00f3geno, porque la naturaleza tambi\u00e9n se deteriora por la deshidrataci\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n.<\/p>\n En resumen, el fiscal del pa\u00eds dijo que las exigencias de Greenpeace no eran realistas: la probabilidad de que se alcancen los objetivos legales para 2025 es s\u00f3lo del “5 por ciento”. <\/p>\n Previamente, el independiente Instituto Nacional de Salud P\u00fablica y Medio Ambiente (RIVM) hab\u00eda realizado una presentaci\u00f3n que, sin querer, matiz\u00f3 algunos de los argumentos del Estado. S\u00ed, las emisiones de nitr\u00f3geno han disminuido mucho a lo largo de los a\u00f1os, pero entre 2010 y 2020 esa disminuci\u00f3n se detuvo. La deposici\u00f3n de nitr\u00f3geno en la naturaleza vulnerable proviene en gran medida de los agricultores (50 por ciento) y mucho menos del tr\u00e1fico (11 por ciento) y la industria (2 por ciento). Los propios Pa\u00edses Bajos tambi\u00e9n “exportan” cuatro veces m\u00e1s nitr\u00f3geno al exterior que el que entra por la frontera.<\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo es el futuro del mega establo?<\/span>\n<\/div>\n RIVM no pudo hacer un c\u00e1lculo realista sobre si se pueden alcanzar los objetivos de Greenpeace y c\u00f3mo. Para lograrlo, los pol\u00edticos primero tendr\u00edan que elegir un enfoque espec\u00edfico. <\/p>\n Los abogados de Greenpeace subrayaron que el gabinete Schoof ha dejado en suspenso el enfoque del nitr\u00f3geno y que a\u00fan no se sabe c\u00f3mo proceder. De hecho, este gobierno ha reducido los 20 mil millones de euros para las zonas rurales y el enfoque de nitr\u00f3geno de Rutte IV a 5 mil millones de euros y ha eliminado el plan asociado (NPLG).<\/p>\n En un momento de la audiencia se hizo m\u00e1s agudo cuando tom\u00f3 la palabra la Fundaci\u00f3n Stikstofclaim, un grupo de inter\u00e9s de ganaderos que se ha sumado al Estado en el procedimiento de fondo. “Estas organizaciones no se preocupan por la naturaleza sino por erradicar la ganader\u00eda”, afirm\u00f3 el presidente Jan Cees Vogelaar. “Quieren organizar un d\u00eda del hacha de los agricultores”. El abogado de Stikstofclaim afirm\u00f3 que Greenpeace todav\u00eda estaba intentando llevar su caso a los tribunales, en contra del resultado de las \u00faltimas elecciones a la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n \u201c\u00bfPuedo decir que eso me parece repugnante?\u201d, coment\u00f3 Palmen, director de Greenpeace. “Realmente repugnante”.<\/p>\n El Tribunal de Distrito de La Haya dictar\u00e1 sentencia el 22 de enero.<\/p>\nmomento desafortunado<\/h2>\n
‘Simplificar el problema del nitr\u00f3geno’<\/h2>\n
![\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/1731442891_387_El-Estado-no-cree-que-la-naturaleza-danada-nunca-pueda.jpg\"\/)
<\/p>\n‘Rancio’<\/h2>\n
\n