El Estado holand\u00e9s volver\u00e1 a comparecer ante los tribunales el martes en un importante litigio sobre el nitr\u00f3geno. La organizaci\u00f3n ecologista Greenpeace exige al gobierno que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os proteja m\u00e1s del 80 por ciento de la naturaleza vulnerable contra los da\u00f1os causados \u200b\u200bpor el nitr\u00f3geno. So pena de multa de 100.000 euros diarios, mientras el Estado permanezca en mora. <\/p>\n
“La naturaleza est\u00e1 en una situaci\u00f3n terrible: los viejos bosques de robles y las zonas de turba y brezales corren peligro de sufrir da\u00f1os irreparables”, afirma el director de Greenpeace, Andy Palmen. “Hemos explorado todas las v\u00edas: desde el di\u00e1logo y las cartas hasta una campa\u00f1a de pancartas en el techo de la C\u00e1mara de Representantes”.<\/p>\n
El abogado de Greenpeace lo compara con el caso clim\u00e1tico Urgenda, en el que el Tribunal Supremo orden\u00f3 al Estado reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en 2019. Este ser\u00eda el primer caso civil interpuesto por una organizaci\u00f3n ambientalista para proteger la naturaleza nitr\u00f3geno. <\/em><\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n Los fragmentos de naturaleza de los que habla el nuevo gabinete son en realidad perlas<\/span>\n<\/div>\n Se inform\u00f3 que las autoridades han advertido sobre importantes consecuencias sociales y financieras si gana Greenpeace. Noticias RTL<\/em>. El Ministerio de LVVN no quiere responder mientras el caso est\u00e9 ante los tribunales.<\/p>\n El sector de la construcci\u00f3n en los Pa\u00edses Bajos no teme inmediatamente una interrupci\u00f3n de las obras, pero “existe el riesgo” de que los gobiernos se muestren reacios a conceder permisos porque les resulta dif\u00edcil controlar la sentencia, afirma un portavoz del club del sector. La organizaci\u00f3n de agricultores LTO repite que Greenpeace no ayuda a los agricultores, ni a la construcci\u00f3n de viviendas ni a la restauraci\u00f3n de la naturaleza con “un plan completamente inviable”. <\/p>\n \u201cNo se quiere que una sociedad est\u00e9 ‘bloqueada’\u201d, responde Palmen. \u201cPero la escasez de viviendas no se debe s\u00f3lo al nitr\u00f3geno: desde hace a\u00f1os se construye muy poco. El nitr\u00f3geno es un problema muy doloroso para los agricultores. Esto se debe a que los pol\u00edticos han mirado hacia otro lado durante d\u00e9cadas: son irresponsables. Entonces no deber\u00edas se\u00f1alar con el dedo a Greenpeace\u201d. <\/p>\n Se trata de un procedimiento de fondo que Greenpeace ya inici\u00f3 en julio de 2023, bajo el gabinete Rutte IV. La organizaci\u00f3n ambientalista exige al Estado el cumplimiento de la Directiva Europea de Aves (1979) y de H\u00e1bitats (1992), para la protecci\u00f3n de aves, animales y plantas. <\/p>\n Greenpeace ha elaborado una lista de tipos de naturaleza ‘roja’ y ‘naranja’, basada en investigaciones de la agencia B-Ware y el Grupo de Trabajo de Sustanciaci\u00f3n Ecol\u00f3gica, creado por el gobierno. Los tipos rojos, como los suelos arenosos altos, los pantanos \u00e1cidos y las tierras de juncos de turba, est\u00e1n bajo la mayor presi\u00f3n. Seg\u00fan Greenpeace, la deposici\u00f3n de nitr\u00f3geno en los tipos rojos deber\u00eda reducirse por debajo del l\u00edmite nocivo KDW (Valor Cr\u00edtico de Deposici\u00f3n) para 2025, y en los tipos naranjas para 2030: en conjunto, esto representa alrededor del 80 por ciento de la naturaleza vulnerable.<\/p>\n Esto es comparable a los objetivos de nitr\u00f3geno detr\u00e1s del “billete de nitr\u00f3geno” cancelado a partir de 2022 por la ex ministra Christianne van der Wal (VVD), afirma Greenpeace. Pero los requisitos de la organizaci\u00f3n medioambiental van m\u00e1s all\u00e1 de los requisitos legales, que en realidad se consideran inalcanzables. Seg\u00fan la ley, la deposici\u00f3n de nitr\u00f3geno en el 40 por ciento de la naturaleza vulnerable debe alcanzar un nivel saludable para 2025, el 50 por ciento en 2030 y el 74 por ciento en 2035.<\/p>\n “Analizamos lo que es legalmente necesario y lo que es ecol\u00f3gicamente necesario”, afirma Palmen.<\/p>\n Debido a que los procedimientos sobre el fondo duran mucho tiempo, Greenpeace ya present\u00f3 el verano pasado un procedimiento sumario sobre el nitr\u00f3geno y perdi\u00f3. El juez de primera instancia calific\u00f3 entonces de “comprensibles” las preocupaciones de Greenpeace, pero no pudo determinar adecuadamente “en qu\u00e9 ‘\u00e1reas concretas’ el Estado ten\u00eda que tomar medidas inmediatas”.<\/p>\n \u201cSeguramente ser\u00e1 un debate\u201d, dice el director Palmen sobre la sesi\u00f3n del martes. Pero el tratamiento sustantivo de los procedimientos sustantivos va mucho m\u00e1s all\u00e1 que en los procedimientos sumarios, y \u00e9l conf\u00eda en ello, afirma.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa si las cosas resultan como la sentencia sobre nitr\u00f3geno de la Corte Suprema en 2019, en la que se socav\u00f3 la pol\u00edtica PAS del gobierno? Cinco a\u00f1os despu\u00e9s, no se ha avanzado mucho y el gabinete Schoof quiere cambiar completamente la pol\u00edtica sobre el nitr\u00f3geno. Palmen: \u201cMe niego a aceptar que vivamos en una sociedad en la que el gobierno no cumple con las decisiones de los jueces. Entonces estamos resbalando\u201d.<\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo saldr\u00e1n los Pa\u00edses Bajos de la crisis del nitr\u00f3geno?<\/span>\n<\/div>\n Si gana Greenpeace, Palmen espera que el Estado apele y apele hasta el Tribunal Supremo, lo que podr\u00eda llevar a\u00f1os. Sin embargo, el tribunal puede determinar que el Estado debe hacer m\u00e1s inmediatamente contra el nitr\u00f3geno.<\/p>\n El grupo ecologista MOB, conocido por sus casos de nitr\u00f3geno, apoya el procedimiento de Greenpeace, afirma su presidente Johan Vollenbroek. El consejero del MOB, Valentijn W\u00f6sten, lo califica como un “camino arriesgado” a t\u00edtulo personal. MOB interpone casos de nitr\u00f3geno contra los permisos a trav\u00e9s del derecho administrativo, donde la carga de la prueba recae en el gobierno que concedi\u00f3 los permisos, explica. En un caso de derecho civil como \u00e9ste, corresponde a Greenpeace demostrar que el Estado est\u00e1 actuando ilegalmente. \u201cDe hecho, se est\u00e1 cuestionando toda la pol\u00edtica sobre el nitr\u00f3geno, lo cual es bastante importante. El gobierno desplegar\u00e1 un ej\u00e9rcito de funcionarios y abogados para demostrar los esfuerzos que se est\u00e1n haciendo para combatir el nitr\u00f3geno\u201d.<\/p>\n El experto en nitr\u00f3geno Wim de Vries considera “una exigencia imposible” proteger en unos pocos a\u00f1os el 80 por ciento de la naturaleza vulnerable contra las precipitaciones de nitr\u00f3geno. \u201cSe puede exigir al Estado que cumpla con el requisito legal de reducir el emisiones <\/em>en un 50 por ciento. Esto se puede hacer estableciendo requisitos para las emisiones de nitr\u00f3geno por empresa, como quieren los pol\u00edticos y administradores. Introducir un sistema tan nuevo lleva tiempo, pero es importante hacerlo r\u00e1pidamente\u201d.<\/p>\n El gabinete anterior quer\u00eda un Fondo de Transici\u00f3n de 25 mil millones de euros para, entre otras cosas, reducir el nitr\u00f3geno, pero eso est\u00e1 descartado, dice Palmen. \u201cLa Haya ha evitado las protestas de los agricultores y las consecuencias electorales. Y este nuevo gabinete realmente ha dejado de lado el nitr\u00f3geno. Debemos actuar por la naturaleza\u201d.<\/p>\n‘Plan inviable’<\/h2>\n
tarjeta de nitr\u00f3geno<\/h2>\n
Corrimiento<\/h2>\n
![\"\u00bfC\u00f3mo](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Una-nueva-demanda-contra-la-politica-del-nitrogeno-con-consecuencias.gif\"\/)
<\/p>\n
\n