Heidi H\u00e4rk\u00f6nen<\/strong> La Universidad de Turku afirma que es muy com\u00fan que productos de diferentes fabricantes repitan los mismos elementos. Las tendencias son una parte natural de todas las industrias creativas, que se canaliza como una similitud entre los productos de diferentes fabricantes y minoristas.<\/p>\n– Pero esto no es s\u00f3lo una caracter\u00edstica distintiva de la moda: en casi cualquier campo de la creatividad se repiten las mismas “ideas”, pero con resultados m\u00e1s o menos diferentes. En el debate p\u00fablico a menudo se llama la atenci\u00f3n sobre la moda, probablemente porque los productos de moda se producen en masa y, por tanto, est\u00e1n m\u00e1s cerca del consumidor medio, reflexiona H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
El llamado consumidor com\u00fan y corriente no necesariamente sabe d\u00f3nde est\u00e1 la frontera entre copia e inspiraci\u00f3n.<\/p>\n
– En t\u00e9rminos de derechos de autor, un producto de moda es una copia si es una copia. Es decir, la llamada copia debe ser el resultado de una copia. Una similitud aleatoria no es suficiente para definir algo como una copia, subraya H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
H\u00e4rk\u00f6nen afirma que se vulnera un derecho sobre un dise\u00f1o si un usuario supuestamente informado tiene del producto la misma impresi\u00f3n general que un producto de moda protegido por un dise\u00f1o.<\/p>\n
– El uso no autorizado de la reputaci\u00f3n de otra persona tambi\u00e9n puede ser una pr\u00e1ctica comercial inapropiada y, por lo tanto, prohibida por la ley, pero requiere que el producto llamado copiado tenga un reconocimiento bastante amplio, abre H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
H\u00e4rk\u00f6nen destaca que en el enfrentamiento entre Vimma y la cuenta @vaindesignjutut no se ha afirmado que se haya violado ning\u00fan derecho. Seg\u00fan \u00e9l, la cuenta meme tiene buenos derechos de propiedad intelectual, aunque el administrador de la cuenta no es abogado.<\/p>\n
– @vaindesignjutut se refiere con bastante naturalidad al hecho de que Vimma parece reciclar principalmente las ideas de otras personas y no generar ideas por s\u00ed misma. Creo que este es un tema de discusi\u00f3n muy v\u00e1lido y bienvenido, afirma H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
La mayor\u00eda de las veces, las acusaciones de plagio van seguidas de un frenes\u00ed medi\u00e1tico y la indignaci\u00f3n de los consumidores, lo que puede traer una distorsi\u00f3n a la superficie tanto de una marca peque\u00f1a como de una grande.<\/p>\n
– Las sanciones sociales para las marcas suelen ser mayores que las sanciones legales, afirma H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
Seg\u00fan H\u00e4rk\u00f6nen, inspirarse en el trabajo o en las creaciones de moda de otras personas, por as\u00ed decirlo, va demasiado lejos si no aportas nada de tu propia contribuci\u00f3n a la creaci\u00f3n en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
– Una mera modificaci\u00f3n insignificante de detalles no constituye una contribuci\u00f3n tan creativa. Tampoco hay una cantidad espec\u00edfica de detalles que deban cambiarse para que ya no sea una copia, por as\u00ed decirlo. La evaluaci\u00f3n siempre es espec\u00edfica de cada caso, subraya H\u00e4rk\u00f6nen.<\/p>\n
– Las creaciones duplicadas, es decir, dos dise\u00f1adores que llegaron al mismo resultado por casualidad, est\u00e1n perfectamente bien en t\u00e9rminos de derechos de autor y, por lo tanto, ninguno infringe los derechos del otro. Nadie puede monopolizar las ideas. Creo que los puntos planteados por VDJ llaman la atenci\u00f3n sobre la “autorregulaci\u00f3n” de la industria de la moda y el dise\u00f1o sobre lo que est\u00e1 bien y lo que no, incluso si no se infringe la ley.<\/p>\n<\/div>\n