\n<\/p>\n
El Correo de Washington<\/em> puede haber despertado la ira de muchos de sus propios editores, empleados y lectores por su decisi\u00f3n de no expresar su preferencia por uno de los candidatos presidenciales a partir de ahora. Pero esto no impide que el peri\u00f3dico y el sitio web difundan ampliamente todas las cr\u00edticas a la controvertida decisi\u00f3n en sus propias columnas, tanto en art\u00edculos period\u00edsticos como en numerosas columnas sobre el tema.<\/p>\n Por ejemplo, el exeditor jefe Martin Baron (2012-2021) fue citado en un art\u00edculo de prensa el viernes con duras palabras: \u201cEsto es cobard\u00eda, un momento de oscuridad del que es v\u00edctima la democracia. Donald Trump celebrar\u00e1 esto como una invitaci\u00f3n a poseer El correo<\/em>Jeff Bezos (y otros propietarios de medios), a\u00fan m\u00e1s\u201d. Baron habl\u00f3 sin rodeos de \u201cla falta de agallas en una instituci\u00f3n famosa por su valent\u00eda\u201d. <\/p>\n Al menos dos columnistas destacados pusieron fin a su colaboraci\u00f3n con el peri\u00f3dico y veinte firmaron una declaraci\u00f3n de protesta. <\/p>\n El ex editor jefe no coincidi\u00f3 con su (m\u00e1s reciente) sucesor con sus duras cr\u00edticas El Correo de Washington<\/em> En. Porque, a diferencia de los peri\u00f3dicos holandeses, en la mayor\u00eda de los peri\u00f3dicos estadounidenses el editor jefe no tiene voz ni voto en las p\u00e1ginas de comentarios y opiniones diarias. De eso se trata el editor y, en \u00faltima instancia, el propietario. El Correo de Washington <\/em>Bezos, multimillonario y fundador de Amazon. <\/p>\n El trasfondo de esta divisi\u00f3n de tareas es la importancia concedida a la separaci\u00f3n entre noticias (responsabilidad del redactor jefe) y opini\u00f3n (el editor). El editor nombra al director de opini\u00f3n, que no es responsable ante el editor en jefe. Por lo tanto, los comentarios no son ‘comentarios editoriales’: est\u00e1n escritos por el consejo editorial<\/em>un grupo de autores, no siempre periodistas, que est\u00e1n separados de los editores de noticias. <\/p>\n Realizan sus propias investigaciones, discuten entre ellos y explican en sus comentarios (no firmados) c\u00f3mo el peri\u00f3dico lleg\u00f3 a su conclusi\u00f3n bas\u00e1ndose en determinados argumentos. En la situaci\u00f3n estadounidense, el editor puede opinar sobre el contenido de los comentarios e incluso tener la \u00faltima palabra en las discusiones. <\/p>\n Adem\u00e1s de los informes f\u00e1cticos del peri\u00f3dico, los comentarios ofrecen al lector, si todo va bien, una l\u00ednea de pensamiento clara y una argumentaci\u00f3n cuidadosa, contra la cual puede reflexionar o probar sus propios puntos de vista. Los comentarios que expresan una preferencia por un candidato presidencial forman una categor\u00eda separada. Abeja El Correo de Washington<\/em> son estos’respaldos presidenciales<\/em>‘ s\u00f3lo ha sido una pr\u00e1ctica desde 1976, y s\u00f3lo se desvi\u00f3 de ella en 1988, cuando el peri\u00f3dico guard\u00f3 silencio.<\/p>\n Ahora el peri\u00f3dico vuelve a la situaci\u00f3n anterior a 1976. Porque tenemos confianza, escribi\u00f3 el viernes el editor William Lewis, “en que nuestros lectores podr\u00e1n tomar sus propias decisiones sobre la decisi\u00f3n m\u00e1s importante para los estadounidenses: por qui\u00e9n votar como presidente”. pr\u00f3ximo presidente.\u201d\u201d. De esta forma el peri\u00f3dico enfatizar\u00eda su independencia. <\/p>\n \t\t\t\tLea tambi\u00e9n\n\t\t\t<\/p>\n Jeff Bezos bajo fuego despu\u00e9s de eliminar el consejo de votaci\u00f3n para Harris en The Washington Post: ‘Una genuflexi\u00f3n ante Trump’<\/span>\n<\/div>\n Por lo tanto, el comentario que habr\u00eda expresado su apoyo a Harris no fue publicado. Fue Bezos personalmente quien orden\u00f3 la respaldos presidenciales<\/em> para parar. El tenor de gran parte de las cr\u00edticas fue: si los peri\u00f3dicos escriben comentarios sobre todos los temas pol\u00edticos y sociales importantes y, por lo tanto, emiten juicios, \u00bfpor qu\u00e9 no sobre un tema en el que hay tanto en juego? \u00bfY es la cancelaci\u00f3n del aprobaci\u00f3n<\/em>tan poco antes de las elecciones, no es precisamente un ejemplo de elecci\u00f3n de bando, \u00bfy para Donald Trump?<\/p>\n Debido a que los directores de la compa\u00f1\u00eda espacial de Bezos, Blue Origin, tuvieron una conversaci\u00f3n con Trump el d\u00eda en que se anunci\u00f3 la controvertida decisi\u00f3n, muchos cr\u00edticos sospechan que Bezos utiliza el peri\u00f3dico por motivos comerciales para ganarse el favor de Trump, quien anteriormente lo ha atacado duramente en repetidas ocasiones. .<\/p>\n Hay dudas sobre el significado de comentarios apoyando a candidato presidencial El Correo de Washington<\/em> no nuevo. En un folleto de 1977, un editor advirti\u00f3 que los lectores podr\u00edan confundir esos comentarios con \u201cun bot\u00f3n de campa\u00f1a\u201d. Tambi\u00e9n podr\u00eda poner en duda la imparcialidad de los periodistas pol\u00edticos. Despu\u00e9s de todo, \u00bfel peri\u00f3dico tom\u00f3 partido en su comentario?<\/p>\n Ahora que los medios de comunicaci\u00f3n son cada vez m\u00e1s el blanco de ataques pol\u00edticos y son arrastrados -a veces sin querer- a la arena pol\u00edtica, es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil convencer a los lectores de la imparcialidad de sus informes. \u00bfEl p\u00fablico todav\u00eda cree que los medios se toman en serio la separaci\u00f3n entre noticias y opiniones? <\/p>\n Las declaraciones expl\u00edcitas de preferencia por uno de los candidatos siempre pueden dar la impresi\u00f3n de que el peri\u00f3dico en cuesti\u00f3n pertenece a un bando en particular. Pero los medios de comunicaci\u00f3n son m\u00e1s conscientes de este riesgo, ahora que hay redes sociales en las que hay cr\u00edticas medi\u00e1ticas feroces y casi permanentes. <\/p>\nNoticias y opiniones sobre divorcios.<\/h2>\n
tomando partido<\/h2>\n