Este art\u00edculo es una versi\u00f3n local de nuestro bolet\u00edn Swamp Notes. Los suscriptores premium pueden registrarse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn todos los lunes y viernes. Los suscriptores est\u00e1ndar pueden actualizar a Premium aqu\u00ed o explorar todos los boletines de FT<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n \u201cEstudiar historia. En la historia se encuentran todos los secretos del arte de gobernar\u201d. \u2014Winston Churchill.<\/em><\/p>\n Washington est\u00e1 lleno de gente que es famosa dentro de la circunvalaci\u00f3n pero oscura m\u00e1s all\u00e1 de ella. En casos raros, como el de Stuart Eizenstat, merecen un reconocimiento mucho m\u00e1s amplio. Digo esto porque acabo de terminar el nuevo e intrigante libro de Eizenstat, El arte de la diplomacia<\/em>. Si alguna vez hubiera un buen momento para sumergirse en el tema de d\u00f3nde ha tenido \u00e9xito y d\u00f3nde ha fracasado la diplomacia estadounidense durante el \u00faltimo medio siglo, ser\u00eda ahora. Quienquiera que llegue a la Casa Blanca el pr\u00f3ximo enero (los habitantes de Swamp podr\u00edan haber adivinado que mi fuerte inclinaci\u00f3n es por Kamala Harris) necesitar\u00e1 todo el conocimiento diplom\u00e1tico que puedan reunir.<\/p>\n Primero, un poco sobre Eizenstat. Los habitantes de Swamp reales (aquellos que viven dentro de la I-495 Capital Beltway) no necesitan presentaci\u00f3n. La carrera pol\u00edtica de Eizenstat comenz\u00f3 como un joven abogado radicado en Atlanta durante la exitosa campa\u00f1a para gobernador de Georgia de Jimmy Carter en 1970. Desempe\u00f1\u00f3 un papel importante en la casi milagrosa candidatura presidencial de Carter en 1976 y se convirti\u00f3 en su principal asesor interno de la Casa Blanca durante los siguientes cuatro a\u00f1os. Fue el embajador de Bill Clinton ante la UE en la d\u00e9cada de 1990 y luego el principal negociador de Estados Unidos para el protocolo de Kioto de 1997 sobre lo que entonces llam\u00e1bamos \u201cemisiones de gases de efecto invernadero\u201d. Fue subsecretario del Tesoro de Estados Unidos durante los \u00faltimos 18 meses de Clinton. En ese cargo, impuls\u00f3 el inicio de las conversaciones sobre la restituci\u00f3n del Holocausto que resultaron en acuerdos con Alemania, Austria, Suiza y Francia. Para los descendientes de quienes murieron en el Holocausto o cuyos bienes familiares fueron saqueados, Eizenstat es merecidamente conocido. Para otros, mucho menos.<\/p>\n El arte de la diplomacia<\/em> No es una memoria. Lo que m\u00e1s admiro del libro es que Eizenstat ha devorado la erudici\u00f3n y ha entrevistado a muchos de los participantes vivos de los episodios que presenta, desde Gerry Adams del Sinn F\u00e9in hasta el ex subsecretario de Estado de Estados Unidos, Robert Zoellick (con 125 entrevistados en total). Esto a pesar de que a) es octogenario yb) tiene una rica experiencia diplom\u00e1tica; estuvo directamente involucrado en dos de sus 12 ejemplos (Kyoto y la restituci\u00f3n del Holocausto), y de manera perif\u00e9rica en algunos de los otros. El punto a) agotar\u00eda la energ\u00eda de la mayor\u00eda de las personas; El punto b) generalmente conduce a ser un sabelotodo. Me quito el sombrero ante el esfuerzo que puso en su labor period\u00edstica y la abnegaci\u00f3n que ello conlleva. Sin embargo, lo m\u00e1s importante es que encontr\u00e9 que su producto final era sumamente relevante.. <\/em><\/p>\n Estados Unidos est\u00e1 perdiendo el arte de la diplomacia seria. Con esto me refiero a hacer tratos con sus enemigos. Llegar a acuerdos informales con socios, como reforzar el Quad en el Indo-Pac\u00edfico, o con aliados formales, como revitalizar la OTAN, es una cosa, y no debe menospreciarse; encontrar puntos en com\u00fan con los adversarios para promover el inter\u00e9s nacional de Estados Unidos es otra muy distinta. A menos que Estados Unidos pueda volver a aprender a hacer esto \u00faltimo, nos encontraremos en una situaci\u00f3n desesperada.<\/p>\n Uno de los ejemplos m\u00e1s v\u00edvidos de Eizenstat es el Comunicado de Shanghai de 1972 que Richard Nixon firm\u00f3 conjuntamente con Mao Zedong de China. Aunque la historia de la apertura de China es sumamente conocida, el relato de Eizenstat se enriquece por el hecho de que \u00e9l es un practicante. Estados Unidos y China no ten\u00edan nada en com\u00fan a principios de la d\u00e9cada de 1970 y eran ac\u00e9rrimos rivales ideol\u00f3gicos. Pero su temor compartido a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica pesaba m\u00e1s que todo lo dem\u00e1s. Los dos simplemente acordaron no estar de acuerdo en todo lo dem\u00e1s. Incluso anotaron en el comunicado en qu\u00e9 discrepaban. Eso fue un pragmatismo inflexible. El equivalente actual a la amenaza de la URSS es el calentamiento global. Tanto Estados Unidos como China deber\u00edan temer el cambio clim\u00e1tico m\u00e1s que los dem\u00e1s. El objetivo de un aspirante a estadista podr\u00eda ser comenzar con esa comprensi\u00f3n. La diplomacia, como la vida, consiste en ordenar tus prioridades.<\/p>\n Esta no es una rese\u00f1a de un libro, por lo que no parafrasear\u00e1 los numerosos ejemplos de Eizenstat. Estos abarcan puntos altos, como la reunificaci\u00f3n de Alemania en 1991, los Acuerdos de Dayton en Bosnia de 1995 y el Acuerdo angloirland\u00e9s del Viernes Santo de 1998, y puntos bajos, como el Protocolo de Kioto de 1997 (anulado por el Senado de los EE.UU.), el acuerdo de 1973 sobre La retirada de Estados Unidos de Vietnam y de Oriente Medio en general desde que Donald Trump se retir\u00f3 del acuerdo nuclear con Ir\u00e1n en 2018. Tampoco intentar\u00e9 hacer justicia a las lecciones que Eizenstat extrae para los futuros negociadores. Como implica la cita de Churchill al principio de esta nota, no hay atajos para conocer la historia. Cliff Notes no lo sustituir\u00e1.<\/p>\n Del mismo modo, no existe una f\u00f3rmula acad\u00e9mica clara que pueda resumir la combinaci\u00f3n de suerte situacional, inteligencia emocional, energ\u00eda oportunista, respaldo presidencial, conocimiento detallado de su oponente y toma de riesgos valiente que produce una diplomacia innovadora. La habilidad para hacer tratos con otros pa\u00edses s\u00f3lo tiene una relaci\u00f3n lejana con otras formas de negociaci\u00f3n. No existe un tribunal mundial que haga cumplir los contratos entre naciones. A diferencia de las fiestas comerciales, los pa\u00edses no pueden darse el lujo de despedirse con un apret\u00f3n de manos. Por tanto, ambas partes deben salir del acuerdo crey\u00e9ndose ganadoras.<\/p>\n No es necesario que enumere las migra\u00f1as de pol\u00edtica exterior que enfrentar\u00e1 el pr\u00f3ximo presidente de Estados Unidos: los habitantes literales y honorarios de Swamp est\u00e1n familiarizados con la llamada policrisis actual. Pero me siento impulsado a se\u00f1alar que las ambiciones diplom\u00e1ticas de Estados Unidos parecen inusualmente eclipsadas por los recursos militares de Estados Unidos. El debate actual sobre seguridad nacional en DC est\u00e1 pr\u00e1cticamente monopolizado por c\u00f3mo el Pent\u00e1gono necesita urgentemente un mayor presupuesto para hacer frente al desaf\u00edo de China. Quiz\u00e1s eso sea merecido. Son pocas las conversaciones que se centran en la necesidad de una diplomacia con visi\u00f3n de futuro. <\/p>\n Pido la respuesta de esta nota a Ivo Daalder, presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago y ex embajador de Estados Unidos ante la OTAN. Ivo, en lugar de arrinconarte con una pregunta, elige lo que creas que vale la pena debatir.<\/p>\n No he tenido la oportunidad de leer el libro de Eizenstat, pero ahora lo har\u00e9. (Stu, \u00a1le debes a Ed por otra venta!) Mucha gente ha comentado c\u00f3mo los viajes mensuales del secretario de Estado Antony Blinken al Medio Oriente se parecen en cierto modo a la diplomacia itinerante que Henry Kissinger hizo famosa a mediados de los a\u00f1os setenta. Pero las diferencias son m\u00e1s sorprendentes, en la forma que usted y Eizenstat sugieren. Kissinger pas\u00f3 meses en la regi\u00f3n, yendo y viniendo entre antagonistas en guerra que no se hablaban entre s\u00ed. Y no se fue hasta que se cerr\u00f3 un trato. Blinken ha viajado a la regi\u00f3n casi todos los meses desde el 7 de octubre y est\u00e1 all\u00ed durante unos d\u00edas, volando de una capital a otra para intentar hacer cosas grandes (un alto el fuego en Gaza o un acuerdo hist\u00f3rico con Arabia Saudita) y peque\u00f1as (conseguir m\u00e1s ayuda a Gaza). Pero sus esfuerzos no son sostenidos, enfocados e implacables como lo fueron los de Kissinger cuando viajaba entre capitales para reducir la presi\u00f3n sobre las partes para llegar a un acuerdo y cumplirlo.<\/p>\n En defensa del esfuerzo de Blinken, es justo se\u00f1alar que los dos partidos principales (Israel y Ham\u00e1s) en realidad no quieren un acuerdo. Al menos no todav\u00eda. Tanto Benjam\u00edn Netanyahu como Yahya Sinwar (cuando todav\u00eda estaba vivo) cre\u00edan que la victoria consist\u00eda en continuar la guerra, no en ponerle fin. Pero el objetivo de la diplomacia es cambiar los incentivos y el marco de manera que las partes pasen de posiciones irreconciliables a un acuerdo que ambos consideren una victoria. Siria, Egipto e Israel tambi\u00e9n ten\u00edan posiciones irreconciliables a mediados de los a\u00f1os 1970, pero Kissinger ayud\u00f3 a convencerlos de que detener la lucha era lo mejor para todos. Y cuando estuvieron de acuerdo, algunos reevaluaron su estrategia de maneras que eran imposibles de imaginar cuando los combates a\u00fan eran intensos. El mundo tuvo suerte de contar con un Anwar Sadat que consideraba la paz preferible a la guerra. Pero se necesit\u00f3 una diplomacia dura para llegar all\u00ed \u2013y luego una diplomacia a\u00fan m\u00e1s dura para negociar el primer acuerdo de paz entre Israel y un Estado \u00e1rabe\u2013, una haza\u00f1a que fue posible gracias a la h\u00e1bil diplomacia del antiguo jefe de Eizenstat.<\/p>\n Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp. . . <\/strong><\/p>\n \u201cLe escribo para instarle a que preste atenci\u00f3n a un tema electoral que recibe muy poca atenci\u00f3n. . . Anexo F a la luz de la obsesi\u00f3n de Trump por la venganza. Esto es realmente aterrador. Pero su lista de varias docenas de enemigos que ser\u00e1n vulnerables (Liz Cheney, Mark Milley, Mitt Romney y muchos m\u00e1s) es s\u00f3lo la punta del iceberg. Imaginemos una promulgaci\u00f3n exitosa (y r\u00e1pida) del Anexo F que ponga a 50.000 leales a Trump a cargo del gobierno. Por supuesto, esto le da a Trump poder absoluto para atacar a sus enemigos, sin restricciones. Pero tambi\u00e9n les da a los 50.000 nuevos trumpianos el poder de atacar a sus enemigos (reales e imaginarios); f\u00e1cilmente decenas de miles de personas, empresas e instituciones\u201d. – Roger Rogowsky<\/em><\/p>\n Nos encantar\u00eda saber de usted. Puedes enviar un correo electr\u00f3nico al equipo al <\/em>notas@ft.com<\/em>p\u00f3ngase en contacto con Ed en <\/em>edward.luce@ft.com<\/em> o en X en <\/em>@EdwardGLece<\/em><\/a>. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el pr\u00f3ximo bolet\u00edn.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Cuenta regresiva para las elecciones estadounidenses <\/strong>\u2014 Dinero y pol\u00edtica en la carrera por la Casa Blanca. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n sin cobertura<\/strong> \u2014 Robert Armstrong analiza las tendencias m\u00e1s importantes del mercado y analiza c\u00f3mo responden a ellas las mejores mentes de Wall Street. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nLectura recomendada<\/h2>\n
Ivo Daalder responde <\/h2>\n
Tus comentarios <\/h2>\n
Tus comentarios<\/h3>\n
Boletines recomendados para ti<\/h3>\n