{"id":1389017,"date":"2024-10-05T01:53:45","date_gmt":"2024-10-05T01:53:45","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/primeros-instintos-versus-dudas-de-que-lado-estas\/"},"modified":"2024-10-05T01:53:50","modified_gmt":"2024-10-05T01:53:50","slug":"primeros-instintos-versus-dudas-de-que-lado-estas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/primeros-instintos-versus-dudas-de-que-lado-estas\/","title":{"rendered":"Primeros instintos versus dudas, \u00bfde qu\u00e9 lado est\u00e1s?"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div>\n<p>Desbloquea el Editor&#8217;s Digest gratis<\/p>\n<p class=\"article__content-sign-up-topic-description\"><span>Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este bolet\u00edn semanal.<\/span><\/p>\n<p><iframe class=\"article__content-sign-up-iframe close\" scrolling=\"no\" id=\"signUpIframe\" data-prev-url=\"\/register\/in-article-sign-up?ft-content-uuid=57fdd82c-e9a4-41ff-9060-2202c39ff4d5\"><\/iframe><\/div>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Una primera impresi\u00f3n sugiere que no se gana nada leyendo el nuevo libro de acertijos de Alex Bellos, <em>Piensa dos veces<\/em>excepto una hora m\u00e1s o menos de agradable diversi\u00f3n. Pero, como deja claro el libro, las primeras impresiones pueden ser enga\u00f1osas. <\/p>\n<p>Bellos ofrece un tipo de acertijo muy particular: del tipo en el que hay una respuesta obvia y la respuesta obvia es incorrecta. <\/p>\n<p>Se podr\u00edan describir estos acertijos como \u201cpreguntas capciosas\u201d, pero esto no es una mera tonter\u00eda. Es dif\u00edcil pensar en un enigma que nos ofrezca m\u00e1s lecciones pr\u00e1cticas que la pregunta capciosa.<\/p>\n<p>Por ejemplo: \u00bfqu\u00e9 tetera tiene m\u00e1s capacidad, una alta y elegante o una tetera achaparrada pero un poco m\u00e1s ancha? La respuesta: mira d\u00f3nde termina el pico. La tetera puede elevarse tan alto como quieras, pero si la abertura del pico est\u00e1 baja, no encontrar\u00e1s que contenga mucho t\u00e9. La apariencia de una gran escala puede ser enga\u00f1osa: la lecci\u00f3n es buscar el eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de cualquier sistema.<\/p>\n<p>O prueba con este: \u201cJack est\u00e1 mirando a Anne, pero Anne est\u00e1 mirando a George. Jack est\u00e1 casado, pero George no. \u00bfUna persona casada est\u00e1 mirando a una persona soltera? Esa es una opci\u00f3n m\u00faltiple: s\u00ed, no o no se puede determinar. <\/p>\n<p>Bellos envi\u00f3 este mensaje a los veteranos canosos de su columna de acertijos en el peri\u00f3dico y les advirti\u00f3 que se equivocar\u00edan. El setenta y dos por ciento de ellos lo hizo, peor que el proverbial chimpanc\u00e9 que lanza dardos. El psic\u00f3logo Keith Stanovich ha descubierto que la tasa t\u00edpica de fracaso en ese rompecabezas es incluso mayor, m\u00e1s del 80 por ciento.<\/p>\n<p>O un cl\u00e1sico del g\u00e9nero: Agatha y Zoe tienen una edad combinada de 50 a\u00f1os. Agatha es 40 a\u00f1os mayor que Zoe. \u00bfCu\u00e1ntos a\u00f1os tiene Zo\u00e9? <\/p>\n<p>Esto es absurdamente f\u00e1cil si te tomas un momento para detenerte y pensar. Mucha gente no lo hace y deja escapar que Zoe tiene 10 a\u00f1os. Pero \u00bfpor qu\u00e9 dudar\u00edan de todos modos? Nuestras mentes son m\u00e1quinas para llegar a conclusiones r\u00e1pidas en un mundo que cambia r\u00e1pidamente. Razonar con detalle requiere un esfuerzo de voluntad.<\/p>\n<p>A\u00fan as\u00ed, a veces vale la pena detenerse y pensar de nuevo. Considere el problema que enfrentan innumerables estudiantes cuando presentan ex\u00e1menes de opci\u00f3n m\u00faltiple, escriben una respuesta y luego lo piensan mejor. \u00bfDeber\u00edan seguir sus primeros instintos o deber\u00edan cambiar?<\/p>\n<p>Existe un consenso abrumador sobre esta cuesti\u00f3n. Los estudiantes, profesores e incluso algunas gu\u00edas de ex\u00e1menes advierten al candidato que duda que se ci\u00f1a a su primer pensamiento. \u201cMuchos estudiantes que cambian de respuesta cambian a la respuesta incorrecta\u201d, advierte una gu\u00eda, lo cual, si lo piensas bien, puede ser cierto, pero tampoco es una buena base para aconsejar a los estudiantes que no cambien. <\/p>\n<p>Si bien el consenso puede ser abrumador, es bastante err\u00f3neo. Un siglo de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica sobre la pregunta demuestra claramente que cuando uno tiene dudas sobre un examen de opci\u00f3n m\u00faltiple, es una buena idea cambiar su respuesta. De hecho, la brecha entre nuestras creencias y la evidencia es tan marcada que los psic\u00f3logos le han dado un nombre: la &#8220;falacia del primer instinto&#8221;.<\/p>\n<hr\/>\n<p><strong>Nuestros primeros instintos suelen ser correctos,<\/strong> para estar seguro. Pero cuando tenemos dudas, eso es una se\u00f1al de que hay problemas: las dudas generalmente se nos ocurren por una raz\u00f3n.<\/p>\n<p>\u00bfPor qu\u00e9 somos tan reacios a permitir nuestras dudas? Los psic\u00f3logos Derrick Wirtz, Dale Miller y Justin Kruger (el del efecto Dunning-Kruger) han realizado experimentos que muestran que tendemos a recordar mal los resultados de cambiar de respuesta. Tendemos a recordar ocasiones en las que cambiar fue un error y a sobreestimar la frecuencia con la que obtuvimos buenos resultados al ce\u00f1irnos a nuestra primera suposici\u00f3n. Los mismos investigadores tambi\u00e9n encontraron evidencia de que las personas se sent\u00edan frustradas porque sus compa\u00f1eros de equipo en un juego de preguntas cambiaban de respuesta, independientemente de su desempe\u00f1o general en el juego.<\/p>\n<p>Y esta investigaci\u00f3n sobre la falacia del primer instinto supone que incluso ocurren dudas. Con demasiada frecuencia, no es as\u00ed. El libro de Bellos desaf\u00eda a los lectores a pensar dos veces (la pista est\u00e1 en el t\u00edtulo) y, sin embargo, muchos todav\u00eda caen en las trampas cognitivas que \u00e9l tiende. Cuando una respuesta nos viene a la cabeza y nos parece correcta, es f\u00e1cil confundir ese sentimiento con la verdad.<\/p>\n<p>A medida que nos alejamos de las preguntas de opci\u00f3n m\u00faltiple y los libros de acertijos y nos adentramos en el entorno informativo cotidiano de los medios y las redes sociales, nos enfrentamos sin cesar a afirmaciones que parecen intuitivamente verdaderas (o intuitivamente absurdas) y que sacamos conclusiones precipitadas. Rara vez se advierte a uno que lo piense dos veces en X o Facebook, pero la advertencia ser\u00eda \u00fatil de todos modos. <\/p>\n<p>Esto no es una mera especulaci\u00f3n: Gordon Pennycook, David Rand y otros, cient\u00edficos del comportamiento que estudian la informaci\u00f3n err\u00f3nea y c\u00f3mo respondemos a ella, han descubierto que las personas que no responden bien a preguntas dif\u00edciles de acertijos (el t\u00e9rmino t\u00e9cnico es \u201cproblemas de reflexi\u00f3n cognitiva\u201d) son Es m\u00e1s probable que compartan informaci\u00f3n err\u00f3nea en l\u00ednea y tambi\u00e9n es m\u00e1s probable que caigan en falsedades de naturaleza pol\u00edticamente partidista.<\/p>\n<p>Se trata de un hallazgo sorprendente: sugiere que detectar noticias falsas es m\u00e1s una cuesti\u00f3n de reflexi\u00f3n tranquila que de inteligencia bruta o experiencia t\u00e9cnica. Un hallazgo tambi\u00e9n alentador, si tan solo pudi\u00e9ramos encontrar algunos oasis de calma en Internet. <\/p>\n<p><em>Seguir <\/em><a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/twitter.com\/FTMag\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\"><em>@FTMag<\/em><\/a><em>  para enterarse primero de nuestras \u00faltimas historias y suscribirse a nuestro podcast <\/em><em>Vida y arte<\/em><em>  dondequiera que escuches<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><br \/>\n<br \/><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/57fdd82c-e9a4-41ff-9060-2202c39ff4d5\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-es-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Desbloquea el Editor&#8217;s Digest gratis Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este bolet\u00edn semanal.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1389018,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14475,2010,118874,1633,3316,387],"class_list":["post-1389017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-dudas","tag-estas","tag-instintos","tag-lado","tag-primeros","tag-que"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1389017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389017\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1389018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1389017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1389017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1389017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}