Michael Kors estren\u00f3 su \u00faltima colecci\u00f3n en la Semana de la Moda de Nueva York el pasado martes ante una multitud repleta de estrellas, entre ellas Anna Wintour de Vogue. A pocas cuadras de all\u00ed, se levant\u00f3 el tel\u00f3n para un espect\u00e1culo diferente en el que aparec\u00eda la marca.<\/p>\n
En un tribunal del bajo Manhattan, los propietarios de Michael Kors y Coach luchaban para permitir una fusi\u00f3n multimillonaria que pondr\u00eda a varias marcas de moda conocidas bajo un mismo techo.<\/p>\n
Tapestry, propietaria de Coach, Kate Spade y Stuart Weitzman, acord\u00f3 el a\u00f1o pasado comprar Capri, propietaria de Michael Kors, Versace y Jimmy Choo, ya que muchas marcas de moda sufrieron una ca\u00edda en las ventas tras la man\u00eda de compras de la pandemia. <\/p>\n
Sin embargo, el acuerdo propuesto para Capri ha quedado estancado en el limbo desde que la Comisi\u00f3n Federal de Comercio present\u00f3 una demanda para bloquear la combinaci\u00f3n de 8.500 millones de d\u00f3lares hace cinco meses. El juicio en Manhattan este mes ayudar\u00e1 a determinar si la adquisici\u00f3n puede llevarse a cabo seg\u00fan lo planeado.<\/p>\n Los expertos creen que se trata del primer caso antimonopolio importante que afecta a la industria de la moda, un sector conocido por sus tendencias y fortunas cambiantes. Si los reguladores logran frustrar la uni\u00f3n, podr\u00eda tener consecuencias nefastas para las casas de moda a nivel mundial y obstaculizar adquisiciones en serie como las que dieron origen a gigantes europeos como LVMH y Kering.<\/p>\n Cualquier cliente que est\u00e9 interesado en comprar un competidor claro, incluso si hay muchos otros en el mercado, tendr\u00eda un riesgo regulatorio importante, dijo George Paul, socio de White & Case. <\/p>\n “Si hay ese tipo de lenguaje en sus documentos, sin importar cu\u00e1l sea el mercado del producto, usted tiene que preocuparse de que lo demanden” si el regulador gana este caso, dijo. “Porque mientras sean sustitutos cercanos, la FTC parece estar descontando la capacidad del consumidor de hacer realmente el cambio” a otras marcas. <\/p>\n Los reguladores han construido su caso en torno a una parte del mercado que ellos definen como \u201clujo accesible\u201d: bolsos que son relativamente asequibles pero de buena calidad, y que suelen tener un precio de entre 100 y 1.000 d\u00f3lares. Argumentan que la fusi\u00f3n dar\u00eda lugar a precios m\u00e1s altos para los consumidores y una menor calidad de los productos, \u201clo que llevar\u00eda a una concentraci\u00f3n indebida y a una presunci\u00f3n de ilegalidad\u201d, seg\u00fan los documentos presentados ante el tribunal, porque unas pocas de las marcas compiten directamente. <\/p>\n Sin embargo, las empresas insisten en que el mercado actual de bolsos est\u00e1 repleto de competencia. Sus testigos han testificado que no s\u00f3lo hay cientos de otras marcas, sino que los compradores de distintos niveles de ingresos compran bolsos a precios muy diferentes. Coach y Michael Kors no s\u00f3lo compiten por las ventas con otras empresas de su mismo rango de precios, sino que tambi\u00e9n compiten con todo el mundo, desde la lujosa Celine hasta eBay. <\/p>\n Aunque el juicio es un paso previo a otros procedimientos oficiales, se espera que la decisi\u00f3n del tribunal sea crucial, ya que la fusi\u00f3n debe cerrarse en febrero. El testimonio final de los testigos concluy\u00f3 esta semana y cada parte presentar\u00e1 sus argumentos finales el 30 de septiembre. La jueza de distrito estadounidense Jennifer Rochon, que est\u00e1 a cargo del caso, tomar\u00e1 una decisi\u00f3n en alg\u00fan momento de los pr\u00f3ximos meses sobre si congelar el acuerdo. <\/p>\n Desde que Lina Khan tom\u00f3 el mando de la FTC en 2021, la agencia no ha dudado en intentar bloquear grandes acuerdos, dando pasos audaces contra las alianzas entre Nvidia y el dise\u00f1ador de chips Arm, los gigantes de la alimentaci\u00f3n Kroger y Albertsons, la empresa de biotecnolog\u00eda Illumina y la startup de detecci\u00f3n del c\u00e1ncer Grail.<\/p>\n “La ley no distingue entre qu\u00e9 mercados merecen competencia e innovaci\u00f3n”, dijo Lee Hepner, asesor principal del American Economic Liberties Project, un grupo de expertos. <\/p>\n Si la FTC logra impedir el acuerdo, \u201cpodr\u00eda haber implicaciones interesantes para la industria de la moda en s\u00ed, pero en realidad esas implicaciones y la preservaci\u00f3n de la competencia y la innovaci\u00f3n tendr\u00e1n efectos domin\u00f3 en los mercados y las industrias\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n Aunque Tapestry y Capri est\u00e1n en el centro del caso, no son las \u00fanicas que han aparecido en el juicio. Otras marcas de moda internacionales, como Prada, Chanel y la marca deportiva Lululemon, se han visto implicadas en el proceso, y muchas de ellas han sido citadas a declarar para que aporten documentos, testimonios periciales o ambas cosas.<\/p>\n Joanne Crevoiserat, directora ejecutiva de Tapestry, testific\u00f3 durante casi tres horas la semana pasada frente a una sala repleta. Junto al estrado de los testigos hab\u00eda carritos con ruedas de color beige que transportaban docenas de bolsos, que serv\u00edan como prueba legal.<\/p>\n Un abogado de la empresa inst\u00f3 a Crevoiserat a mostrar un par de productos de la empresa ante el tribunal para demostrar sus diferencias. Exhibi\u00f3 el bolso Coach Rogue, que puede costar 1.095 d\u00f3lares, y un bolso de Kate Spade a cuadros blancos y verdes. \u201cQuiz\u00e1s podr\u00eda vender algunos bolsos hoy\u201d, brome\u00f3.<\/p>\n Crevoiserat afirm\u00f3 que la competencia entre las marcas persistir\u00eda incluso si estuvieran bajo el mismo propietario. \u201cEl acuerdo simplemente no funcionar\u00eda si todas las marcas no pudieran crecer\u201d, a\u00f1adi\u00f3. <\/p>\n El caso tambi\u00e9n ha puesto de relieve la naturaleza siempre cambiante del mercado de los bolsos, ya que incluso los consumidores ricos est\u00e1n recurriendo a opciones populares y asequibles, como el minibolso de mano de Trader Joe’s, que cuesta 2,99 d\u00f3lares, y el “bolso cintur\u00f3n” de Lululemon, que cuesta 38 d\u00f3lares. Las redes sociales (donde los nuevos participantes pueden vender directamente a los consumidores) y el mercado de reventa tambi\u00e9n han alterado dr\u00e1sticamente el panorama.<\/p>\n \u201cLo que realmente me duele es que incluso mi propia hija lleva uno\u201d, dijo Crevoiserat, refiri\u00e9ndose al bolso de Lululemon.<\/p>\n Aunque hay muchos competidores, los reguladores han tratado de demostrar que juntos, Michael Kors, Kate Spade y Coach dominan el mercado, ocupando \u201cm\u00e1s del 50 por ciento de las ventas de bolsos de \u2018lujo accesible\u2019 en Estados Unidos\u201d. <\/p>\n Sin embargo, determinar exactamente c\u00f3mo compran los consumidores los accesorios de moda ser\u00e1 un gran obst\u00e1culo. \u201cObviamente, es muy dif\u00edcil determinar hasta qu\u00e9 punto las marcas compiten entre s\u00ed\u201d, dijo un ex funcionario federal antimonopolio. \u201cLos gustos de los consumidores son muy complicados y las modas cambian. Por lo tanto, es el tipo de caso que realmente no encaja bien con la l\u00f3gica binaria de las definiciones del mercado\u201d.<\/p>\n Como ambas empresas cotizan en bolsa, los precios de sus acciones durante el juicio reflejan la confianza de los inversores en que el acuerdo se concretar\u00e1, lo que implicar\u00eda que Tapestry compre Capri a 57 d\u00f3lares por acci\u00f3n, una prima de aproximadamente el 40 por ciento respecto del precio actual de la acci\u00f3n. Las acciones de ambas empresas han subido desde que comenz\u00f3 el juicio.<\/p>\n Michael Kors, fundada en 1981, es un ejemplo de una marca que ha tenido dificultades para mantenerse al d\u00eda. En algunas defensas antimonopolio, las empresas intentan argumentar que una de las empresas necesita una fusi\u00f3n para sobrevivir, lo que se denomina la \u201cdefensa de la empresa en quiebra\u201d. <\/p>\n Si bien Michael Kors no se encuentra en una situaci\u00f3n financiera desesperada, los abogados de Tapestry y Capri han argumentado que su fortaleza hist\u00f3rica ha fracasado recientemente. <\/p>\n \u201cEste mercado es tan competitivo que [Michael Kors] \u201cSimplemente no es competitivamente relevante de ninguna manera \u00fanica\u201d, dijo un asesor cercano al pensamiento de Tapestry. \u201cY no hay indicios de que eso vaya a mejorar en el futuro cercano\u201d.<\/p>\n El propio Michael Kors testific\u00f3 a principios de esta semana para hablar sobre c\u00f3mo ha evolucionado la marca desde que la fund\u00f3 hace m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas y d\u00f3nde se encuentra hoy. Dijo que la empresa hab\u00eda sufrido una \u201cfatiga de marca\u201d recientemente y que sus intentos de revitalizar a los consumidores hab\u00edan llegado a un \u201cestancamiento en este punto\u201d.<\/p>\n \u201cCuando uno lleva 45 a\u00f1os como dise\u00f1ador, el negocio es muy c\u00edclico\u201d, dijo Kors, refiri\u00e9ndose a la industria en general. \u201cA veces ser\u00e1s lo m\u00e1s atractivo del sector, a veces ser\u00e1s tibio y a veces ser\u00e1s fr\u00edo\u201d.<\/p>\n<\/div>\n![\"Una](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/1726717345_384_La-batalla-legal-de-8500-millones-de-dolares-que-sacude.jpg\")
<\/picture>![\"Una](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/1726717346_326_La-batalla-legal-de-8500-millones-de-dolares-que-sacude.jpg\")
<\/picture>