\n<\/p>\n
La coalici\u00f3n tiene muy en cuenta que el Estado deber\u00e1 financiar en gran medida la construcci\u00f3n de dos nuevas centrales nucleares. Esto es necesario porque los sectores privados, como las empresas energ\u00e9ticas y los fondos de pensiones, consideran que la inversi\u00f3n de miles de millones de d\u00f3lares es demasiado arriesgada desde el punto de vista financiero. Los conocedores lo confirman NRC<\/em>.<\/p>\n El gobierno anterior ya esperaba que el Estado pagara parte de los costes de la construcci\u00f3n de las dos nuevas centrales nucleares. Pero al mismo tiempo esperaba que los inversores privados desempe\u00f1aran un papel importante. Esto fue com\u00fan en las \u00faltimas d\u00e9cadas, cuando se liberaliz\u00f3 el mercado energ\u00e9tico, por ejemplo en la construcci\u00f3n de centrales el\u00e9ctricas y parques e\u00f3licos marinos. <\/p>\n En La Haya, la mentalidad ha cambiado tanto que la coalici\u00f3n est\u00e1 considerando pagar a la mayor\u00eda. “\u00c9sta es la l\u00ednea de expectativas actual”, afirma un informante de La Haya. \u201cEn estos momentos suele ocurrir lo mismo con las centrales nucleares de otros pa\u00edses europeos. Los Pa\u00edses Bajos no pueden escapar de esto\u201d. A\u00fan se desconoce cu\u00e1nto costar\u00e1n las centrales. Las estimaciones oscilan entre 8 y m\u00e1s de 20 mil millones de euros cada uno. <\/p>\n Los Pa\u00edses Bajos tienen actualmente una central nuclear en Borssele, Zelanda. El gobierno anterior tambi\u00e9n hab\u00eda designado este municipio como ubicaci\u00f3n preferente para las dos nuevas centrales. fin de semana pasado se hizo conocido, sin embargo<\/a> que ahora tambi\u00e9n se est\u00e9 considerando a Terneuzen. <\/p>\n M\u00e1s energ\u00eda nuclear fue un tab\u00fa en La Haya durante d\u00e9cadas, debido a las discusiones sobre la seguridad y el almacenamiento de residuos nucleares. Esto cambi\u00f3 durante el gobierno anterior. Con vistas a la transici\u00f3n energ\u00e9tica, decidi\u00f3 investigar si dos centrales el\u00e9ctricas adicionales son t\u00e9cnica y financieramente viables. Estas investigaciones ya est\u00e1n casi terminadas.<\/p>\n Es dif\u00edcil predecir si el Estado recuperar\u00e1 su inversi\u00f3n en las dos nuevas centrales el\u00e9ctricas. Al fin y al cabo, esto depende del rendimiento de electricidad que generar\u00e1n las centrales el\u00e9ctricas una vez finalizadas. Queda por ver cu\u00e1l ser\u00e1 el precio de mercado de la electricidad para entonces. En otros pa\u00edses europeos, la construcci\u00f3n de una central nuclear tarda una media de diez a quince a\u00f1os.<\/p>\n La nueva coalici\u00f3n de PVV, VVD, NSC y BBB abraza a\u00fan m\u00e1s la energ\u00eda nuclear. Los partidos tienen en ello acuerdo marco<\/a> acord\u00f3 construir no dos, sino cuatro centrales el\u00e9ctricas adicionales. Lo consideran necesario para garantizar el suministro de energ\u00eda en el futuro, cuando se elimine progresivamente el uso de fuentes f\u00f3siles. Dado que el viento y el sol no siempre proporcionan energ\u00eda, se necesita un “respaldo” fiable adem\u00e1s de estas formas sostenibles. <\/p>\n En la C\u00e1mara de Representantes existe una clara l\u00ednea divisoria al respecto: los partidos (de centro) derecha est\u00e1n generalmente a favor de m\u00e1s energ\u00eda nuclear, los partidos de izquierda est\u00e1n en contra. Estos \u00faltimos piensan que la construcci\u00f3n llevar\u00e1 demasiado tiempo para alcanzar los objetivos clim\u00e1ticos y no quieren transmitir el problema de los residuos nucleares a las generaciones futuras.<\/p>\n El ex ministro Rob Jetten (Clima y Energ\u00eda, D66) estableci\u00f3 en marzo carta<\/a> explica a la C\u00e1mara de Representantes qu\u00e9 posibilidades existen de financiaci\u00f3n estatal para las dos primeras centrales. Lo hizo despu\u00e9s de que la C\u00e1mara movimiento<\/a> del VVD, que pidi\u00f3 al gabinete que empezara a trabajar en la participaci\u00f3n del Estado, porque ser\u00eda inevitable. Jetten comparte esa opini\u00f3n, pero a\u00fan no comenta sobre el alcance del papel del Estado. <\/p>\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas, los sucesivos gobiernos han dejado otros grandes proyectos energ\u00e9ticos, como parques e\u00f3licos y solares y centrales el\u00e9ctricas de gas, en la medida de lo posible a manos privadas. Las fuerzas del mercado proporcionar\u00edan a los consumidores los precios m\u00e1s bajos y los mejores servicios. Durante a\u00f1os, este fue el lema de los partidos mayoritariamente (de centro) derecha.<\/p>\n La incertidumbre sobre los precios futuros de la electricidad es una de las razones por las que muchos inversores privados evitan participar. El mayor obst\u00e1culo, sin embargo, es el largo tiempo de construcci\u00f3n, siendo el retraso de a\u00f1os la regla y no la excepci\u00f3n. En Finlandia, el a\u00f1o pasado entr\u00f3 en funcionamiento una central el\u00e9ctrica despu\u00e9s de catorce a\u00f1os de retraso, con unos costes que aumentaron de 3 a 11 mil millones de euros. El proyecto franc\u00e9s Flamanville 3 est\u00e1 casi terminado despu\u00e9s de doce a\u00f1os. Costes: no 3, sino 13 mil millones de euros.<\/p>\nLas centrales nucleares como ‘respaldo’<\/h2>\n