\n<\/p>\n
Una advertencia por estacionamiento ilegal o tiempo de estacionamiento vencido no suele ser gran cosa y la mayor\u00eda de los conductores pagan la multa sin dudarlo. Pero a menudo vale la pena presentar una objeci\u00f3n: s\u00f3lo en determinados casos se debe pagar una multa.<\/p>\n
Con sentencia del 17 de mayo de 2024 (ref.: 2 BvR 1457\/23), el Tribunal Constitucional Federal decidi\u00f3: El propietario de un autom\u00f3vil no es autom\u00e1ticamente el autor si no se le permite estacionar. En el distrito del Tribunal de Distrito de Siegburg, el propietario de un veh\u00edculo recibi\u00f3 una multa de 30 euros por estacionamiento ilegal, que no pag\u00f3. La autoridad encargada de multas supuso que probablemente \u00e9l era el conductor y le impuso una multa, a lo que el propietario del veh\u00edculo se opuso. Su argumento: no habr\u00eda aparcado el coche all\u00ed en absoluto. No dijo qui\u00e9n lo puso all\u00ed.\n<\/p>\n
El tribunal qued\u00f3 satisfecho de que el solicitante estacion\u00f3 el veh\u00edculo registrado a su nombre el 6 de octubre de 2022 aproximadamente a las 2:30 p.m. El disco de aparcamiento estaba programado para una hora de llegada a las 14:30 horas y el coche todav\u00eda estaba all\u00ed a las 17:35 horas. Debido a que se excedi\u00f3 el tiempo m\u00e1ximo de estacionamiento permitido, un inspector entreg\u00f3 una multa. El propietario del veh\u00edculo se defendi\u00f3 en vano ante el tribunal de distrito de Siegburg y el tribunal regional superior de Colonia. El tribunal de primera instancia finalmente lo conden\u00f3 a una multa por estacionamiento ilegal, a pesar de que la \u00fanica prueba que hab\u00eda era una fotograf\u00eda del veh\u00edculo estacionado. <\/p>\n
El asunto acab\u00f3 finalmente ante el tribunal m\u00e1s alto de Alemania, el Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe, que anul\u00f3 la condena por inconstitucional. La sentencia afirma que se ha violado la prohibici\u00f3n de acciones arbitrarias contenida en la Ley Fundamental. El tribunal de distrito de Siegburg examin\u00f3 la fotograf\u00eda del coche aparcado, pero no se obtuvieron m\u00e1s pruebas. Si faltan pruebas de que el propietario es tambi\u00e9n el autor, no se puede concluir simplemente, dictaminaron los jueces.\n<\/p>\n
La sentencia del tribunal de distrito de Siegburg es m\u00e1s una excepci\u00f3n que la regla, seg\u00fan declar\u00f3 a Focus el abogado de D\u00fcsseldorf, Christian Demuth. Por regla general, el proceso se cierra por falta de pruebas. “El principio del autor tambi\u00e9n se aplica a las infracciones de aparcamiento”, subraya Demuth. El silencio del acusado no debe utilizarse en su contra. En este sentido, la decisi\u00f3n del Tribunal Constitucional Federal refuerza el principio de presunci\u00f3n de inocencia. <\/p>\n
Para que haya pruebas de que el autor es tambi\u00e9n el propietario del veh\u00edculo, esto significa a la inversa: los conductores deber\u00edan ser atrapados inmediatamente, por ejemplo si est\u00e1n parados directamente al lado del coche o sentados en el veh\u00edculo.\n<\/p>\n
Cualquiera que haya recibido una multa debe presentar una objeci\u00f3n dentro de las dos semanas posteriores a la recepci\u00f3n de la multa. Este plazo es decisivo porque, seg\u00fan el informe Focus, la autoridad encargada de multas debe recibir la objeci\u00f3n a tiempo. Medidas incorrectas o errores formales pueden ser motivos para que la apelaci\u00f3n tenga \u00e9xito. La objeci\u00f3n debe presentarse por escrito y debe estar bien justificada y, de ser posible, sustentada en pruebas. Una simple carta indicando el n\u00famero de expediente y una breve explicaci\u00f3n es suficiente. Como alternativa, se puede contratar a un abogado para que formule la objeci\u00f3n de forma profesional, aconseja Focus.\n<\/p>\n
Equipo editorial finanzen.net\n<\/p>\n<\/div>\n