![\"\"\/](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/1725077353_292_Se-produjo-un-disturbio-en-la-piscina-de-Oulu-un.jpg\")
<\/div>\n<\/p>\n
La discusi\u00f3n se convirti\u00f3 en gritos. Imagen de ilustraci\u00f3n. <\/span>DOP<\/span><\/p>\n<\/div>\n Un juez de nataci\u00f3n de 74 a\u00f1os y una madre de familia discutieron el 26 de diciembre de 2023 en la piscina Raksila en Oulu.<\/p>\n Debido a la disputa, la Federaci\u00f3n Finlandesa de Nataci\u00f3n suspendi\u00f3 al \u00e1rbitro de nataci\u00f3n durante tres meses. Seg\u00fan la decisi\u00f3n, el juez hab\u00eda prohibido al hijo de 10 a\u00f1os de la mujer acudir al gimnasio del hombre. La madre de familia respondi\u00f3 que su hijo no molestar\u00eda, pero aun as\u00ed la familia fue a nadar a otros campos.<\/p>\n Cuando la madre y el ni\u00f1o salieron de la piscina, el juez le dijo a la madre de familia que su hijo no se convertir\u00eda en un nadador competitivo. La madre se hab\u00eda preguntado sobre las palabras y la actitud del juez hacia los ni\u00f1os. Al final, la situaci\u00f3n lleg\u00f3 al punto en que ambas partes, el juez y la madre de familia, se despreciaron mutuamente.<\/p>\n Se pidi\u00f3 al \u00e1rbitro que abandonara la piscina debido al incidente. La madre de familia denunci\u00f3 al juez Uimaliito por conducta inapropiada casi cinco meses despu\u00e9s del incidente.<\/p>\n Seg\u00fan el anuncio, el hombre de 74 a\u00f1os hab\u00eda dicho que era juez de fronteras y supervisor de traducci\u00f3n en una competici\u00f3n de nataci\u00f3n organizada por el mismo club local, donde la madre deb\u00eda actuar como administradora. Adem\u00e1s, la mujer afirma que el hombre habr\u00eda afirmado que rechazar\u00eda la actuaci\u00f3n de nataci\u00f3n de la madre de la hija de la familia si la viera en las mismas competiciones.<\/p>\n La asociaci\u00f3n de nataci\u00f3n impuso una prohibici\u00f3n. Un hombre que trabajaba como juez de nataci\u00f3n apel\u00f3 la decisi\u00f3n ante la Junta de Protecci\u00f3n Legal del Deporte, que anul\u00f3 la prohibici\u00f3n impuesta por la Asociaci\u00f3n de Nataci\u00f3n.<\/p>\n La decisi\u00f3n establece que el hombre se encontraba en la piscina en su tiempo libre como particular en el momento de la discusi\u00f3n. Sus acciones no estuvieron relacionadas con el evento de competencia o la decisi\u00f3n de la competencia, porque no hab\u00eda competencias de nataci\u00f3n en la sala de nataci\u00f3n en el momento del incidente.<\/p>\n – El evento no ha tenido otra conexi\u00f3n con los deportes de nataci\u00f3n, excepto que en el momento del evento, el denunciante y el informante disciplinario se encontraban en su tiempo libre en la misma sala de nataci\u00f3n que los clientes para practicar fitness o nataci\u00f3n familiar. En el momento del suceso, el recurrente era un juez de nataci\u00f3n de primera clase entrenado por Suomen Uimaliitto ry. En el momento del incidente, el anunciador disciplinario era el padre de su hijo, a quien le gusta nadar, y s\u00f3lo m\u00e1s tarde complet\u00f3 la formaci\u00f3n de administrador de clase II de la Federaci\u00f3n Finlandesa de Nataci\u00f3n.<\/p>\n – En el caso, no ha quedado acreditado que el recurrente compareciera en la situaci\u00f3n en calidad de juez de nataci\u00f3n. Por tanto, no puede considerarse que el recurrente haya abusado de su poder como juez de nataci\u00f3n.<\/p>\n Por lo tanto, el incidente no estaba relacionado con los deportes de nataci\u00f3n y no hab\u00eda motivos para una suspensi\u00f3n de tres meses, por lo que fue anulado.<\/p>\n<\/div>\nSe levant\u00f3 la prohibici\u00f3n de no competir<\/h3>\n