\n<\/p>\n
Ayer, CNBC pudo lanzar su paquete “MERCADOS EN CONTURBACI\u00d3N” y, sinceramente, se sinti\u00f3 apropiado. Las acciones entraron en picada repentina y misteriosamente violenta el jueves. <\/p>\n
Despu\u00e9s de subir un 3 por ciento el mi\u00e9rcoles despu\u00e9s de que el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, indicara que el banco central no contemplaba aumentar las tasas en m\u00e1s de 50 puntos b\u00e1sicos a la vez, el S&P 500 se hundi\u00f3 un 3,6 por ciento el jueves.<\/p>\n
Es interesante ver que varios analistas, administradores de inversiones y periodistas financieros han sido m\u00e1s capaces de decir lo que sucedi\u00f3 ayer, y presentar innumerables argumentos de lo que significa, que exactamente por qu\u00e9<\/em> ocurri\u00f3. <\/p>\n Nuestros colegas Robert Armstrong y Ethan Wu hicieron un gran trabajo explorando algunas de las posibles explicaciones en Unhedged, pero esto es lo que dicen otras personas.<\/p>\n De manera reveladora, el dolor de ayer fue m\u00e1s intenso en las acciones tecnol\u00f3gicas de EE. UU., y especialmente en sus rincones m\u00e1s espumosos, lo que profundiz\u00f3 una venta masiva que comenz\u00f3 cuando la Fed hizo por primera vez un pivote agresivo el oto\u00f1o pasado.<\/p>\n El Nasdaq cay\u00f3 casi un 5 por ciento el jueves, deshaciendo por completo la ganancia del 3 por ciento del mi\u00e9rcoles. Esto sigue un patr\u00f3n similar a fines de abril, cuando otro 3 por ciento m\u00e1s una ganancia de un d\u00eda se deshizo inmediatamente al d\u00eda siguiente. <\/p>\n \t\t\t\tUn d\u00eda rojo para los mercados coincidi\u00f3 con el cumplea\u00f1os de Karl Marx \u00a9 publicado por u\/shivamYe en r\/wallstreetbets Las reversiones bruscas como esta son en realidad profundamente inusuales, como destac\u00f3 George Pearkes de Bespoke Investment Group en una nota nocturna.<\/p>\n Aparte de una ocurrencia en 2020, hay que remontarse a la crisis financiera de 2008 y al estallido de la burbuja de las puntocom en 2000-01 para ver tales reversiones. Y solo ha habido siete desde al menos 1971, dos de los cuales ahora han ocurrido en las \u00faltimas dos semanas. <\/p>\n En otros lugares, los rendimientos del Tesoro de EE. UU. aumentaron a lo largo de la curva, pero no de manera uniforme en magnitud. Mientras que los rendimientos de los bonos del gobierno de EE. UU. a dos a\u00f1os aumentaron 8 puntos b\u00e1sicos a 2,71 por ciento al cierre del jueves, el rendimiento de la nota a 10 a\u00f1os aument\u00f3 14 pb a 3,06 por ciento, y el rendimiento del Tesoro a 30 a\u00f1os subi\u00f3 alrededor de 16 pb al 3,16 por ciento. <\/p>\n Seg\u00fan Jay Barry, director gerente de estrategia de tasas de inter\u00e9s de JPMorgan, solo ha habido seis casos en la \u00faltima d\u00e9cada durante los cuales los rendimientos de los bonos a 30 a\u00f1os aumentaron m\u00e1s que el jueves. <\/p>\n Mike Zigmont, jefe de negociaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de Harvest Volatility, dijo que algunos inversores tem\u00edan que la Fed estuviera a punto de volverse “obscenamente agresiva” antes de que Powell usara su conferencia de prensa para frustrar las especulaciones de que un aumento de 0,75 puntos porcentuales podr\u00eda estar en juego m\u00e1s adelante. l\u00ednea. <\/p>\n Una vez que esas preocupaciones desaparecieron, hubo un movimiento alcista “enorme” que a su vez desencaden\u00f3 una “tonelada de impulso intradiario” el mi\u00e9rcoles, dijo Zigmont. <\/p>\n Abril hab\u00eda sido un mes desastroso para las acciones y el mercado estaba listo para rebotar, agreg\u00f3, pero “no deber\u00eda estar subiendo un 3 por ciento en lo que b\u00e1sicamente fue una charla de \u00e1nimo”. [from Powell]\u201d. El accidente automovil\u00edstico del jueves fue la \u201crespuesta a esa respuesta\u201d, argumenta.<\/p>\n Es como un tren fuera de control: si est\u00e1 largo y comienza a ver que sus ganancias de ayer se desvanecen, comenzar\u00e1 a entrar en p\u00e1nico y comenzar\u00e1 a deshacerse y dir\u00e1: “Estamos en un mercado bajista”. [Wednesday and Thursday] eran evidencia de que el mundo es muy sensible, las emociones est\u00e1n como locas\u201d.<\/p>\n [Wednesday and Thursday] fueron sesiones de digesti\u00f3n: a pesar de que la Reserva Federal dio en el blanco con las expectativas de ajuste de la pol\u00edtica, hay tanto nerviosismo que las personas realmente no saben c\u00f3mo procesar la gran cantidad de informaci\u00f3n con la que fueron golpeados. La din\u00e1mica del grupo comienza a establecerse. En un mercado normal, los bajistas y los alcistas luchan. Si obtienes un rally, obtienes un rally ruidoso, nunca es un paso cuadrado hacia arriba o hacia abajo. Eso no est\u00e1 sucediendo ahora mismo.<\/p>\n<\/blockquote>\n A fines del mi\u00e9rcoles, el “alza moderado” de Powell hab\u00eda hecho bajar tanto el rendimiento del d\u00f3lar como el de los bonos, las acciones aumentaron y los diferenciales crediticios se estrecharon, lo que esencialmente alivi\u00f3 las condiciones financieras, dijo Huw Roberts, jefe de an\u00e1lisis de Quant Insight. \u201cEl jueves, el mercado se dio cuenta de que esto es completamente lo contrario de lo que la Fed est\u00e1 tratando de dise\u00f1ar; la \u00fanica consistencia que hemos tenido de Powell es que las condiciones financieras tienen que endurecerse\u201d.<\/p>\n Una explicaci\u00f3n intrigante de por qu\u00e9 la liquidaci\u00f3n de reevaluaci\u00f3n de la Fed se volvi\u00f3 tan violenta es la din\u00e1mica que rodea a dos grandes fondos cotizados en bolsa apalancados, conocidos como TQQQ y SQQQ. <\/p>\n TQQQ, o ProShares UltraPro QQQ para darle su nombre completo, es una versi\u00f3n triplemente apalancada de $ 13 mil millones del QQQ de Invesco, un monstruoso ETF de $ 169 mil millones que rastrea el \u00edndice Nasdaq 100. SQQQ es una versi\u00f3n “inversa” de $ 2.9 mil millones de QQQ que intenta hacer tres veces lo inverso del Nasdaq. <\/p>\n Algunos analistas sospechan que la cobertura de estos ETF apalancados (TQQQ se desplom\u00f3 m\u00e1s del 14 por ciento) puede haber exacerbado la ca\u00edda del Nasdaq. De Mike Gormley de JPMorgan. Disculpas por el griego. <\/p>\n Al cierre, los ETF apalancados (piense en TQQQ, SQQQ) tuvieron que vender $ 15 mil millones y la gama corta te\u00f3rica SPX de ~ $ 55 mil millones probablemente condujo a $ 15-20 mil millones por 1% (es decir, ~ $ 45-50 mil millones) de venta en el movimiento inmediato a la baja. Nos estabilizamos en el cierre, lo que probablemente se deba al preposicionamiento en la venta de ETF apalancados, ya que fue bien publicitado y la cobertura gamma SPX se elimin\u00f3 antes (negociamos al alza en los \u00faltimos 30 minutos).<\/p>\n<\/blockquote>\n Gormley considera que el detonante de la reversi\u00f3n repentina fue que el Banco de Inglaterra elev\u00f3 las tasas de inter\u00e9s el jueves a pesar de pronosticar una recesi\u00f3n a finales de este a\u00f1o, y\/o el anuncio de EE. UU. reponer su reserva de petr\u00f3leo de emergencia<\/a>.<\/p>\n Tomando eso en conjunto, est\u00e1 claro que la venta sistem\u00e1tica, el posicionamiento gamma corto combinado con la poca profundidad del mercado condujo al movimiento exacerbado a la baja en las acciones. Al observar los desencadenantes potenciales, nuestros candidatos son el aumento de la tasa del BOE, donde el MPR actualizado apuntaba a riesgos de estanflaci\u00f3n o al alza del petr\u00f3leo en el titular de que Biden comenzar\u00eda a comprar para recargar el SPR. . Puede ver el momento del colapso del cable y el aumento en el petr\u00f3leo cuando colapsaron los e-minis, con el momento del petr\u00f3leo justo en el momento del movimiento. <\/p>\n<\/blockquote>\n Los analistas de acciones de Barclays dijeron que la venta masiva indic\u00f3 que los inversionistas finalmente est\u00e1n despertando a lo que llama “un nuevo paradigma” para los mercados financieros, donde buscan “vender el repunte” en lugar de “comprar la ca\u00edda”, despu\u00e9s de una d\u00e9cada. donde este \u00faltimo reinaba supremo.<\/p>\n Tras a\u00f1os de dinero ilimitado y gratuito, los mercados y las econom\u00edas se enfrentan ahora a un nuevo paradigma. Aprender a vivir con una liquidez m\u00e1s ajustada no ser\u00e1 un proceso f\u00e1cil, en nuestra opini\u00f3n, aunque ya se ha quitado la espuma de algunas partes de los mercados financieros. Los inversores deben mantener el cintur\u00f3n de seguridad puesto.<\/p>\n<\/blockquote>\n El problema parece ser que los inversores parecen inusualmente inseguros sobre el camino a seguir. Nick Colas de DataTrek Research destac\u00f3 c\u00f3mo el \u00edndice de volatilidad Vix no super\u00f3 los 33 puntos el jueves, incluso por debajo del m\u00e1ximo de marzo, a pesar de que el S&P 500 sufri\u00f3 su decimoquinto peor d\u00eda de la \u00faltima d\u00e9cada. <\/p>\n Los mercados parecen no poder decidir si quieren que la curita de la pol\u00edtica monetaria expansiva se quite r\u00e1pidamente o se quite lentamente. Si bien los mercados pueden estabilizarse pronto (los \u00faltimos dos per\u00edodos posteriores a la reuni\u00f3n de la Fed han visto repuntes), la acci\u00f3n de hoy nos dice que los inversores deben proceder con extrema precauci\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n En Twitter, donde uno de nosotros<\/a> pasa demasiado tiempo: muchos bromistas estaban encantados de ver la programaci\u00f3n de “mercados en crisis” de CNBC, dada su tendencia a desviarse. <\/p>\n \u00bfEl especial “Markets In Turmoil” de CNBC marc\u00f3 el fondo de las acciones?<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3?<\/h2>\n
\n\t\t\t<\/figcaption><\/figure>\n\u00bfPor qu\u00e9 sucedi\u00f3?<\/h2>\n
\n
\n
\n
\u00bfQu\u00e9 significa?<\/h2>\n
\n
\n
\n