El Departamento de Justicia de Estados Unidos necesit\u00f3 cuatro a\u00f1os de minuciosa preparaci\u00f3n para ganar su amplio caso antimonopolio contra el dominio de Google en las b\u00fasquedas en l\u00ednea. Sin embargo, lo que esto signifique en \u00faltima instancia depender\u00e1 de lo que suceda a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
El mismo juez que esta semana declar\u00f3 a Google \u201cmonopolista\u201d, Amit Mehta, determinar\u00e1 ahora qu\u00e9 remedios imponer: desde restringir su capacidad para alcanzar los acuerdos centrales del caso hasta dividir por la fuerza la empresa. <\/p>\n
Esas medidas podr\u00edan transformar una empresa que ha catapultado a Alphabet, la empresa matriz de Google y dirigida por el director ejecutivo Sundar Pichai, a una de las empresas m\u00e1s valiosas del mundo. Pero tambi\u00e9n podr\u00edan resultar insuficientes y demasiado tarde para detener el dominio de Google, cuyo nombre se ha convertido en sin\u00f3nimo de b\u00fasqueda en l\u00ednea. <\/p>\n
\u201cSin duda, es un primer paso importante en la direcci\u00f3n de imponer mayores controles a Google… Pero hay muchos, muchos r\u00edos que cruzar\u201d, dijo William Kovacic, ex presidente republicano de la Comisi\u00f3n Federal de Comercio. <\/p>\n
La \u00faltima gran victoria del Departamento de Justicia contra las grandes empresas tecnol\u00f3gicas en materia de defensa de la competencia pone de relieve la naturaleza a veces glacial y pol\u00edtica de la aplicaci\u00f3n de las leyes antimonopolio. Ese veredicto, que en 2000 orden\u00f3 la disoluci\u00f3n de Microsoft por aplastar ilegalmente a la competencia, fue finalmente revocado en apelaci\u00f3n. Microsoft lleg\u00f3 a un acuerdo con la nueva administraci\u00f3n de George W. Bush, m\u00e1s favorable a las empresas. <\/p>\n
El Departamento de Justicia a\u00fan no ha confirmado las medidas que buscar\u00e1 tomar contra Google. La m\u00e1s ambiciosa implicar\u00eda la divisi\u00f3n de Google o la escisi\u00f3n de su navegador web Chrome o su sistema operativo m\u00f3vil Android. <\/p>\n
Este tipo de remedios estructurales rara vez se aplican y se conceden, pero los expertos dijeron que Jonathan Kanter, el jefe de la divisi\u00f3n antimonopolio del Departamento de Justicia, que tiene reputaci\u00f3n de aplicar la ley con firmeza, podr\u00eda considerar la posibilidad de proponerlos. \u201cSi se intenta crear competencia y la conducta ha creado barreras de entrada, entonces el remedio deber\u00eda reducir esas barreras de entrada\u201d, dijo una persona familiarizada con el enfoque del Departamento de Justicia. <\/p>\n
Entre las sanciones m\u00e1s directas se incluyen la prohibici\u00f3n o reducci\u00f3n de la capacidad de Google de realizar pagos a los fabricantes de tel\u00e9fonos inteligentes Apple y Samsung, o al desarrollador de navegadores Mozilla, para consagrarse como la opci\u00f3n de b\u00fasqueda predeterminada. <\/p>\n
Kanter probablemente “al menos [seek] \u201cAlgo m\u00e1s que una simple orden judicial\u201d que impedir\u00eda a la empresa volver a incurrir en la conducta infractora, dijo Herbert Hovenkamp, \u200b\u200bprofesor de la facultad de derecho de la Universidad de Pensilvania. \u201cEl problema que enfrenta Kanter… es que una simple orden judicial puede no ser de gran ayuda\u201d.<\/p>\n
“Google tiene buenos abogados y no se quedar\u00e1 de brazos cruzados”, dijo Ben Reitzes, analista tecnol\u00f3gico de Melius Research. “Nuestro mensaje a los inversores: no saquen conclusiones definitivas todav\u00eda; tenemos la corazonada de que no es tan malo como parece”.<\/p>\n
Seg\u00fan la decisi\u00f3n de Mehta, casi el 90 por ciento de las consultas de b\u00fasqueda en Estados Unidos se realizaron a trav\u00e9s de Google en 2020, y el 95 por ciento en el caso de los dispositivos m\u00f3viles. No tiene rivales serios: el siguiente m\u00e1s cercano, Bing de Microsoft, represent\u00f3 solo el 6 por ciento. <\/p>\n
El negocio publicitario que Google ha creado en torno a su negocio de b\u00fasqueda genera unos ingresos enormes: 175.000 millones de d\u00f3lares el a\u00f1o pasado, m\u00e1s de la mitad de su total de 307.000 millones de d\u00f3lares. Ha gastado generosamente para proteger su vaca lechera: los pagos totales de Google a empresas como Apple y Mozilla para convertirlo en su motor de b\u00fasqueda predeterminado ascendieron a m\u00e1s de 26.000 millones de d\u00f3lares solo en 2021, dijo Mehta. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Europea ha intentado durante a\u00f1os limitar el poder de mercado de Google, pero a pesar de imponer multas multimillonarias, el gigante de las b\u00fasquedas las ha ignorado para conservar su dominio en la regi\u00f3n. <\/p>\n
Tras la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de 2018 de que Google abus\u00f3 de su posici\u00f3n dominante en los tel\u00e9fonos inteligentes, los fabricantes de Android deben ofrecer a los usuarios europeos la posibilidad de elegir su motor de b\u00fasqueda cuando utilicen su dispositivo por primera vez. <\/p>\n
La nueva Ley de Mercados Digitales de la UE, cuyas obligaciones para los llamados \u201cguardianes\u201d entraron en vigor en marzo de este a\u00f1o, impuso nuevas \u201cpantallas de elecci\u00f3n\u201d para m\u00f3viles y normas contra la \u201cautopreferencia\u201d de Google de sus propios servicios en los resultados de b\u00fasqueda. <\/p>\n
Pero las intervenciones de Bruselas no han hecho mella perceptible en el monopolio de Google. Seg\u00fan el rastreador de actividad en l\u00ednea Statcounter, Google todav\u00eda representaba m\u00e1s del 90 por ciento del tr\u00e1fico de b\u00fasquedas en Europa en julio. <\/p>\n \u201cNo muchas personas abandonar\u00edan la b\u00fasqueda de Google si tuvieran la opci\u00f3n\u201d, dijo Hovenkamp.<\/p>\n “Est\u00e1 claro que tanto Europa como Estados Unidos comparten la preocupaci\u00f3n por el abuso de la posici\u00f3n dominante por parte de Google”, dijo Bill Baer, \u200b\u200bquien dirigi\u00f3 la divisi\u00f3n antimonopolio del Departamento de Justicia durante la administraci\u00f3n Obama. “Pero lo que [EU] “Lo que hasta ahora ha demostrado la Ley de Mercados Digitales es que es realmente dif\u00edcil reintroducir la competencia una vez que se la ha silenciado… Estados Unidos, en colaboraci\u00f3n con el tribunal de distrito, estar\u00e1 ahora en condiciones de intentar encontrar algunas soluciones creativas que rompan el dominio ilegal de Google”.<\/p>\n Una persona familiarizada con el pensamiento de Google dijo que la raz\u00f3n por la que sigue pagando por los acuerdos de b\u00fasqueda predeterminados (a pesar de que la mayor\u00eda de los usuarios eligen a Google por sobre sus rivales cuando se les da la opci\u00f3n en Europa) se debe a c\u00f3mo los fabricantes de tel\u00e9fonos inteligentes y navegadores deciden ejecutar sus plataformas.<\/p>\n \u201cApple y Mozilla dise\u00f1an el producto y deciden c\u00f3mo [Google] \u201cGoogle puja y compite\u201d, dijo la persona. \u201cGoogle est\u00e1 jugando su juego para competir por su espacio en las estanter\u00edas\u201d.<\/p>\n Las agencias federales de Estados Unidos tardaron en actuar mientras Google constru\u00eda su imperio. La FTC hab\u00eda pasado dos a\u00f1os investigando a Google por supuestamente priorizar su propio contenido en su p\u00e1gina de resultados de b\u00fasqueda, pero abandon\u00f3 el caso en 2013 por falta de pruebas. Desde entonces, la participaci\u00f3n de Google en las consultas de b\u00fasqueda en Estados Unidos no ha hecho m\u00e1s que crecer, lo que ofrece escasas perspectivas para las grandes empresas tecnol\u00f3gicas y las empresas emergentes competidoras que podr\u00edan invertir en productos rivales. <\/p>\n Cuando se hayan fijado los recursos y se haya agotado el proceso de apelaci\u00f3n, \u201cel argumento central del caso puede no ser relevante desde el punto de vista pragm\u00e1tico, como sucedi\u00f3 con Microsoft hace dos d\u00e9cadas\u201d, dijo un ex gerente de Google que ahora trabaja para una empresa de b\u00fasquedas rival. \u201cEl verdadero impacto en Google es que ahora los ejecutivos se est\u00e1n ralentizando al tener que gestionar estos problemas, lo que crea oportunidades importantes para otras empresas emergentes\u201d.<\/p>\n Sin embargo, un abogado antimonopolio familiarizado con el asunto no estuvo de acuerdo y argument\u00f3 que Mehta pod\u00eda establecer \u201cmedidas provisionales mientras las apelaciones est\u00e1n pendientes\u201d y ten\u00eda \u201cdiscreci\u00f3n sobre qu\u00e9 camino tomar\u201d. <\/p>\n El abogado a\u00f1adi\u00f3 que la sentencia de Microsoft sigue siendo pertinente. \u201cDe hecho, tuvo un impacto porque cambi\u00f3\u201d las pr\u00e1cticas de la empresa, dijo. Los argumentos presentados en ese caso tambi\u00e9n respaldaron la demanda contra Google. El Departamento de Justicia compar\u00f3 los acuerdos exclusivos de Google con los contratos que Microsoft firm\u00f3 con los fabricantes de PC para promocionar su navegador Internet Explorer y aplastar a su rival Netscape. <\/p>\n Otros se\u00f1alan que el caso de Google es retr\u00f3grado, considerando la amenaza que la aparici\u00f3n de la inteligencia artificial generativa y los chatbots podr\u00eda representar para los motores de b\u00fasqueda tradicionales. <\/p>\n OpenAI est\u00e1 desarrollando un prototipo de herramienta de b\u00fasqueda llamada SearchGPT para competir con Google, financiado por una asociaci\u00f3n de 13.000 millones de d\u00f3lares con Microsoft y miles de millones m\u00e1s en efectivo de capital de riesgo. La start-up tambi\u00e9n ha llegado a un acuerdo con Apple para integrar ChatGPT en su asistente Siri para responder preguntas, un desarrollo que podr\u00eda afectar las b\u00fasquedas escritas en el navegador Safari de Google. Otras start-ups de b\u00fasqueda con inteligencia artificial de r\u00e1pido crecimiento son Perplexity y You.com, aunque su amenaza para Google sigue siendo incipiente. <\/p>\n \u201cLa forma en que se desarrolle SearchGPT afectar\u00e1 materialmente la resoluci\u00f3n final de este caso. [and] \u201cLa industria gestiona el potencial surgimiento de una nueva oferta disruptiva\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el ex directivo de Google. \u201cSe puede afirmar que nada ha sido realmente disruptivo para Google en los \u00faltimos 20 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n Cualquiera sean las soluciones elegidas, las conclusiones de Mehta subrayan c\u00f3mo el contexto pol\u00edtico bipartidista estadounidense en la aplicaci\u00f3n de las leyes antimonopolio ha actuado en contra de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas. Durante a\u00f1os, la pol\u00edtica antimonopolio estadounidense toler\u00f3 el crecimiento corporativo siempre que los consumidores no se vieran perjudicados por precios m\u00e1s altos. <\/p>\n Sin embargo, Donald Trump se opuso a la estrategia antimonopolio m\u00e1s pasiva de sus predecesores republicanos. La investigaci\u00f3n sobre las b\u00fasquedas en Google comenz\u00f3 durante su presidencia antes de pasar a manos de la administraci\u00f3n Biden, que incorpor\u00f3 a un par de agentes antimonopolio progresistas: Kanter y la presidenta de la FTC, Lina Khan.<\/p>\n El Departamento de Justicia de Kanter se enfrentar\u00e1 nuevamente en un juicio contra Google el pr\u00f3ximo mes, en un caso separado sobre publicidad digital, y tiene otro caso pendiente contra Apple. La FTC est\u00e1 llevando adelante casos contra Meta y Amazon. La decisi\u00f3n de Mehta es un \u201cest\u00edmulo\u201d para estos esfuerzos \u201cporque demuestra que el gobierno puede prevalecer\u201d, dijo Kovacic.<\/p>\n No hay garant\u00eda de que una segunda administraci\u00f3n de Trump, si gana en noviembre, vea con mejores ojos a las grandes tecnol\u00f3gicas, y abordar el poder de estas empresas ha demostrado ser una posici\u00f3n popular para ambos partidos. <\/p>\n Esto ha dejado a las empresas tecnol\u00f3gicas luchando por defenderse de casos que amenazan a sus imperios. Una persona familiarizada con el pensamiento de Google describi\u00f3 el enfoque actual de Estados Unidos en materia antimonopolio como “Calvinball”, una referencia a la Calvin y Hobbes<\/em> Tira c\u00f3mica en la que las reglas las va inventando un ni\u00f1o de seis a\u00f1os mientras se juega y van cambiando constantemente. <\/p>\n En medio del frenes\u00ed actual por la inteligencia artificial, las grandes empresas tecnol\u00f3gicas tambi\u00e9n est\u00e1n reescribiendo el manual de operaciones. Google, Microsoft y Amazon han realizado recientemente las llamadas \u201cadquisiciones\u201d de personal de prometedoras empresas emergentes de inteligencia artificial, que seg\u00fan los cr\u00edticos est\u00e1n estructuradas para eludir las normas antimonopolio. <\/p>\n Seg\u00fan Baer, \u200b\u200bel fallo de Mehta \u201crefuerza el principio antimonopolio de Estados Unidos de que si bien uno puede ser grande porque se le ocurri\u00f3 una mejor idea, fue el primero en actuar\u2026 no puede luego tomar medidas que impidan la posibilidad de que alguien m\u00e1s lo desaf\u00ede y tenga \u00e9xito en ese mercado\u201d. <\/p>\n \u201cLo que hizo el juez Mehta fue decir: \u2018Estos son los l\u00edmites y vaya, los has superado con creces\u2019\u201d, afirm\u00f3. <\/p>\n