{"id":1308358,"date":"2024-08-07T15:40:13","date_gmt":"2024-08-07T15:40:13","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/por-que-al-armenio-mikael-11-no-se-le-concede-el-permiso-de-residencia\/"},"modified":"2024-08-07T15:40:18","modified_gmt":"2024-08-07T15:40:18","slug":"por-que-al-armenio-mikael-11-no-se-le-concede-el-permiso-de-residencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/por-que-al-armenio-mikael-11-no-se-le-concede-el-permiso-de-residencia\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 al armenio Mikael (11) no se le concede el permiso de residencia?"},"content":{"rendered":"\n
\n

“Es un milagro, todav\u00eda no lo creo”, dice Sayad Sahakian. El armenio (40) vive con su esposa y sus dos hijos David (12) y Dani\u00ebl (11) en Bilthoven y trabaja como reparador de bicicletas en Utrecht. Hace m\u00e1s de dos a\u00f1os le dijeron que su familia pod\u00eda quedarse en los Pa\u00edses Bajos, once a\u00f1os despu\u00e9s de haber solicitado asilo sin \u00e9xito en los Pa\u00edses Bajos. Desde entonces hab\u00edan vivido en una terrible incertidumbre. “Nunca olvidar\u00e9 ese d\u00eda. Hab\u00edamos estado bajo mucho estr\u00e9s. No pod\u00eda dormir, los ni\u00f1os sufr\u00edan mucho\u201d. <\/p>\n

La continua alegr\u00eda de la familia Sahakian contrasta marcadamente con la desesperaci\u00f3n y decepci\u00f3n del residente armenio de Amsterdam Mikael Matosjan (11) y su madre Gohar (56) por el fallo del Consejo de Estado la semana pasada de que el gobierno no les exige obtener un permiso de residencia y tienen que salir de los Pa\u00edses Bajos. Si bien las circunstancias de ambas familias son jur\u00eddicamente id\u00e9nticas, seg\u00fan los expertos. Sayad Sahakian: \u201cS\u00e9 lo dif\u00edcil que es ahora mismo para Mikael y su madre. Hace que me duela el coraz\u00f3n. Quiero ayudar. \u00bfPor qu\u00e9 no se admite a todos los ni\u00f1os que llevan m\u00e1s de cinco a\u00f1os en los Pa\u00edses Bajos? \u00bfPor qu\u00e9 el gobierno ha puesto tantas condiciones a esto?\u201d <\/p>\n

Salir del refugio, oportunidad perdida<\/h2>\n

La ministra Marjolein Faber (Asilo y Migraci\u00f3n, PVV) afirm\u00f3 anteriormente que no puede hacer nada para evitar la deportaci\u00f3n de Mikael y su madre. Tambi\u00e9n inform\u00f3 de ello a la alcaldesa de \u00c1msterdam, Femke Halsema, que anteriormente hab\u00eda protestado. El mi\u00e9rcoles se celebrar\u00e1 una \u201cmarcha de solidaridad\u201d en favor de Mikael, desde su escuela primaria en Amsterdam-Zuidoost. <\/p>\n

La familia Sahakian de Bilthoven puede permanecer en los Pa\u00edses Bajos gracias a una sentencia judicial que determin\u00f3 que los ni\u00f1os y sus padres ten\u00edan derecho al llamado Plan de Cierre, que sustituy\u00f3 al perd\u00f3n normal de los ni\u00f1os hace cinco a\u00f1os. A\u00f1os de litigios precedieron a esto, principalmente porque el IND continu\u00f3 rechazando su solicitud incluso despu\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, alegando que los padres hab\u00edan abandonado su lugar en el centro de acogida durante un procedimiento de permiso de residencia sin decirles ad\u00f3nde se dirig\u00edan. Al igual que el residente de Amsterdam Mikael y su madre Gohar. Los habitantes de Sahak hab\u00edan eludido la supervisi\u00f3n de las autoridades durante un per\u00edodo superior al permitido de tres meses, perdiendo as\u00ed la posibilidad de obtener un permiso de residencia en virtud de este plan. <\/p>\n

El tribunal rechaz\u00f3 este razonamiento del IND y afirm\u00f3 que no importaba que hubieran abandonado el centro de acogida, porque se hab\u00edan realizado otros dos procedimientos de derechos de residencia. Luego tuvieron m\u00e1s tiempo para volver a entrar en escena: tres a\u00f1os. <\/p>\n

Tras la sentencia judicial, el IND cedi\u00f3, en parte porque, seg\u00fan el IND, el entonces Secretario de Estado Eric van der Burg (Justicia y Seguridad, VVD) “por error no interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra esta sentencia”. Un permiso por casualidad, eso es.<\/p>\n

Tres meses fuera de escena<\/h2>\n

En otro caso, el de una madre y su hija, tambi\u00e9n de Armenia, el IND acept\u00f3 una decisi\u00f3n judicial y expidi\u00f3 un permiso de residencia, sin recurso. Estas dos mujeres de Utrecht, que no quer\u00edan que sus nombres aparecieran en el peri\u00f3dico, tambi\u00e9n abandonaron por su propia cuenta un centro de acogida gubernamental con destino desconocido y estuvieron fuera de la vista de las autoridades durante m\u00e1s de tres meses. El hecho de que posteriormente se hubieran vuelto a realizar dos procedimientos de residencia llev\u00f3 al IND a cambiar de rumbo. Tambi\u00e9n en su caso el IND decidi\u00f3 que una vez finalizado el procedimiento ante el IND tendr\u00edan m\u00e1s tiempo para volver a “entrar en escena”. En la decisi\u00f3n de hace m\u00e1s de dos a\u00f1os, el IND escribe literalmente sobre madre e hija: “Ten\u00edan 3 a\u00f1os y 3 meses para volver a aparecer, lo que ocurri\u00f3 (en el momento oportuno)”. El IND quiere responder preguntas de: NRC<\/em> no hace comentarios “sobre comparaciones con otros casos individuales”, seg\u00fan un portavoz.<\/p>\n

Mauro recibi\u00f3 visa de estudios<\/h2>\n

El hecho de que los extranjeros ilegales, para tener derecho a un indulto infantil, deben ponerse a disposici\u00f3n de las autoridades antes de su posible salida, es una de las muchas condiciones que se han introducido en la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n a lo largo de los a\u00f1os. Esta pol\u00edtica se ha vuelto cada vez m\u00e1s estricta en los \u00faltimos a\u00f1os. El perd\u00f3n para ni\u00f1os ya no existe. El caso de Mikael y su madre es uno de los \u00faltimos en resolverse dentro del llamado Plan de Cierre, la \u00faltima versi\u00f3n del indulto infantil introducido en 2013 por el entonces gabinete de VVD y PvdA. <\/p>\n

El perd\u00f3n de los ni\u00f1os se produjo despu\u00e9s de una conmoci\u00f3n en torno al joven solicitante de asilo Mauro de Angola. Su madre lo subi\u00f3 a un avi\u00f3n, lo cuidaron en los Pa\u00edses Bajos y ser\u00eda deportado cuando era adolescente. Finalmente consigui\u00f3 una visa de estudios. <\/p>\n

Las condiciones del perd\u00f3n de los ni\u00f1os se interpretaron en los a\u00f1os siguientes de manera tan estricta que pocos ni\u00f1os y sus padres pudieron reclamarlo, dice Martin Vegter de Defence for Children. El estancamiento y la protesta p\u00fablica en los medios de comunicaci\u00f3n llevaron hace cinco a\u00f1os a la introducci\u00f3n de otro nuevo perd\u00f3n para ni\u00f1os, el llamado Reglamento de Cierre, en virtud del cual se permiti\u00f3 a varios cientos de ni\u00f1os permanecer en los Pa\u00edses Bajos con sus padres. El Reglamento de cierre ya ha sido abolido.<\/p>\n

\u00bfEs neutral el Consejo de Estado?<\/h2>\n

La pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n holandesa ha cambiado tantas veces a lo largo de los a\u00f1os bajo la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica y tiene tantas condiciones, excepciones y posibles interpretaciones, que surge la pregunta de si el sistema sigue siendo v\u00e1lido. Carolus Gr\u00fctters, especialista en el campo de los indultos infantiles, afiliado a la Universidad Radboud de Nimega, se muestra extremadamente cr\u00edtico con la pol\u00edtica migratoria holandesa. Considera que el Consejo de Estado ha violado los derechos del ni\u00f1o simplemente al tardar m\u00e1s de dos a\u00f1os en emitir su veredicto en el caso de Mikael y su madre. Seg\u00fan Gr\u00fctters, el Consejo tampoco ha explicado claramente por qu\u00e9 Mikael y su madre Gohar no necesitan un permiso de residencia. \u201cHay arrogancia y eso es inquietante\u201d. <\/p>\n

Gr\u00fctters considera que la sentencia, que no se refiere expl\u00edcitamente a casos similares, es una “ayuda pol\u00edtica” al ministro para implementar la pol\u00edtica existente. “El departamento de jurisprudencia administrativa del Consejo de Estado puede ser independiente, pero no es neutral ni imparcial”.<\/p>\n

Gr\u00fctters cree que todas las condiciones impuestas en la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n surgen de preferencias pol\u00edticas. Consideremos el criterio de que los extranjeros ilegales no pueden estar fuera de la vista de las autoridades durante m\u00e1s de tres meses, es decir, de los \u00f3rganos que intervienen en el procedimiento de asilo. Las escuelas y los municipios suelen conocer a estos extranjeros y a sus hijos. Gr\u00fctters: \u201cCon una norma as\u00ed se ignora el fundamento del reglamento, que deber\u00eda proteger a un ni\u00f1o. Se introduce una condici\u00f3n para poner las cosas dif\u00edciles a los extranjeros. Porque \u00bfcu\u00e1ndo est\u00e1s fuera de escena? Cuando cierras los ojos, todos quedan fuera de escena\u201d. <\/p>\n

Gr\u00fctters se declara una y otra vez “asombrado” por las normas y condiciones pol\u00edticamente inspiradas en la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n, que no tienen ning\u00fan efecto. “Estos son argumentos simplistas del tipo: por supuesto que la Tierra es plana, basta con mirar hacia afuera”. Uno de los gabinetes balkenendes de principios de este siglo, dice, decidi\u00f3 abolir la llamada pol\u00edtica de tres a\u00f1os, lo que significaba que si un procedimiento de permiso de residencia duraba m\u00e1s de tres a\u00f1os, el gobierno aceptaba la residencia del extranjero y posteriormente emiti\u00f3 un permiso. Gr\u00fctters: \u201cQuien suprima un reglamento as\u00ed cierra los ojos a la realidad\u201d.<\/p>\n

Ni\u00f1o como cebo para un permiso<\/h2>\n

En todo esto, existe indignaci\u00f3n p\u00fablica por el hecho de que los hijos de extranjeros que nacieron o han vivido durante mucho tiempo en los Pa\u00edses Bajos sean v\u00edctimas del deseo pol\u00edtico de limitar la migraci\u00f3n. El plazo suele ser cinco a\u00f1os; un ni\u00f1o que ha vivido en alg\u00fan lugar durante m\u00e1s de cinco a\u00f1os no puede ser trasladado sin sufrir da\u00f1os a un pa\u00eds que a menudo ni siquiera conoce (ya). Sin embargo, las autoridades, en particular el IND, se basan regularmente en el razonamiento de que los padres no deben utilizar a sus hijos para obtener ellos mismos un permiso de residencia. Por ejemplo, personas con antecedentes penales podr\u00edan abusar del indulto infantil, y tambi\u00e9n se oyen acusaciones de que los extranjeros tienen ni\u00f1os “a prop\u00f3sito” y los utilizan como “cebo”. Es una tonter\u00eda, dicen varios expertos en migraci\u00f3n, pocas personas tienen hijos y viven durante a\u00f1os en lugares secretos y malos sin documentos mientras esperan un posible perd\u00f3n infantil. <\/p>\n


\n