\n<\/p>\n
\n
El n\u00famero de personas gravemente heridas despu\u00e9s de una vacuna corona es mucho mayor de lo que se sab\u00eda anteriormente. Los pol\u00edticos de la salud tendr\u00edan que reaccionar y corregirse, pero no quieren eso, dice Gunnar Schupelius.\n <\/p>\n
Por Gunnar Schupelius<\/strong><\/p>\n Los m\u00e9dicos de Charit\u00e9 descubrieron que el n\u00famero de complicaciones graves despu\u00e9s de las vacunas contra la corona es 40 veces mayor que lo declarado por el Instituto Paul Ehrlich (PEI).<\/p>\n Seg\u00fan esto, ocho de cada 1000 personas vacunadas en Alemania sufren efectos secundarios graves, lo que supone un total de medio mill\u00f3n de personas. Con las vacunas convencionales, el n\u00famero es \u201csignificativamente menor\u201d.<\/strong><\/p>\n Los efectos secundarios graves incluyen “dolor muscular y articular, inflamaci\u00f3n del m\u00fasculo card\u00edaco, reacciones excesivas del sistema inmunitario y trastornos neurol\u00f3gicos, es decir, deficiencias del sistema nervioso”.<\/p>\n El estudio, titulado “Perfil de seguridad de las vacunas contra el covid-19”, est\u00e1 dirigido por el profesor de Charit\u00e9 Harald Matthes. Los empleados han estado entrevistando a 40.000 personas vacunadas en todo el pa\u00eds durante un a\u00f1o.<\/p>\n El resultado se conoci\u00f3 a principios de mayo. Coincide con los hallazgos de estudios en el exterior y de los propios fabricantes de las vacunas, sin embargo, no hubo reacci\u00f3n por parte de los pol\u00edticos. Tambi\u00e9n hay un silencio ahogado en la casa de la Senadora de Salud Ulrike Gote (Verdes).<\/p>\n Ahora parece que los datos del Instituto Paul Ehrlich est\u00e1n incompletos o incluso son incorrectos. Este instituto, que pertenece al gobierno federal, recopila informes de efectos secundarios.<\/strong><\/p>\n \u25ba <\/b>Lea todas las columnas de Gunnar Schupelius<\/p>\n Pero al parecer, los efectos secundarios no fueron informados en la mayor\u00eda de los casos por los m\u00e9dicos tratantes. Y no se hizo ning\u00fan esfuerzo por denunciarlos.<\/p>\n Los pol\u00edticos de la salud tambi\u00e9n deben sentir que est\u00e1n siendo atendidos porque la Charit\u00e9 est\u00e1 haciendo una demanda espec\u00edfica de “cl\u00ednicas ambulatorias especiales” en las que las personas con complicaciones de vacunaci\u00f3n puedan ser tratadas. Tales cl\u00ednicas ambulatorias ya existen para el tratamiento de pacientes con Covid-19.<\/p>\n Por otro lado, cualquier persona que sufra efectos secundarios graves de una vacuna corona va de m\u00e9dico en m\u00e9dico y no recibe la atenci\u00f3n adecuada porque los m\u00e9dicos no pueden o no quieren asignar los s\u00edntomas para no ser considerados “oponentes de la vacunaci\u00f3n”. “.<\/strong><\/p>\n Si bien los pacientes de larga duraci\u00f3n de Covid son reconocidos por las compa\u00f1\u00edas de seguros de salud, aquellos que han sido vacunados tienen dificultades si no tienen un diagn\u00f3stico claro.<\/p>\n El resultado de la encuesta de Charit\u00e9 confirma las reservas generalizadas sobre las vacunas de ARNm. Ahora habr\u00eda que llegar a una maniobra de cr\u00edtica: \u00bfFue correcto ignorar los riesgos que incluso fueron se\u00f1alados por los fabricantes? \u00bfFue correcto vacunar tambi\u00e9n a ni\u00f1os, adolescentes y adultos j\u00f3venes que ni siquiera pertenecen a los grupos de riesgo de Covid?<\/p>\n \u00bfFue correcto llamar a los esc\u00e9pticos de la vacuna negadores o incluso acusarlos de comportamiento antisocial? \u00bfFue correcto exigir la vacunaci\u00f3n obligatoria e incluso imponerla en el sector salud?<\/p>\n En lugar de abordar estas cuestiones y sacar conclusiones apropiadas, los hallazgos de la Charit\u00e9 se ignoran y casi se silencian.<\/p>\n Extra\u00f1o, cuando siempre se dice que debemos escuchar a \u201cla ciencia\u201d en el caso del Covid. Los cient\u00edficos han hablado aqu\u00ed y nadie est\u00e1 escuchando.<\/strong><\/p>\n Porque el resultado es molesto. Los defensores de la vacunaci\u00f3n a nivel nacional tendr\u00edan que admitir errores, por ejemplo, que minimizaron el riesgo, y no quieren eso.<\/p>\n \u00bfTiene raz\u00f3n Gunnar Schupelius? Tel\u00e9fono: 030\/2591 73153 o correo electr\u00f3nico: gunnar.schupelius@axelspringer.de <\/strong><\/p>\n
\n
\n