El a\u00f1o pasado, Howard Schultz renunci\u00f3 como director ejecutivo de Starbucks por tercera vez, pero su salida no fue muy acertada. En 2018, el hombre que convirti\u00f3 el negocio del caf\u00e9 de Seattle en un imperio global hab\u00eda negociado un acuerdo para conservar el cargo de presidente em\u00e9rito… por el resto de su vida. <\/p>\n
Seg\u00fan los documentos corporativos de Starbucks, el acuerdo le permite al ejecutivo de 71 a\u00f1os asistir y observar las reuniones de la junta directiva. Otros beneficios de por vida incluyen una credencial para acceder a la sede de la empresa y una plaza de estacionamiento. <\/p>\n
El acuerdo, que s\u00f3lo puede modificarse o renunciarse si ambas partes est\u00e1n de acuerdo, es una de las muchas formas en que perduran los v\u00ednculos de Schultz con la empresa de Seattle. Su influencia continua se ha convertido en un problema m\u00e1s acuciante para la gerencia y los inversores a medida que los desaf\u00edos que enfrenta Starbucks han proliferado este a\u00f1o. <\/p>\n
Entre ellos se encuentran un accionista activista que presiona por cambios, baristas sindicalizados que presionan por mejores condiciones, una desaceleraci\u00f3n de las ventas en China y, esta semana, su segundo resultado trimestral consecutivo decepcionante. Sus acciones han ca\u00eddo un 20 por ciento este a\u00f1o.<\/p>\n
Los v\u00ednculos del ex director ejecutivo no se limitan a tener acceso a la empresa y un cargo. Abarcan desde el reembolso que Starbucks le hace a Schultz cuando utiliza su avi\u00f3n privado para fines corporativos hasta su participaci\u00f3n en una empresa que produce aceite de oliva virgen extra para una de las bebidas de caf\u00e9 de la empresa. <\/p>\n
Cuando Schultz estaba por terminar su tercer mandato a cargo, mientras viajaba por Sicilia, se le ocurri\u00f3 la idea de comer una cucharada de aceite de oliva todos los d\u00edas. Esto lo inspir\u00f3 a crear Oleato, que Starbucks comenz\u00f3 a ofrecer a sus clientes a principios de este a\u00f1o.<\/p>\n
Los documentos corporativos muestran que Schultz no s\u00f3lo tuvo la idea, sino que tambi\u00e9n pose\u00eda el 19 por ciento de la empresa familiar a la que Starbucks le compra el aceite. Starbucks pag\u00f3 a la empresa, Partanna, unos 26 millones de d\u00f3lares el a\u00f1o pasado. <\/p>\n “Hay una serie de inversores y personas en el gobierno corporativo que dir\u00edan que estos son signos de que la empresa tiene un gobierno muy d\u00e9bil”, dijo Doug Chia, presidente de la consultora Soundboard Governance, sobre los v\u00ednculos continuos de Schultz. <\/p>\n Si bien Starbucks ha sumado seis nuevos miembros a la junta en los \u00faltimos dos a\u00f1os, su presidenta, la codirectora ejecutiva de Ariel Investments, Mellody Hobson, se ha descrito a s\u00ed misma como una amiga cercana de Schultz. <\/p>\n \u201cContamos con un directorio altamente comprometido con la amplia experiencia, el criterio s\u00f3lido y la profunda dedicaci\u00f3n que se requieren para liderar una organizaci\u00f3n global y generar valor a largo plazo para los accionistas\u201d, dijo un portavoz de Starbucks. \u201cComo empresa, aplicamos constantemente los m\u00e1s altos est\u00e1ndares de gobernanza y rendici\u00f3n de cuentas a las decisiones que tomamos, y somos transparentes al respecto\u201d.<\/p>\n Una salida completamente limpia nunca fue probable para Schultz, quien se desempe\u00f1\u00f3 como director ejecutivo durante aproximadamente 14 a\u00f1os a partir de 1986, luego nuevamente de 2008 a 2017, y m\u00e1s recientemente como director ejecutivo interino de 2022 a 2023. Con una participaci\u00f3n accionaria de aproximadamente 1.600 millones de d\u00f3lares, sigue siendo el mayor inversor individual de Starbucks. <\/p>\n Los cazatalentos han calificado los repetidos retornos de Schultz al tim\u00f3n de Starbucks como una prueba de una mala planificaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n y una clara se\u00f1al de su continua influencia sobre la junta directiva. Los propios documentos de la empresa informan de que los accionistas dijeron que el regreso de Schultz al puesto principal en 2022 demostraba que “la junta y Starbucks carec\u00edan de un plan de sucesi\u00f3n del director ejecutivo adecuado”. <\/p>\n Schultz, que en 2020 se present\u00f3 brevemente a la presidencia de Estados Unidos, ha dicho que su \u00faltimo mandato fue el \u00faltimo. \u201cNunca volver\u00e9 porque encontramos a la persona adecuada\u201d, dijo cuando Starbucks anunci\u00f3 que Laxman Narasimhan, un ex ejecutivo de PepsiCo que dirig\u00eda el grupo de consumo brit\u00e1nico Reckitt, lo reemplazar\u00eda. <\/p>\n Sin embargo, incluso cuando Schultz entreg\u00f3 el puesto a un sucesor al que hab\u00eda dedicado meses de formaci\u00f3n, el acuerdo de jubilaci\u00f3n que garantizaba sus derechos en la junta directiva sigui\u00f3 vigente, seg\u00fan un documento. Starbucks tambi\u00e9n acept\u00f3 pagar los servicios de seguridad, incluidos “estudios de seguridad anuales” para Schultz durante los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os. En caso de que falleciera, seguir\u00eda pagando la seguridad de su esposa.<\/p>\n Los viajes a\u00e9reos de Schultz tambi\u00e9n siguen vinculados a la cadena de cafeter\u00edas. Seg\u00fan documentos presentados, posee un avi\u00f3n utilizado por Starbucks, por el que la empresa pag\u00f3 el a\u00f1o pasado a una entidad que \u00e9l controlaba alrededor de un mill\u00f3n de d\u00f3lares. Tambi\u00e9n ha almacenado su avi\u00f3n en un hangar de Starbucks, seg\u00fan muestran los documentos: en 2023, una entidad controlada por Schultz pag\u00f3 a Starbucks alrededor de 1,3 millones de d\u00f3lares para cubrir el alquiler y otros costos de mantenimiento. <\/p>\n \u201cTeniendo en cuenta la naturaleza de celebridad y el aspecto m\u00e1s grande que la vida de Howard Schultz en la empresa y la influencia continua que ha tenido, me sorprende, pero no me sorprende, que estas cosas est\u00e9n ah\u00ed\u201d, dijo Chia.<\/p>\n Schultz no ha ejercido su facultad de asistir a las reuniones de la junta desde que renunci\u00f3 a su cargo, seg\u00fan una persona familiarizada con el asunto, y no tiene acceso a las actas de las reuniones, dijo otra persona. La junta puede impedirle asistir a las reuniones, seg\u00fan muestran los documentos, pero el acuerdo es inusual para una empresa que cotiza en bolsa, seg\u00fan los especialistas en gobernanza corporativa.<\/p>\n \u201cNo tiene las responsabilidades legales de un director, pero tiene algo del poder, de una manera sutil, asociado con ser director\u201d, dijo Ann Lipton, profesora de derecho de la Universidad de Tulane especializada en valores y litigios corporativos. \u201cEso crea problemas para los accionistas en el sentido de que [that] \u201cNo est\u00e1 claro qu\u00e9 tipo de poder ejerce ni cu\u00e1les son sus responsabilidades legales\u201d.<\/p>\n Existen otros ejemplos en la vida corporativa estadounidense. Phil Knight, fundador de Nike, pas\u00f3 a ser presidente em\u00e9rito en 2016, y la empresa de calzado le extendi\u00f3 una \u201cinvitaci\u00f3n permanente\u201d para que fuera un \u201cobservador sin derecho a voto\u201d en las reuniones de la junta directiva, seg\u00fan documentos presentados por Nike. Jack Welch, el difunto director ejecutivo de General Electric, se jubil\u00f3 en 2001 con beneficios que iban desde una limusina con ch\u00f3fer hasta el uso ilimitado de los aviones de GE. <\/p>\n La influencia continua de Schultz a\u00f1ade complejidad a las negociaciones de la empresa con Elliott Investment Management, que, seg\u00fan inform\u00f3 el Financial Times, ha presionado para que la represente en el directorio. Narasimhan dijo el martes en la conferencia telef\u00f3nica sobre los resultados de la empresa que sus conversaciones con el activista “hasta la fecha han sido constructivas”. <\/p>\n Sin embargo, Schultz ha hecho saber a algunos miembros de la junta directiva que se opone a un acuerdo con Elliott. La compa\u00f1\u00eda, que esta semana dijo a los inversores que estaba preparando un cambio de rumbo, no ha anunciado ning\u00fan acuerdo con el activista. Elliott se neg\u00f3 a hacer comentarios.<\/p>\n Citando una entrevista con un ex ejecutivo, los analistas de Bernstein escribieron en una nota la semana pasada: \u201cLos procesos de toma de decisiones todav\u00eda est\u00e1n fuertemente influenciados por la presencia de Howard Schultz, aunque de manera informal\u201d. <\/p>\n Por su parte, Schultz sostiene que ha cortado el cable. \u201cEstoy mirando desde lejos y animando a Starbucks\u201d, dijo. Adquirido <\/em>Podcast de junio. Sin embargo, tambi\u00e9n ha compartido cr\u00edticas p\u00fablicas sobre sus sucesores, diciendo: \u201cLa empresa no ha actuado como creo que deber\u00eda haberlo hecho\u201d. <\/p>\n![\"Laxman](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/El-jet-privado-y-un-acuerdo-de-26-millones-de.jpg\")
<\/picture>![\"Melody](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/1722584473_980_El-jet-privado-y-un-acuerdo-de-26-millones-de.jpg\")
<\/picture>