\u201cEl Ministerio Fiscal nos escuch\u00f3 y compartimos la preocupaci\u00f3n\u201d, recuerda Denys rememorando la conversaci\u00f3n con el fiscal general Otte. \u201cReconoci\u00f3 el problema y tambi\u00e9n vio la expansi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de la eutanasia en varios aspectos: tanto en la direcci\u00f3n de una ‘vida completa’ como en los j\u00f3venes con sufrimiento psicol\u00f3gico, y la facilidad con la que se puede aplicar. Tambi\u00e9n reconoci\u00f3 la confusi\u00f3n sobre c\u00f3mo las diferentes agencias manejan la aplicaci\u00f3n y prescripci\u00f3n de pautas. Y a partir de ese reconocimiento y esa preocupaci\u00f3n compartida, ciertamente surgi\u00f3 la necesidad de ayudarnos.<\/p>\n
\u201cPero el Ministerio P\u00fablico se siente impotente para continuar. Otte afirma que, como abogado, est\u00e1 sujeto a lo que \u00e9l llama el “est\u00e1ndar m\u00e9dico medio”, es decir, una especie de consenso en la profesi\u00f3n. Y que corresponde a la profesi\u00f3n proponer eso. Por eso esperan que con nuestro desacuerdo iniciemos la discusi\u00f3n para impedir la expansi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de la eutanasia\u201d.<\/p>\n
\nVeo que los defensores de la eutanasia utilizan la crisis sanitaria para normalizar la eutanasia.<\/p>\n\n<\/footer>\n<\/blockquote>\nAhora los pacientes que sufren innecesariamente a veces est\u00e1n en listas de espera durante a\u00f1os. Los defensores de un mayor conocimiento, comprensi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la eutanasia para el sufrimiento psicol\u00f3gico defienden a esos pacientes intratables. \u00bfQu\u00e9 hay de malo con eso?<\/p>\n
\u201cIntratable en el contexto de la eutanasia significa que ya no hay opciones de tratamiento por argumentos m\u00e9dicos, no por listas de espera por problemas dentro del sistema de salud actual. Veo defensores de la eutanasia utilizando la crisis sanitaria para normalizar la eutanasia. En cuanto la eutanasia se promueva en los medios y se convierta en una opci\u00f3n de tratamiento, la gente tendr\u00e1 eso en cuenta en su solicitud, en su relaci\u00f3n con el m\u00e9dico, con el psic\u00f3logo, con el psiquiatra. Y eso tiene un impacto en cualquier esperanza, o ausencia de esperanza, de tratamiento. Esto tiene un impacto en c\u00f3mo se desarrolla dicho tratamiento, en las posibilidades, en c\u00f3mo el practicante se posicionar\u00e1 como terapeuta. Eso afecta toda la din\u00e1mica. La gran preocupaci\u00f3n es que las personas abandonen los tratamientos habituales. Porque recibir tratamiento por problemas psicol\u00f3gicos es incre\u00edblemente dif\u00edcil y lleva a\u00f1os.<\/p>\n
\u201cUn grupo de pacientes fr\u00e1giles es susceptible a este tipo de denuncias. Se convierte en un acontecimiento medi\u00e1tico y para los practicantes que lo propagan, la idea personal sobre lo que deber\u00eda significar la vida, sobre lo que puede ser el sufrimiento, juega un papel enormemente importante en el consuelo y la defensa de la posici\u00f3n que adoptan. Deben comprender que la concesi\u00f3n de la eutanasia implica siempre la persona del practicante, una opini\u00f3n personal. Y esto est\u00e1 desempe\u00f1ando un papel cada vez m\u00e1s importante debido a la expansi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de la eutanasia\u201d.<\/p>\n
\u00bfCon esta entrevista no est\u00e1s contribuyendo a lo que llamas el evento medi\u00e1tico?<\/p>\n
“Si eso es verdad. Me doy cuenta de la paradoja de que nos preocupa la mediatizaci\u00f3n de este tema y ahora recurrimos a los medios de comunicaci\u00f3n para socavar esa mediatizaci\u00f3n. Pero espero poder presentar esta historia con suficientes matices. El matiz que importa es la gran precauci\u00f3n que se debe seguir observando al tomar una decisi\u00f3n de eutanasia\u201d.<\/p>\n
La eutanasia est\u00e1 regulada legalmente en los Pa\u00edses Bajos desde 2002. Un paciente debe poder solicitar \u00e9l mismo la eutanasia si el sufrimiento es desesperado e insoportable. Seg\u00fan Denys, esto era una extensi\u00f3n de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica actual de aliviar el sufrimiento y acelerar la muerte de las personas justo antes de morir por una enfermedad f\u00edsica, por ejemplo con morfina. Con la legalizaci\u00f3n, la “desesperanza” como criterio tom\u00f3 el lugar de una muerte esperada en un futuro previsible. El siguiente paso fue abolir la distinci\u00f3n entre sufrimiento psicol\u00f3gico y sufrimiento f\u00edsico. Y ahora, seg\u00fan Denys, los l\u00edmites se han ampliado a\u00fan m\u00e1s. Ya no hay necesidad de una condici\u00f3n m\u00e9dica. La experiencia personal subjetiva del paciente que encuentra una audiencia de un profesional es suficiente.<\/p>\n
\nNi siquiera es necesario tener un trastorno, siempre y cuando experimentes un sufrimiento desesperado e insoportable.<\/p>\n\n<\/footer>\n<\/blockquote>\n\u201cEstamos en una zona gris. Ni siquiera es necesario tener un trastorno, siempre y cuando experimentes un sufrimiento desesperado e insoportable. Pero no existe un criterio objetivo para ello. Especialmente en personas muy j\u00f3venes que sufren psicol\u00f3gicamente. Siempre surge la pregunta: \u00bfhasta qu\u00e9 punto la enfermedad que padece la persona influye en la decisi\u00f3n? Eso tampoco se puede separar. Alguien que est\u00e1 deprimido, alguien que tiene un trastorno obsesivo-compulsivo, alguien que es adicto, alguien que tiene problemas de personalidad, mira la realidad de una manera diferente que si no la tuviera. No se puede separar el deseo de muerte de alguien que sufre dolencias psicol\u00f3gicas de ese cuadro cl\u00ednico. No hay ninguna persona neutral y razonable presente. \u00c9sta es la esencia de las quejas psicol\u00f3gicas. El deseo de no querer vivir no debe equipararse al deseo de estar muerto. Pero eso sucede. Ahora, a un joven de diecis\u00e9is o diecisiete a\u00f1os a quien no le gusta, se le puede ayudar a dejar la vida bas\u00e1ndose en su propia experiencia de sufrimiento insoportable\u201d.<\/p>\n
\u00bfEst\u00e1 usted en principio en contra de la eutanasia por sufrimiento psicol\u00f3gico?<\/p>\n
“No, definitivamente no. He tenido varios pacientes que solicitaron y recibieron la eutanasia. Lo complicado es que todos los criterios en psiquiatr\u00eda son subjetivos. Depende de la interpretaci\u00f3n del paciente, depende de la interpretaci\u00f3n del practicante, de la persona que lo eval\u00faa. Y siempre hay alg\u00fan tipo de conciencia normativa que alguien tiene, que impl\u00edcitamente determina si aprueba o desaprueba. Esto se ve con la gente religiosa, pero tambi\u00e9n con la gente neoliberal. Nadie tiene absoluta objetividad en este asunto. Pero al mismo tiempo, a pesar de su naturaleza subjetiva, se puede concluir que algunas personas realmente sufren indeciblemente. Y tambi\u00e9n puede encontrarse con que existe una absoluta intratabilidad si se le ha administrado el \u00faltimo tratamiento posible. Si tienes 45, 50 a\u00f1os y todav\u00eda te quedan treinta a\u00f1os y realmente sufres todos los d\u00edas, entonces quiz\u00e1s la muerte sea la soluci\u00f3n m\u00e1s humana de todas las soluciones inhumanas\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n<\/picture>Foto Roger Cremers<\/figcaption><\/figure>\n<\/dmt-image-wrapper><\/p>\n
\u00bfNo es ese exactamente el argumento de la gente a la que te opones?<\/p>\n
\u201cLa diferencia radica en esa precauci\u00f3n. Hay casos en los que alguien est\u00e1 en lista de espera para la eutanasia desde hace dos a\u00f1os, quiere morir y un mes antes de repente se enamora y decide no hacerlo. Hay investigaciones que muestran que las personas en lista de espera eventualmente reconsideran su solicitud despu\u00e9s de haber tenido extensas conversaciones con un practicante sobre la muerte y haberle dado un nuevo significado. Todos estos son estudios de casos, pero son ilustrativos. Aunque el deseo de morir puede ser muy persistente, no es suficiente. La coherencia de ese deseo durante un largo per\u00edodo de tiempo es crucial para honrar la eutanasia en casos de sufrimiento psicol\u00f3gico. Y es precisamente esa consistencia la que resulta vol\u00e1til.<\/p>\n
\u201cLa decisi\u00f3n de aplicar la eutanasia a uno de nuestros pacientes estuvo precedida por un proceso de tratamiento de veinte o treinta a\u00f1os. Se agotaron todas las opciones de tratamiento y esperaron cinco o seis a\u00f1os antes de decidir que el \u00faltimo tratamiento no ayudaba. Esto no es posible en pacientes muy j\u00f3venes. Especialmente cuando se promueve la eutanasia como opci\u00f3n de tratamiento, en un ambiente en el que p\u00fablicamente se crea una especie de atm\u00f3sfera para alentar a psiquiatras y pacientes a solicitar y llevar a cabo la eutanasia. Esto es lo que preocupa a un gran grupo de psiquiatras. Por eso estoy por definici\u00f3n en contra del uso prematuro de la eutanasia en ni\u00f1os y j\u00f3venes\u201d.<\/p>\n
\u00bfHasta qu\u00e9 punto est\u00e1n justificadas sus preocupaciones si en la pr\u00e1ctica holandesa rara vez se demuestra que la eutanasia se llev\u00f3 a cabo sin cuidado?<\/p>\n
\u201cPero no lo sabemos. Es muy complicado se\u00f1alar errores si los criterios para comprobar esos requisitos de diligencia debida no pueden evaluarse objetivamente. En principio, es muy f\u00e1cil conseguir la eutanasia. A veces es m\u00e1s f\u00e1cil que el tratamiento. Alguien puede estar en una lista de espera durante a\u00f1os para recibir tratamiento, lo que luego tambi\u00e9n lleva a\u00f1os. Pero solicitar y recibir la eutanasia s\u00ed se puede hacer, por as\u00ed decirlo, en dos meses. Eso es demasiado f\u00e1cil. <\/p>\n
\u201cSi eres m\u00e9dico SCEN [Steun en Consultatie Euthanasie Nederland] Si encuentra un psiquiatra y un segundo psiquiatra que le apoyen en su opini\u00f3n sobre el sufrimiento insoportable, podr\u00e1 hacerlo sin m\u00e1s. Ese es el mundo al rev\u00e9s. Primero hay que apoyar la atenci\u00f3n de salud mental con m\u00e1s dinero para un mejor tratamiento de los pacientes muy enfermos\u201d.<\/p>\n
\nAunque el deseo de morir puede ser muy persistente, no es suficiente<\/p>\n\n<\/footer>\n<\/blockquote>\nEn su opini\u00f3n, \u00bfno deber\u00eda abogar por ampliar las opciones de eutanasia en un entorno donde la atenci\u00f3n b\u00e1sica es inadecuada, especialmente para los pacientes m\u00e1s vulnerables?<\/p>\n
“No. S\u00f3lo cuando puedas tratar a estas personas y tengas suficientes instalaciones podr\u00e1s ver si es \u00e9tica o m\u00e9dicamente leg\u00edtimo decir: vamos a ser muy generosos con la eutanasia\u201d.<\/p>\n
\u00bfPero no es la consecuencia de esa posici\u00f3n de principios que la gente sufra infinitamente e innecesariamente?<\/p>\n
“Por supuesto.”<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tan humano es eso?<\/p>\n
\u201cNo creo que eso sea humano. Pero la pregunta es si es m\u00e1s humano ofrecer que la soluci\u00f3n sea que esas personas tengan que morir\u201d.<\/p>\n
\u00bfY cu\u00e1l es tu respuesta?<\/p>\n
“No.”<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se puede evitar que la pr\u00e1ctica de la eutanasia se polarice a\u00fan m\u00e1s con estos diversos puntos de vista y marcos normativos?<\/p>\n
\u201cCreo que una buena sugerencia ser\u00eda privar a las personas con actitudes abiertas, radicalizadas y polarizadas hacia la eutanasia de realizarla o concederla ellos mismos. En el caso de pacientes j\u00f3venes, por ejemplo, yo abogar\u00eda por un enfoque diferente, para evitar un efecto gu\u00eda demasiado fuerte por parte del propio m\u00e9dico. Por ejemplo, dejando la decisi\u00f3n de la eutanasia a un grupo de profesionales: un comit\u00e9 que realiza una larga deliberaci\u00f3n antes de proceder con la eutanasia. Porque en cualquier circunstancia en la que se determina que alguien debe morir, la moderaci\u00f3n, los matices y la paciencia son los aspectos m\u00e1s importantes. Y, por supuesto, eso puede resultar molesto para algunos profesionales o algunos pacientes, pero, de nuevo, se trata de la muerte, el fin de la vida, y eso s\u00f3lo se puede aplicar una vez\u201d.<\/p>\n