Los nuevos titanes de Wall Street han diferido significativamente en la valoraci\u00f3n de los 1.700 millones de d\u00f3lares de deudas que otorgaron a la empresa de tecnolog\u00eda laboral Pluralsight, lo que resalta el riesgo de que algunas marcas de cr\u00e9dito privadas no est\u00e9n vinculadas a la realidad.<\/p>\n
El pr\u00e9stamo est\u00e1 ahora en el centro de una reestructuraci\u00f3n desordenada que la industria de pr\u00e9stamos directos de 800.000 millones de d\u00f3lares est\u00e1 examinando de cerca, mientras los inversores de Pluralsight se preparan para entregarlo a los acreedores. Las se\u00f1ales divergentes iluminan un riesgo que los reguladores han planteado sobre el cr\u00e9dito privado: la dificultad inherente de valorar los pr\u00e9stamos no negociables, que podr\u00eda exponer a los inversores en estos fondos a p\u00e9rdidas imprevistas. <\/p>\n
La forma en que se valoran la deuda y el capital vinculados a todas estas adquisiciones es fundamental, porque el cr\u00e9dito privado nunca ha desempe\u00f1ado un papel tan importante en los mercados financieros en los tiempos modernos. Preqin calcula que unos 10 billones de d\u00f3lares est\u00e1n vinculados a fondos de capital privado y de cr\u00e9dito. Las marcas, especialmente las que no se tocan ni siquiera cuando hay indicios de problemas, describen err\u00f3neamente el riesgo que enfrentan los inversores en fondos y el potencial efecto colateral que pueden tener esos pr\u00e9stamos si fracasan.<\/p>\n
\u201cCreo que pueden acumularse riesgos en el mundo de los fondos privados\u201d, dijo Gary Gensler, presidente de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de Estados Unidos, en una entrevista. \u201cSon riesgos que he presenciado personalmente, como durante los efectos secundarios de Long-Term Capital Management en 1998\u201d.<\/p>\n
Por su propia naturaleza, los pr\u00e9stamos privados rara vez se negocian, lo que significa que los gestores de fondos no disponen de datos de mercado en los que basarse para realizar valoraciones objetivas. <\/p>\n En lugar de ello, deben basarse en su propia comprensi\u00f3n del valor de la empresa, as\u00ed como en la de proveedores de valoraci\u00f3n externos como Houlihan Lokey y Kroll. Tambi\u00e9n pueden ver c\u00f3mo los rivales est\u00e1n valorando la deuda en los registros de valores. <\/p>\n Los fondos comparten los detalles del desempe\u00f1o financiero de cada empresa con su proveedor de valoraciones, que luego califica la deuda. El directorio y el comit\u00e9 de auditor\u00eda del fondo finalmente aprueban esas valoraciones. <\/p>\n \u201cLas marcas no son cient\u00edficas\u201d, dijo un prestamista de Pluralsight. \u201cLa visi\u00f3n de la valoraci\u00f3n de cada uno puede ser diferente en funci\u00f3n de una serie de suposiciones que tenga, y hasta que tenga que liquidar una posici\u00f3n, esa marca es una funci\u00f3n de… todos los an\u00e1lisis que utiliz\u00f3\u201d.<\/p>\n Algunas de las figuras m\u00e1s prominentes de Wall Street han expresado su preocupaci\u00f3n por el auge de las firmas de cr\u00e9dito privadas, que ahora prestan dinero a millones de consumidores y a un amplio subconjunto de empresas en todo el mundo. El director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, se ha convertido en uno de esos esc\u00e9pticos declarados. <\/p>\n \u201cAlgunas de estas cosas no se ajustan al mercado con la misma disciplina con la que lo hacemos nosotros\u201d, dijo en mayo.<\/p>\n Los pr\u00e9stamos a Pluralsight se otorgaron en 2021, como parte de la compra de la empresa por parte de Vista Equity Partners por 3.500 millones de d\u00f3lares. Se trataba de un pr\u00e9stamo novedoso, que no se basaba en los flujos de caja o las ganancias de Pluralsight, sino en la velocidad de crecimiento de sus ingresos. Los bancos regulados no pueden proporcionar este tipo de cr\u00e9dito, que se considera demasiado arriesgado. Un qui\u00e9n es qui\u00e9n de los prestamistas de cr\u00e9dito privados, entre ellos Blue Owl, Ares Management y Golub Capital, intervinieron para llenar el vac\u00edo.<\/p>\n Los siete prestamistas de Pluralsight que informan sus calificaciones p\u00fablicamente revelaron una amplia gama de valoraciones de la deuda, y un an\u00e1lisis del Financial Times muestra que la brecha se ampli\u00f3 a medida que la compa\u00f1\u00eda se vio en problemas durante el a\u00f1o pasado. Las empresas revelan las calificaciones a los reguladores de valores estadounidenses dentro de sus fondos cotizados en bolsa, conocidos como BDC, lo que ofrece una ventana a la forma en que sus fondos privados pueden estar valorando la deuda.<\/p>\n Ares y Blue Owl rebajaron la deuda a 84,9 centavos y 83,5 centavos por d\u00f3lar, respectivamente, a finales de marzo. Golub hab\u00eda valorado el pr\u00e9stamo justo por debajo del valor nominal, a 97 centavos por d\u00f3lar. Los otros cuatro prestamistas, Benefit Street Partners, BlackRock, Goldman Sachs y Oaktree, cotizaron dentro de ese rango.<\/p>\n \u201cEs un problema incre\u00edble\u201d, dijo un prestamista de Vista. \u201cHay muchas discrepancias\u2026 y es algo que se observa en muchos de estos libros\u2026 Es un problema m\u00e1s grave que Pluralsight\u201d.<\/p>\n En el per\u00edodo previo a las negociaciones entre Vista y sus acreedores, varios acreedores comenzaron a amortizar el pr\u00e9stamo. Los problemas eran evidentes. Pluralsight, que realiza v\u00eddeos educativos para ayudar a capacitar a los desarrolladores de software, se hab\u00eda visto muy afectada por los despidos en el sector tecnol\u00f3gico. <\/p>\n Los ingresos comenzaron a caer el a\u00f1o pasado. Al final, Vista acept\u00f3 inyectar m\u00e1s capital en el negocio para que Pluralsight no incumpliera los acuerdos de su paquete de pr\u00e9stamos.<\/p>\n Eso llev\u00f3 a varios prestamistas a incluir la deuda de 1.700 millones de d\u00f3lares de la compa\u00f1\u00eda en sus llamadas listas de vigilancia, el grupo de pr\u00e9stamos que deben ser monitoreados m\u00e1s intensamente debido al riesgo de que el prestatario pueda tener problemas para pagarlos. <\/p>\n \u201cCiertamente me pregunto c\u00f3mo alguien podr\u00eda estar cerca de un contexto par el 31 de marzo\u201d, dijo una persona involucrada en las negociaciones. <\/p>\n Las \u00faltimas marcas p\u00fablicas se produjeron antes de que Vista reorganizara los activos dentro de Pluralsight, lo que desat\u00f3 los fuegos artificiales con los acreedores (varios alegaron que Vista valor\u00f3 incorrectamente los activos que traslad\u00f3 a una filial, seg\u00fan dijeron tres personas implicadas en el asunto. Una persona familiarizada con la empresa dijo que la valoraci\u00f3n la realiz\u00f3 una empresa externa en un “proceso en condiciones de igualdad”). Si bien la medida no despoj\u00f3 de activos a los acreedores, dio a Vista la primera prioridad para que se le devolviera el capital adicional que estaba invirtiendo en el negocio, dinero que se utiliz\u00f3 para realizar un pago de intereses a los prestamistas.<\/p>\n La estimaci\u00f3n m\u00e1s conservadora implica una p\u00e9rdida para los prestamistas de casi 280 millones de d\u00f3lares en el paquete de deuda de 1.700 millones de d\u00f3lares, pero la estimaci\u00f3n de Golub implicar\u00eda una p\u00e9rdida de s\u00f3lo 50 millones de d\u00f3lares para los prestamistas privados.<\/p>\n Algunos prestamistas han rebajado a\u00fan m\u00e1s el precio del pr\u00e9stamo desde mayo, dijeron personas familiarizadas con el asunto.<\/p>\n Por su parte, Vista comenz\u00f3 a reducir su valoraci\u00f3n de Pluralsight en 2022, reduci\u00e9ndola a cero este a\u00f1o. Se espera que Vista entregue las llaves del negocio a los prestamistas en las pr\u00f3ximas semanas, y una persona se\u00f1al\u00f3 que las dos partes hab\u00edan avanzado en las conversaciones recientes. <\/p>\n![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/1720607837_859_Las-dificultades-de-un-prestatario-ponen-de-relieve-el-riesgo.png\")
<\/picture><\/figure>\n