<\/p>\n\t\tLea tambi\u00e9n: Jueces conservadores de EE. UU. avanzan para abolir el derecho al aborto<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nSi la corte realmente toma esta decisi\u00f3n monumental, pondr\u00e1 fin a apenas cincuenta a\u00f1os de aborto legal en los Estados Unidos. La Corte Suprema fall\u00f3 en 1973, en el caso Roe contra Wade<\/em>, que el gobierno no ten\u00eda derecho a impedir que una mujer se sometiera a un aborto. Desencaden\u00f3 cinco d\u00e9cadas de esfuerzos conservadores para prohibir el aborto. Un segundo asunto, Planned Parenthood contra Casey<\/em> de 1992, fue un intento de reconciliar lo irreconciliable. <\/p>\nEfectos da\u00f1inos<\/h2>\n
El borrador de Politico publicado, que circul\u00f3 el 10 de febrero seg\u00fan el pre\u00e1mbulo, es una destrucci\u00f3n inequ\u00edvoca de Roe v. Wade. \u201cRoe fue una falta flagrante desde el principio. El razonamiento fue excepcionalmente d\u00e9bil y la decisi\u00f3n ha tenido efectos perjudiciales\u201d. Tambi\u00e9n establece que \u201cla Constituci\u00f3n no menciona el aborto y el derecho a hacerlo ni siquiera est\u00e1 impl\u00edcito en sus disposiciones\u201d.<\/p>\n
\nEste Tribunal no puede encontrar una soluci\u00f3n duradera a una controversia nacional mordaz simplemente dictando un acuerdo y dici\u00e9ndole a la gente que se las arregle con \u00e9l.<\/p>\n<\/blockquote>\n
El juez que redact\u00f3 este proyecto de fallo, Samuel Alito, era de esperarse. Nunca ha ocultado su oposici\u00f3n a este precedente que se convirti\u00f3 en “la ley del pa\u00eds”, como siempre han llamado los defensores del derecho al aborto a Roe v. Wade. El hecho de que Alito ahora encuentre una mayor\u00eda de su lado se debe a la serie excepcional de tres nombramientos de jueces que fueron para el expresidente Donald Trump. Y al Partido Republicano que bloque\u00f3 la nominaci\u00f3n de un juez del Senado en el \u00faltimo a\u00f1o del presidente dem\u00f3crata Obama. Trump prometi\u00f3 a sus votantes jueces que prohibir\u00edan el aborto; esa promesa se cumplir\u00eda con este fallo.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1651553510_543_La-Corte-Suprema-de-los-Estados-Unidos-quiere-abolir-el.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n\t\tLea tambi\u00e9n: El aborto es una gran prueba para la Corte Suprema conservadora de EE. UU.<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nSi la anulaci\u00f3n es realmente pronunciada, el tema del aborto debe dejarse en manos del “pueblo y sus representantes electos”, dice el proyecto de fallo. Alito se\u00f1ala que \u201cel derecho al aborto nunca ha estado profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de este pa\u00eds. Por el contrario, existe una tradici\u00f3n ininterrumpida de derecho penal que proh\u00edbe el aborto, con disposiciones penales y todo, desde los primeros d\u00edas del common law hasta 1973\u201d.<\/p>\n
Controversia mordaz<\/h2>\n
Alito escribe que \u201cRoe ciertamente no ha resultado en el fin de la divisi\u00f3n sobre el tema del aborto. Por el contrario, Roe ha “encendido” un problema nacional que ha estado amargamente dividido durante el \u00faltimo medio siglo. Que esta Corte no haya podido cerrar el debate sobre este tema no debe sorprender a nadie. Este Tribunal no puede resolver de forma duradera una controversia nacional mordaz simplemente dictando un acuerdo y dici\u00e9ndole a la gente que se las arregle\u201d.<\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, el fallo probablemente significar\u00eda que el derecho al aborto se regular\u00e1 de manera diferente en cada uno de los estados americanos. Es muy poco probable que el asunto pueda resolverse por ley a nivel nacional. Mississippi quiere prohibir todos los abortos 15 semanas despu\u00e9s de la concepci\u00f3n, seg\u00fan la ley que ahora est\u00e1 revisando la Corte Suprema. Algunos estados van m\u00e1s all\u00e1 al limitar el derecho de elecci\u00f3n. Significar\u00e1 que las mujeres que desean un aborto seguro a veces tendr\u00e1n que viajar durante d\u00edas, seg\u00fan el lugar donde vivan y la cl\u00ednica legal m\u00e1s cercana. <\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n
ttn-es-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La mayor\u00eda de la Corte Suprema de los Estados Unidos est\u00e1 a favor de abolir el derecho al<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":126642,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[23387,3622,914,10728,4003,1850,36,86,6995,4004],"class_list":["post-126641","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-abolir","tag-aborto","tag-corte","tag-derecho","tag-estados","tag-estatal","tag-los","tag-quiere","tag-suprema","tag-unidos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126641\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/126642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}