\n<\/p>\n
Matthijs van Nieuwkerk podr\u00eda haber dicho mucho mejor en la declaraci\u00f3n sobre su salida de RTL que dejar\u00eda definitivamente la televisi\u00f3n, aunque eso es mentira. As\u00ed lo afirma la autoridad televisiva Tina Nijkamp.<\/p>\n
La historia empieza de nuevo: \u00bfqu\u00e9 emisora \u200b\u200bquiere todav\u00eda trabajar con Matthijs van Nieuwkerk? Si se trata de una emisora \u200b\u200bp\u00fablica, \u00bflo aprueba la ONG coordinadora? Y esto durante meses. Su colaboraci\u00f3n con RTL lleg\u00f3 a su fin porque Peter van der Vorst lo dej\u00f3 caer como una piedra.<\/p>\n
Matthijs y RTL pretenden que es una elecci\u00f3n del presentador; dice que “elige la libertad”. Inc\u00f3modo, dice la autoridad televisiva Tina Nijkamp, \u200b\u200b\u200b\u200bque ha estado al frente de SBS 6 durante a\u00f1os. “No creo que sea muy inteligente por parte de Matthijs decir que elige la libertad”, dice en el podcast. Actualizaci\u00f3n televisiva de Tina<\/a>.<\/p>\n Y contin\u00faa: \u201cSi yo hubiera sido \u00e9l, habr\u00eda dicho: ‘Dejo la televisi\u00f3n por completo’, \u00bfy por qu\u00e9? No porque tenga que dejar de hacer televisi\u00f3n, por supuesto que \u00e9l mismo tiene que saberlo, sino porque ahora tienes otra vez toda la situaci\u00f3n sobre si va a Omroep MAX o a SBS 6 porque es amigo de Frans Klein\u201d.<\/p>\n Ese flujo de rumores no es nada bueno para Matthijs, afirma. \u201cAs\u00ed que todo el espect\u00e1culo publicitario empieza de nuevo. Jan Slagter ha vuelto a responder y no dice que no. Luego, por supuesto, surge la siguiente pregunta: si la ONG lo quiere y cu\u00e1l es la posici\u00f3n actual de Frederieke Leeflang. La gente habla de eso durante mucho tiempo\u201d.<\/p>\n SBS tambi\u00e9n parece ser una opci\u00f3n. \u201cPersonalmente no lo creo, porque esos hombres VI ya se encuentran mucho durante la semana y los fines de semana, por supuesto, tenemos a H\u00e9l\u00e8ne Hendriks. As\u00ed que todo ese espect\u00e1culo continuar\u00e1 en las pr\u00f3ximas semanas\u201d.<\/p>\n Muy est\u00fapido, piensa Tina. \u201cSi Matthijs hubiera dicho: ‘Dejo la televisi\u00f3n por completo’, la gente tambi\u00e9n habr\u00eda pensado: Dios m\u00edo, qu\u00e9 triste que \u00e9l, un gran fabricante de televisores, tenga que dejar la televisi\u00f3n, que sienta que tiene que dejarla. Creo que si hubiera dicho eso, el shock habr\u00eda sido mayor\u201d.<\/p>\n Incluso si Matthijs quisiera seguir en la televisi\u00f3n, habr\u00eda sido mejor que hubiera mentido sobre esto, piensa. \u201cIncluso despu\u00e9s de un a\u00f1o, Matthijs podr\u00eda haber dicho: ‘No voy a dejar de hacer televisi\u00f3n, se present\u00f3 una oportunidad y la agarr\u00e9 con ambas manos’\u201d.<\/p>\n Una mentira piadosa, seg\u00fan Tina. \u201cCreo que habr\u00edamos mantenido las cosas mucho m\u00e1s tranquilas en t\u00e9rminos de publicidad y no habr\u00edamos tenido todas las especulaciones que estamos teniendo nuevamente y que significan que Matthijs permanece en las noticias de una manera muy negativa. Hay referencias constantes a la historia y si hay alg\u00fan video\u201d.<\/p>\n \u201cSiguen llegando todo tipo de preguntas, y si hubiera dicho que pararamos, Holanda se habr\u00eda quedado conmocionada. Entonces creo que todos habr\u00edamos pensado: \u00bfera realmente necesario que Matthijs tuviera que dejar la televisi\u00f3n y que todos merecieran una segunda oportunidad? Creo que esa habr\u00eda sido la emoci\u00f3n predominante\u201d.<\/p>\n<\/div>\nEspect\u00e1culo de relaciones p\u00fablicas<\/h2>\n
Efecto de choque<\/h2>\n
Buena voluntad<\/h2>\n