Durante su audiencia de confirmaci\u00f3n en 2009 ante el Senado estadounidense, Sonia Sotomayor declar\u00f3 que el presidente \u201cno puede actuar violando la constituci\u00f3n. Nadie est\u00e1 por encima de la ley\u201d. <\/p>\n
En aquel entonces, estaba respondiendo a una pregunta sobre la aplicaci\u00f3n por parte del expresidente George W. Bush de una ley que prohib\u00eda la tortura. Ahora, 15 a\u00f1os despu\u00e9s, Sotomayor ha vuelto a plantear este principio como juez de la Corte Suprema, al disentir de una opini\u00f3n que otorgaba a Donald Trump amplia inmunidad frente a un proceso penal por sus actos \u201coficiales\u201d como presidente.<\/p>\n
\u201cEn cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n
Es s\u00f3lo un ejemplo en este per\u00edodo de c\u00f3mo Sotomayor, a menudo acompa\u00f1ada por sus dos compa\u00f1eros liberales en el tribunal, ha contraatacado con fuerza y \u200b\u200bha expresado sus frustraciones sobre la mayor\u00eda conservadora de la corte, cuyas decisiones han remodelado el gobierno y la sociedad estadounidenses, desde la inmunidad presidencial y el aborto hasta los poderes de los reguladores y la pol\u00edtica de armas. <\/p>\n
Sotomayor ha sido un pilar del ala izquierdista del Tribunal Supremo desde que se incorpor\u00f3 a la magistratura. Se convirti\u00f3 en la jueza liberal de mayor antig\u00fcedad tras la jubilaci\u00f3n de Stephen Breyer en 2022, y emergi\u00f3 como la abanderada m\u00e1s vigorosa de las opiniones liberales en el tribunal, a medida que este se ha ido haciendo cargo de casos cada vez m\u00e1s polarizados. <\/p>\n
\u201cElla es ahora el personaje m\u00e1s fuerte\u201d en el campo liberal, dijo Barbara Perry, experta en la Corte Suprema y la presidencia en la Universidad de Virginia. \u201cElla ha llegado a este nivel…[and taken on] el t\u00edtulo del \u201cgran disidente\u201d, similar a predecesores como John Marshall Harlan, un antiguo propietario de esclavos que m\u00e1s tarde defendi\u00f3 los derechos civiles de los grupos minoritarios principalmente a trav\u00e9s de las disidencias que escribi\u00f3 mientras estaba en la corte.<\/p>\n
Sotomayor, la primera latina miembro de la Corte Suprema, fue criada por su madre soltera puertorrique\u00f1a en un complejo de viviendas del Bronx. Obtuvo becas para la Universidad de Princeton y la Facultad de Derecho de Yale antes de comenzar una carrera legal como fiscal en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.<\/p>\n
En 1991, el republicano George H. W. Bush la nomin\u00f3 para ocupar un puesto en el prestigioso tribunal del Distrito Sur de Nueva York. Luego, el dem\u00f3crata Bill Clinton la nombr\u00f3 jueza de apelaciones y, cuando el juez de la Corte Suprema David Souter se jubil\u00f3, Barack Obama nomin\u00f3 a Sotomayor para reemplazarlo. <\/p>\n
Desde que Sotomayor se incorpor\u00f3 al tribunal, el equilibrio de poder ha cambiado. En la d\u00e9cada de 2010, a menudo estaba dividido 5-4 a favor de los liberales, al incluir el poderoso voto decisivo de Anthony Kennedy. Pero los tres nombramientos de Donald Trump para la Corte Suprema han consolidado una mayor\u00eda conservadora de seis jueces, envalentonando a sus miembros m\u00e1s ac\u00e9rrimos, Clarence Thomas y Samuel Alito. <\/p>\n
A medida que el poder de los conservadores ha ido creciendo, tambi\u00e9n han emitido algunos de los fallos m\u00e1s dram\u00e1ticos de la corte en los \u00faltimos a\u00f1os, incluida la revocaci\u00f3n en 2022 del caso Roe vs. Wade, la decisi\u00f3n que hab\u00eda consagrado el derecho constitucional al aborto durante casi 50 a\u00f1os. En muchos de esos casos, las divisiones ideol\u00f3gicas en los fallos de la corte han abierto el camino a acusaciones de partidismo.<\/p>\n
Sotomayor ha discrepado de opiniones de alto perfil, entre ellas la de mantener la prohibici\u00f3n de que las personas sin hogar duerman en p\u00fablico y la de limitar la consideraci\u00f3n de la raza por parte de las universidades en las admisiones. Sus escritos se han destacado por su cr\u00edtica mordaz y su redacci\u00f3n fulminante. \u201cSe puede ver sin duda… la fuerza ideol\u00f3gica de la jueza Sotomayor que se revela en estas opiniones disidentes\u201d, dijo Perry. <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha ocupado un lugar destacado en los alegatos orales. Mientras analizaba el caso que finalmente anul\u00f3 el fallo Roe, se pregunt\u00f3 en voz alta si el tribunal podr\u00eda \u201csobrevivir al hedor\u2026 de la percepci\u00f3n p\u00fablica de que la Constituci\u00f3n y su interpretaci\u00f3n son simplemente actos pol\u00edticos\u201d. <\/p>\n
Y al igual que otros jueces durante este per\u00edodo, de vez en cuando ha dado un \u00e9nfasis adicional a sus disidencias ley\u00e9ndolas desde el estrado, una pr\u00e1ctica de reactivaci\u00f3n que busca dirigir la atenci\u00f3n del p\u00fablico a fallos de alto riesgo.<\/p>\n
No ha escatimado palabras en sus escritos. La decisi\u00f3n de revocar la prohibici\u00f3n de los \u201cbump stocks\u201d, un dispositivo para aumentar la potencia de fuego de los rifles, tendr\u00eda \u201cconsecuencias mortales\u201d, escribi\u00f3. En su disidencia sobre el caso de las personas sin hogar, dijo: \u201cEl sue\u00f1o es una necesidad biol\u00f3gica, no un delito\u201d.<\/p>\n
La disidencia de Sotomayor en el caso de inmunidad presidencial fue quiz\u00e1s la m\u00e1s feroz de este mandato. Pint\u00f3 un panorama sombr\u00edo de c\u00f3mo la decisi\u00f3n podr\u00eda permitir a un presidente dirigir con impunidad. \u201c\u00bfOrdenar al Equipo Seal 6 de la Marina asesinar a un rival pol\u00edtico? Inmune. \u00bfOrganizar un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. \u00bfAcepta un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune\u201d.<\/p>\n
Su \u00faltima frase \u2014\u201cPor temor a nuestra democracia, disiento\u201d\u2014 se apart\u00f3 de la conclusi\u00f3n est\u00e1ndar: \u201cRespetuosamente disiento\u201d. Eso llam\u00f3 la atenci\u00f3n del presidente estadounidense Joe Biden, quien cit\u00f3 a Sotomayor horas despu\u00e9s del fallo, diciendo: \u201cAs\u00ed tambi\u00e9n deber\u00eda disentir el pueblo estadounidense\u201d.<\/p>\n
\u201cNo es sorprendente que, a medida que los jueces de derecha socavan la democracia, el estado de derecho y el estado administrativo moderno, los jueces que no se suman a este proyecto comiencen a dar la alarma en tonos m\u00e1s alarmistas\u201d, dijo Michael Klarman, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.<\/p>\n
Sotomayor, de 70 a\u00f1os, se est\u00e1 diferenciando al enfrentar los pedidos de algunos activistas dem\u00f3cratas de que renuncie para permitir que Biden designe a un juez m\u00e1s joven que pueda solidificar el ala liberal frente a una supermayor\u00eda conservadora, la mitad de los cuales a\u00fan no tienen 60 a\u00f1os.<\/p>\n
Los pedidos de retiro son sintom\u00e1ticos de la ansiedad de los dem\u00f3cratas en torno a las probabilidades de una victoria de Biden en las elecciones generales de noviembre de 2024, una revancha contra Trump, y de conservar el Senado, encargado de confirmar a los nominados a la Corte Suprema.<\/p>\n
Otros miembros del ala liberal han aumentado su tono ret\u00f3rico a medida que los conservadores han ejercido su poder en decisiones que limitaron el uso por parte de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de sus propios tribunales internos y alargaron el plazo de prescripci\u00f3n para impugnar regulaciones, entre otras. <\/p>\n
La jueza Elena Kagan escribi\u00f3 la disidencia a una decisi\u00f3n que revoc\u00f3 el caso Chevron vs. Natural Resources Defense Council, una doctrina legal de d\u00e9cadas de antig\u00fcedad que ha otorgado al poder judicial m\u00e1s poder para determinar c\u00f3mo las agencias federales deben interpretar las reglas y leyes ambiguas escritas por el Congreso. <\/p>\n
\u201cUna regla de humildad judicial da paso a una regla de arrogancia judicial… En los \u00faltimos a\u00f1os, esta Corte ha tomado con demasiada frecuencia para s\u00ed misma la autoridad de toma de decisiones que el Congreso asign\u00f3 a las agencias\u201d, escribi\u00f3 Kagan.<\/p>\n
No todas las decisiones estuvieron divididas en l\u00edneas ideol\u00f3gicas. Los jueces conservadores Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh en ocasiones se unieron a sus colegas liberales en la disidencia. Por ejemplo, Coney Barrett fue autora de la disidencia en un caso que limit\u00f3 el uso de un cargo de obstrucci\u00f3n que figura en cientos de procesos contra alborotadores que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. <\/p>\n