El autor, editor colaborador del FT, es director ejecutivo de la Royal Society of Arts y ex economista jefe del Banco de Inglaterra.<\/em><\/p>\n Exactamente un siglo despu\u00e9s del primer mandato del partido, un gobierno laborista ha llegado al poder con una de las mayores mayor\u00edas parlamentarias de la historia. El lema de campa\u00f1a del Partido Laborista fue \u201ccambio\u201d. La primera parte de ese cambio radical \u2013en la gente\u2013 ya est\u00e1 completa. La segunda parte, m\u00e1s dif\u00edcil e importante, est\u00e1 ahora por delante: un cambio igualmente radical en las pol\u00edticas del Reino Unido y, con el tiempo, en sus perspectivas.<\/p>\n La tarea es enorme. Los desaf\u00edos econ\u00f3micos y sociales son formidables, estructurales y m\u00faltiples: desde el bajo crecimiento hasta la mala salud, desde los servicios p\u00fablicos en decadencia hasta la p\u00e9rdida de la confianza p\u00fablica. Estos problemas se fueron gestando durante d\u00e9cadas y se necesitar\u00e1n al menos diez a\u00f1os para solucionarlos. El progreso en la tarea se ver\u00e1 obstaculizado por la escasez de fondos p\u00fablicos. Si usted hiciera una apuesta (le desaconsejo hacerlo), las probabilidades no estar\u00edan a su favor.<\/p>\n La magnitud de la mayor\u00eda del Partido Laborista ayuda, pero este mandato, aunque amplio, no es especialmente profundo. El giro radical que ha tenido el Partido Laborista desde 2019 en las elecciones fue en gran medida el resultado de la autolesi\u00f3n del Partido Conservador. La confianza ha aumentado, pero la comprensi\u00f3n, y mucho menos el cari\u00f1o, hacia el Partido Laborista sigue siendo escasa. En un mundo de v\u00ednculos pol\u00edticos cada vez m\u00e1s d\u00e9biles, la luna de miel del nuevo gobierno con el p\u00fablico podr\u00eda ser breve.<\/p>\n Pese a todo lo que se dijo sobre el cambio, el manifiesto del Partido Laborista fue uno de los m\u00e1s d\u00e9biles y centristas de su historia. No dijo nada nuevo sobre cuestiones fundamentales como la educaci\u00f3n y las habilidades, la reforma del servicio p\u00fablico y la financiaci\u00f3n de los gobiernos locales. No dijo pr\u00e1cticamente nada sobre c\u00f3mo evitar las subidas de impuestos y la austeridad sin violar las reglas fiscales. El pa\u00eds exigi\u00f3 una ruptura radical con las pol\u00edticas del pasado. El Partido Laborista, en la oposici\u00f3n, ofreci\u00f3 una peque\u00f1a ruptura. <\/p>\n No se trata de un desaf\u00edo nuevo. Casi diez a\u00f1os despu\u00e9s del primer gobierno laborista, el reformista social de izquierdas RH Tawney lamentaba la \u201ctimidez intelectual, el conservadurismo y el convencionalismo del partido, que hacen que la pol\u00edtica vaya rezagada con respecto a la realidad\u201d. Si bien las realidades de 1932 no son las de 2024, no son menos duras. Una respuesta convencional o tard\u00eda a ellas ser\u00eda pr\u00e1cticamente una garant\u00eda de fracaso.<\/p>\n Dicho esto, hay motivos para un optimismo moderado. Es posible romper decisivamente con el pasado si el nuevo gobierno juega bien sus cartas pol\u00edticas. Las cartas que le han tocado no son del todo malas. La econom\u00eda del Reino Unido se est\u00e1 recuperando por fin, aunque lentamente, con una inflaci\u00f3n en el objetivo, salarios reales que aumentan entre el 2 y el 3 por ciento y costos de endeudamiento que se prev\u00e9 que caigan en la segunda mitad del a\u00f1o. El pobre desempe\u00f1o econ\u00f3mico del pa\u00eds en el pasado significa que hay un grado saludable de potencial reprimido para el futuro. Los activos del Reino Unido, baratos a principios de este a\u00f1o, han ganado terreno en previsi\u00f3n.<\/p>\n Los inversores internacionales est\u00e1n impulsando ese reflujo. Tras a\u00f1os de turbulencias, el Reino Unido parece ahora un mar de calma pol\u00edtica en comparaci\u00f3n con la situaci\u00f3n al otro lado del Canal de la Mancha y del Atl\u00e1ntico. La prima de riesgo pol\u00edtico de los activos brit\u00e1nicos, demasiado alta durante demasiado tiempo, se est\u00e1 reduciendo y el atractivo del pa\u00eds como destino de inversi\u00f3n est\u00e1 aumentando. Sir Keir Starmer todav\u00eda puede resultar un general afortunado.<\/p>\n Pero la suerte se acabar\u00e1 y la luna de miel se desvanecer\u00e1. Para inyectar dinamismo a la econom\u00eda del Reino Unido de forma sostenida ser\u00e1 necesario un cambio radical de cultura en el gobierno y en el sector privado. En la actualidad, ambos est\u00e1n plagados de aversi\u00f3n al riesgo y de su hermana fea, la falta de inversi\u00f3n. La cautela que impuls\u00f3 al Partido Laborista al poder es lo opuesto de lo que se necesitar\u00e1 en el gobierno para promover el crecimiento y mejorar los servicios p\u00fablicos. <\/p>\n Ese cambio de cultura, del securitismo al dinamismo, empieza por el propio Partido Laborista. Con los conservadores diezmados, la oposici\u00f3n no oficial de Starmer se sentar\u00e1 ahora detr\u00e1s de \u00e9l en Westminster, en lugar de delante. Es hora de aflojar el control centralizador, a\u00f1adiendo algunos Cavaliers de segunda fila a un gabinete compuesto en gran parte por Roundheads. Eso dar\u00eda lugar a un liderazgo m\u00e1s innovador y din\u00e1mico y, despu\u00e9s de la luna de miel, a un partido m\u00e1s resistente.<\/p>\n Esa voluntad de aflojar su control centralizador se aplica con igual fuerza a las regiones y naciones del Reino Unido. Su potencial s\u00f3lo se liberar\u00e1 si se liberan los poderes locales. El Partido Laborista se ha comprometido a otorgarles ese poder a los l\u00edderes locales, pero existe cierto riesgo de que se los trate como el brazo ejecutor de misiones establecidas centralmente en lugar de como due\u00f1os de su propio destino. Hay que resistirse a eso, ya que atenuar\u00eda el dinamismo local esencial para el crecimiento del Reino Unido. <\/p>\n El dinamismo tambi\u00e9n ha estado ausente en el sector p\u00fablico, cuya productividad se ha estancado y cuya moral est\u00e1 por los suelos. Todos los gobiernos llegan al poder prometiendo reformas del servicio p\u00fablico y mejoras de la productividad. Esta iniciativa tiene la doble ventaja de ser una necesidad pr\u00e1ctica (dadas las d\u00e9cadas de decadencia y la escasez de fondos p\u00fablicos) y una oportunidad generacional (dadas las posibilidades transformadoras de la IA).<\/p>\n Es posible que un nuevo gobierno reconsidere la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos a partir de una nueva administraci\u00f3n. En el \u00faltimo presupuesto ya se han dado algunos pasos positivos en el NHS. En todos los \u00e1mbitos, desde las escuelas hasta los tribunales y la planificaci\u00f3n, hay margen para que las nuevas tecnolog\u00edas permitan grandes ahorros de costes y mejoras significativas de la calidad. El Reino Unido deber\u00eda aspirar a ser l\u00edder mundial no en la regulaci\u00f3n de la IA, sino en su aplicaci\u00f3n en las empresas, empezando por el sector p\u00fablico.<\/p>\n Para complementar esto en el sector privado, el nuevo gobierno debe brindar a la estrategia industrial el apoyo pleno y generoso que Joe Biden ha brindado en Estados Unidos. Esto significa actuar como un inversor estrat\u00e9gico de capital de riesgo en los sectores y tecnolog\u00edas verdaderamente fronterizos del Reino Unido, de los cuales hay varios. Esto requiere un cambio radical en la pr\u00e1ctica del Tesoro, modificando su cultura de priorizar lo fiscal y haciendo trizas su defectuoso Libro Verde.<\/p>\n Los reglamentos regulatorios deber\u00edan seguirlos hasta la trituradora. El creciente ej\u00e9rcito de reguladores del Reino Unido, aunque individualmente bien intencionados, se ha convertido en una plaga colectiva para la innovaci\u00f3n del sector privado, al priorizar la prevenci\u00f3n de riesgos por sobre el dinamismo. Se necesita una comisi\u00f3n real independiente para reevaluar los objetivos y culturas estatutarios de los reguladores para que sean favorables al crecimiento, el riesgo y la innovaci\u00f3n. <\/p>\n En materia de construcci\u00f3n de viviendas, el Reino Unido debe volver a la d\u00e9cada de 1960, una \u00e9poca de planificaci\u00f3n espacial activa con la vivienda social o municipal como eje central. Despu\u00e9s de medio siglo de inversi\u00f3n insuficiente, la forma m\u00e1s r\u00e1pida de lograrlo es liberar terrenos de propiedad p\u00fablica a corporaciones de desarrollo del sector privado, con un mandato claro sobre el \u00e1mbito p\u00fablico y un r\u00e9gimen de planificaci\u00f3n p\u00fablica distinto y permisivo. Esto podr\u00eda anunciar una nueva revoluci\u00f3n de la vivienda \u201csocial\u201d.<\/p>\n En cuanto a la financiaci\u00f3n de todo esto, la buena noticia es que el mundo est\u00e1 inundado de dinero, y gran parte de \u00e9l es fruto de la paciencia. En la actualidad, muy poco de ese dinero llega m\u00e1s all\u00e1 del Tri\u00e1ngulo Dorado, que abarca Londres, Oxford y Cambridge, y llega a los sectores fronterizos del Reino Unido. Si se destina a los sectores y lugares adecuados, y se apoya en una estrategia industrial activa, el nuevo Fondo Nacional de Riqueza propuesto por el Partido Laborista podr\u00eda llenar el d\u00e9ficit de financiaci\u00f3n que enfrentan las empresas brit\u00e1nicas desde hace un siglo. <\/p>\n El cambio no siempre es para mejor, pero nada ha mejorado sin \u00e9l. La cr\u00edtica de Tawney al Partido Laborista en el pasado deber\u00eda servir de est\u00edmulo para el futuro. Aceptar activamente el riesgo y la reforma es la \u00fanica v\u00eda para impulsar el crecimiento del Reino Unido de forma sostenible, lo que la convierte, por el contrario, en la v\u00eda menos arriesgada. As\u00ed preparado, soy bastante optimista en cuanto a que Starmer pueda lograr las mejoras importantes y duraderas que se les han escapado a la mayor\u00eda de los primeros ministros del Reino Unido durante el siglo pasado.<\/p>\n<\/div>\n