\n<\/p>\n
S\u00ed, porque Lama, el 18 de enero de 2024, fue llamado por la Comisi\u00f3n Antimafia para desempolvar sus recuerdos de aquella corriente toscana que ten\u00eda v\u00ednculos con Sicilia. \u00abEl expediente \u2013 reconstruye Lama \u2013 hab\u00eda sido enviado a la fiscal\u00eda de Palermo para su competencia y la noticia del hecho tambi\u00e9n fue enviada a Lucca y, me parece, a Roma o Florencia. Por el contrario, y aqu\u00ed volvemos a los controles que realic\u00e9, naturalmente, tras solicitarlo peri\u00f3dicamente por escrito, pude tener acceso a los borradores de los documentos. En aquella \u00e9poca obviamente todav\u00eda no exist\u00eda la informatizaci\u00f3n de los registros, por lo que todo se hac\u00eda a mano. Me abstuve el 15 de febrero de 1992, por lo que no sab\u00eda en primer lugar el resultado de las interceptaciones telef\u00f3nicas que mi colega Natoli hab\u00eda ordenado en la fiscal\u00eda de Palermo. Entonces pude comprobar, tanto a trav\u00e9s de los documentos que Angeloni encontr\u00f3 como de los que me envi\u00f3 el abogado Trizzino, que mi colega, despu\u00e9s de una primera ampliaci\u00f3n de las investigaciones, hab\u00eda interceptado toda una serie de n\u00fameros de tel\u00e9fono respecto de los cuales, sin embargo, , seg\u00fan un informe final de la Guardia di Finanza del 26 de marzo de 1992, a pesar de haber encontrado todas las conexiones y conexiones corporativas de las que habl\u00e9, por lo tanto, el control de Calcestruzzi Ravenna y de las dos empresas y la atribuci\u00f3n de las empresas a todos los personajes de los que habl\u00e9 Hasta ahora no hab\u00eda podido encontrar evidencia que demostrara de alguna manera que detr\u00e1s de estas conexiones corporativas hab\u00eda una verdadera asociaci\u00f3n mafiosa. Esta informaci\u00f3n est\u00e1 fechada el 26 de marzo de 1992.”<\/p>\n
As\u00ed, un primer hecho es que Natoli – seg\u00fan esta reconstrucci\u00f3n – no hab\u00eda encontrado ning\u00fan elemento y Lama no sabe “si su colega Natoli luego transmiti\u00f3 algo, pero en ese momento yo ya no ten\u00eda ning\u00fan acceso ni relaci\u00f3n con los documentos”. Posteriormente, el colega solicit\u00f3 y obtuvo del juez de instrucci\u00f3n de la fiscal\u00eda de Palermo, en junio de 1992, el archivo del expediente 3589\/91 que hab\u00eda abierto contra Bonura”.<\/p>\n
Poco despu\u00e9s, Lama aclara, a petici\u00f3n de los comisarios antimafia, la cuesti\u00f3n de la desmagnetizaci\u00f3n y, por tanto, de la inutilizaci\u00f3n de las escuchas telef\u00f3nicas. Lama pone los puntos sobre las \u00edes: \u00abAqu\u00ed se trata claramente de un error porque, como hemos visto, el expediente de Palermo nunca existi\u00f3, por lo que el archivo se refer\u00eda al expediente 3589\/91, el que s\u00ed estaba gestionado por mi colega Natoli, y las desmagnetizaciones, que aparentemente no se produjeron, se refer\u00edan a las escuchas telef\u00f3nicas que hab\u00eda dispuesto esa oficina y no a la de Massa Carrara. Como repito, lamentablemente no puedo decirles qu\u00e9 pas\u00f3 con mi expediente porque, que yo sepa, acab\u00f3 en el Tribunal de Roma.”<\/p>\n
Lama cuenta mucho m\u00e1s y subraya que entre enero y febrero de 1993 el entonces fiscal de Palermo, Giancarlo Caselli, pidi\u00f3 la reapertura de las investigaciones contra Buscemi y los dem\u00e1s. A continuaci\u00f3n, Buscemi fue detenido y condenado con sentencia irrevocable en 1996, mientras que el 2 de julio de 2002, cuando el complejo de relaciones con Calcestruzzi, en el que algunos directivos, fueron condenados, Buscemi fue declarado no procesado por ne bis in \u00eddem ya haber sido condenado.<\/p>\n
\u00abLo que descubr\u00ed \u2013 contin\u00faa Lama \u2013 es que hab\u00eda intereses empresariales que parec\u00edan extremadamente sospechosos. No sab\u00eda nada entonces de la naciente relaci\u00f3n con el ROS y de lo que se supo en esos a\u00f1os y que tambi\u00e9n hab\u00eda afectado a mi colega Borsellino con sus dif\u00edciles relaciones con el fiscal Giammanco. Est\u00e1 claro que si todav\u00eda hubiera tenido la propiedad del expediente, seguramente habr\u00eda procedido tambi\u00e9n a los registros y habr\u00eda profundizado las investigaciones poni\u00e9ndome en contacto con mi colega Natoli. En ese momento s\u00f3lo sab\u00eda que mi colega Natoli hab\u00eda sido sometido a escuchas telef\u00f3nicas, pero no ten\u00eda idea del resultado. Si todav\u00eda tuviera el archivo, seguramente lo habr\u00eda investigado m\u00e1s a fondo. En esa \u00e9poca me mov\u00eda mucho, ya hab\u00eda ido otras veces a Palermo a hacer contactos. Realmente cre\u00eda en el contacto directo con mi colega, por eso habr\u00eda ido a Palermo a colaborar. Lamento que la transmisi\u00f3n de los documentos a Lucca, como ya he dicho, fuera formalmente correcta, pero cuando se plantea la hip\u00f3tesis de un 416-bis, me pareci\u00f3 una lectura muy despectiva, muy formal y limitada a los aspectos corporativos de el asunto. Me entristeci\u00f3 mucho porque creo que si todo el expediente, incluidas las famosas bobinas de escuchas telef\u00f3nicas, las nuestras, que no tanto, sino algo que ellos hab\u00edan dicho, hubieran sido enviadas a Palermo, probablemente no se habr\u00eda archivado junio de 1992 y tal vez habr\u00eda habido una continuaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n que, una vez concluidas las declaraciones de Leonardo Messina, podr\u00eda allanar el camino a lo que fueron las declaraciones. Le\u00ed en este documento de la fiscal\u00eda de Caltanissetta las declaraciones de Siino y las declaraciones de Giovanni Brusca que, en cambio, abren todo un escenario que naturalmente no pod\u00eda conocer pero que hab\u00eda intuido, porque una gran empresa como \u00e9sta que empieza a realizar “Este tipo de operaciones me hace sonar muy extra\u00f1o”.<\/p>\n<\/div>\n