\n<\/p>\n
A partir de: 12 de marzo de 2024 4:13 p.m.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n La disputa legal entre la FIFA y los agentes de jugadores pasa a la siguiente ronda. Al final, probablemente el Tribunal de Justicia Europeo tendr\u00e1 que decidir si la asociaci\u00f3n mundial de f\u00fatbol puede limitar las comisiones de los consultores. Y tambi\u00e9n sobre si la FIFA controlar\u00e1 el negocio de transferencias de miles de millones de d\u00f3lares.<\/strong>\n <\/p>\n \n En el aislado cosmos asociativo del f\u00fatbol mundial Gianni Infantino<\/span> Al final, apenas hay resistencia que temer. Fue necesario el tribunal regional de Dortmund para frenar los c\u00edrculos de los patrocinadores de la FIFA en uno de sus proyectos m\u00e1s importantes: los jueces de Dortmund hab\u00edan dictado una medida cautelar en mayo de 2023 y prohib\u00edan a la asociaci\u00f3n mundial de f\u00fatbol de Infantino aplicar su nuevo reglamento sobre agentes de jugadores.<\/p>\n \n Varios agentes de jugadores alemanes hab\u00edan protestado contra el “Reglamento de agentes de f\u00fatbol de la FIFA<\/span>” Para abreviar, FFAR. Las restricciones impuestas por la asociaci\u00f3n mundial, incluida la divulgaci\u00f3n de los pagos de transferencias y el l\u00edmite de las comisiones, las consideraron una violaci\u00f3n de la ley antimonopolio. El tribunal de distrito de Dortmund fall\u00f3 a favor de los intermediarios y declar\u00f3 los puntos clave del FFAR es anticompetitivo.<\/p>\n \n Pero eso no es todo: la FIFA y la Federaci\u00f3n Alemana de F\u00fatbol (DFB), como asociaci\u00f3n nacional responsable de implementar el reglamento FFAR, recibieron multas de 150.000 euros por parte de los jueces. Tambi\u00e9n se les amenaz\u00f3 con nuevas sanciones legales si segu\u00edan imponiendo las restricciones de la FFAR a los agentes de jugadores o no les informaban adecuadamente sobre ellas.<\/p>\n \n Entonces la FIFA cedi\u00f3 y el pasado mes de diciembre orden\u00f3 a las asociaciones nacionales que dejaran de aplicar por el momento el controvertido reglamento sobre asesores. Al mismo tiempo, la asociaci\u00f3n mundial apel\u00f3 junto con la DFB ante el Tribunal Regional Superior de D\u00fcsseldorf: la decisi\u00f3n se anunciar\u00e1 all\u00ed el mi\u00e9rcoles (13 de marzo de 2024).<\/p>\n \n Es la siguiente ronda de una disputa legal entre las asociaciones de f\u00fatbol y la industria intermediaria que se viene librando en tribunales de todo el mundo desde hace varios a\u00f1os. La DFB ya aprob\u00f3 en 2015 el primer reglamento para los agentes de jugadores. Esto requer\u00eda, entre otras cosas, un requisito general de registro para los asesores y el reconocimiento de la competencia de la asociaci\u00f3n, as\u00ed como la prohibici\u00f3n de comisiones por transferencias posteriores de un jugador.<\/p>\n \n Las reglas de la FIFA para la industria de consultor\u00eda fueron incluso m\u00e1s all\u00e1 al establecer l\u00edmites m\u00e1ximos para las comisiones de los agentes: hasta el seis por ciento del salario anual de un jugador, o en el caso de una transferencia, un m\u00e1ximo del diez por ciento de la tarifa de transferencia. La DFB, que tendr\u00eda que aplicar estas normas para el mercado alem\u00e1n, no quiso hacer comentarios sobre la solicitud de Sportschau y se refiri\u00f3 al procedimiento judicial en curso.<\/p>\n \n A primera vista, reforzar el control sobre la conducta comercial de los agentes de jugadores parece una preocupaci\u00f3n sensata: seg\u00fan la FIFA, el a\u00f1o pasado los clubes pagaron 814 millones de euros s\u00f3lo en honorarios de asesores para transferencias internacionales de jugadores, m\u00e1s que nunca. Los clubes alemanes pagaron comisiones por valor de 82 millones de euros a los agentes de jugadores.<\/p>\n \n Los directivos de los clubes, pero tambi\u00e9n muchos aficionados, se quejan desde hace tiempo de que los asesores ejerc\u00edan demasiado poder. La din\u00e1mica poco saludable del mercado de fichajes y la continua especulaci\u00f3n de precios, que al mismo tiempo consolida el dominio de unos pocos grandes clubes, tambi\u00e9n se han atribuido en el pasado a los ocupados “asesores estrella”.<\/p>\n \n Sin embargo, los clubes, especialmente la FIFA, forman parte del juego de los mil millones de d\u00f3lares. S\u00f3lo por eso resulta sospechoso que la asociaci\u00f3n mundial de Infantino quiera sacar dinero de los consultores.<\/p>\n \n Legalmente, en el sentido antimonopolio, en realidad representa un problema real: las asociaciones deportivas como la FIFA son empresas a las que no se les permite abusar de su posici\u00f3n dominante en el mercado, dice el Dr. Bj\u00f6rn Christian Becker, experto en derecho antimonopolio de la Universidad de W\u00fcrzburg: “Como asociaciones corporativas, no se les permite tomar decisiones que restrinjan la competencia. Si la FIFA establece normas para otros participantes en el mercado, por ejemplo para los agentes de jugadores, y les prescribe un comportamiento determinado, esto puede convertirse muy r\u00e1pidamente en una restricci\u00f3n de la competencia.<\/cite>“<\/p>\n \n Becker sigui\u00f3 los litigios en torno a la FFAR y tambi\u00e9n redact\u00f3 un dictamen pericial para una empresa de corretaje demandante. Particularmente problem\u00e1tico, seg\u00fan el abogado empresarial, es la fijaci\u00f3n de precios, como por ejemplo la remuneraci\u00f3n m\u00e1xima fijada por la FIFA para los agentes de jugadores. En este contexto, Becker habla de “Violaciones graves de las leyes antimonopolio<\/cite>“.<\/p>\n \n Otro pasaje de la FFAR que podr\u00eda fortalecer a\u00fan m\u00e1s la posici\u00f3n de poder de la FIFA se considera particularmente explosivo: seg\u00fan el art\u00edculo 13, todos los pagos de remuneraci\u00f3n a los agentes de jugadores deber\u00edan realizarse en el futuro a trav\u00e9s de una central claro<\/span>– Cargo en la asociaci\u00f3n mundial. Infantino, jefe de la FIFA, se convertir\u00eda as\u00ed en el m\u00e1ximo tesorero del negocio de las transferencias.<\/p>\n \n Para el experto en derecho deportivo Dr. Philipp Wehler, que tambi\u00e9n se ocupa de los casos en curso, afirm\u00f3 que esto consolidar\u00eda el poder de la FIFA en el mercado mundial: “Si controlas los flujos financieros, controlas el mercado de manera integral. La FIFA puede retener cantidades; todas las disputas pasan por los comit\u00e9s de la FIFA. Los actores del mercado estar\u00edan completamente atados al sistema FIFA. Hay un gran peligro en esto.<\/cite>“<\/p>\n \n Los agentes de los jugadores tambi\u00e9n llevaron esto a los tribunales en varios pa\u00edses, desde Inglaterra, Espa\u00f1a, Holanda hasta Brasil. S\u00f3lo una vez, durante una audiencia ante el Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo (TAS), no se objet\u00f3 el reglamento de la FIFA. En la mayor\u00eda de los casos judiciales restantes, los jueces fallaron a favor de los agentes de los jugadores o los remitieron ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.<\/p>\n \n Probablemente al final se tomar\u00e1 all\u00ed una decisi\u00f3n final. Ya hay dos casos ante el Tribunal de Justicia de la UE para la denominada decisi\u00f3n prejudicial: uno se refiere al reglamento de la FFAR y el segundo al reglamento de la DFB para los agentes de jugadores. El agente de jugadores m\u00e1s conocido de Alemania, Roger Wittmann, hab\u00eda demandado contra esto.<\/p>\n \n Probablemente no se espere una decisi\u00f3n del TJCE hasta finales de 2024 como muy pronto. Los expertos tambi\u00e9n son cautelosos a la hora de hacer predicciones. Entre los abogados existe controversia sobre si los estrictos requisitos antimonopolio se aplican a todas las \u00e1reas del deporte comercial.<\/p>\n \n Sin embargo, en diciembre pasado el TJCE dict\u00f3 varias sentencias sobre disputas antimonopolio en deportes profesionales, incluyendo Super Liga<\/span>, que probablemente sirvan de se\u00f1al para el litigio sobre la FFAR: hasta ahora, cuando se trataba de si las asociaciones deportivas pod\u00edan quedar exentas de la prohibici\u00f3n de los c\u00e1rteles, la llamada sentencia Meca Medina de 2006 era la referencia. modelo. En aquel momento se trataba de las normas antidopaje del COI, que tambi\u00e9n representan una injerencia inadmisible seg\u00fan la legislaci\u00f3n antimonopolio. Sin embargo, el TJCE permiti\u00f3 su aplicaci\u00f3n porque valoraba m\u00e1s la integridad de la competici\u00f3n deportiva.<\/p>\n \n En la decisi\u00f3n sobre la Superliga, que tambi\u00e9n abord\u00f3 posibles violaciones de las leyes antimonopolio, los jueces del TJCE ahora fijaron sus miras un poco m\u00e1s claramente: en consecuencia, las intervenciones en el mercado que objetivamente tienen como objetivo restringir la competencia ya no pueden compararse con otras potencialmente leg\u00edtimas. objetivos deportivos.<\/p>\n \n Por lo tanto, tales intervenciones en materia de competencia se consideran inadmisibles en la mayor\u00eda de los casos. Los abogados hablan de “destinado a restringir la competencia<\/cite>“Esto, seg\u00fan el experto en derecho antimonopolio Becker, normalmente tambi\u00e9n inclu\u00eda acuerdos de precios, como el l\u00edmite m\u00e1ximo de remuneraci\u00f3n previsto en el reglamento de los agentes de jugadores.<\/p>\n \n Al iniciar el procedimiento de recurso, el Tribunal Regional Superior de D\u00fcsseldorf tambi\u00e9n se refiri\u00f3 expresamente a las decisiones m\u00e1s recientes del TJUE. En la primera reuni\u00f3n celebrada a mediados de febrero, el presidente del tribunal, J\u00fcrgen Breiler, dej\u00f3 abierta la duda de hasta qu\u00e9 punto tendr\u00eda en cuenta en su decisi\u00f3n la alegaci\u00f3n de Luxemburgo.<\/p>\n \n Independientemente de esto, el OLG ya indic\u00f3 que pod\u00eda seguir los argumentos del tribunal inferior de Dortmund: seg\u00fan el presidente del tribunal, no ve\u00eda qu\u00e9 podr\u00eda haber hecho mal el tribunal regional.<\/p>\n<\/p><\/div>\nMultas para la FIFA y la DFB<\/h2>\n
FFAR suspendido por el momento – pr\u00f3xima ronda ante OLG D\u00fcsseldorf<\/h2>\n
814 millones de euros: recaudan los agentes de jugadores Comisiones r\u00e9cord<\/span><\/h2>\n
FIFA bajo Sospecha de cartel<\/span><\/h2>\n
C\u00e1mara de compensaci\u00f3n para transferencias: la FIFA como tesorera<\/h2>\n
agente de jugadores<\/span>-Reglamento ante el Tribunal de Justicia Europeo<\/h2>\n
Decisi\u00f3n de la Superliga con efecto de se\u00f1al<\/h2>\n
El TJUE s\u00f3lo permite que los objetivos deportivos sean v\u00e1lidos hasta cierto punto<\/h2>\n